众文网1.一事不再理原则
我也是毕业写过论文的，要广泛涉猎文章，从中提取对自己的观点有价值的内容，并变成自己的东西，这样才能写出优秀的论文。下面是一些参考文章，你的提纲里的东西都包含在里面，你自己提炼吧，不过这些还不够，如果你想得优秀的话。
一事不再理原则构成要素的实证分析
浅析一事不再理原则
民事诉讼一事不再理原则反思及重构
/lssx/xzlw/20080608/100849.aspx
论民事诉讼“一事不再理”原则
/gaokao_news.do?infoID=112851
论国际刑法中的“一事不再理”原则
/showxs.php?ArticleID=509
中国关于一事不再理原则的理论和实践
/criminal/Info/showpage.asp?pkID=191
对“一事不再理”原则运用的思考
/forum/printthread.php?Board=cxf0603&main=519131&type=post
2.行政法中“一事不再罚”原则
一事不再罚原则是法理学上的概念，是指对违法行为人的同一个违法行为，不得以同一事实和同一依据，给予两次以上的处罚。一事不再罚作为行政处罚的原则，目的在于防止重复处罚，体现过罚相当的法律原则，以保护行政相对人的合法权益。
当前我国贯彻一事不再罚原则还存在一定问题：一、《行政处罚法》对“一事不再罚”处罚主体的表述欠缺唯一的确定性。对几个机关都有管辖权的违反行政管理法律；二、《行政处罚法》的“一事不再罚”原则对适用法规时的冲突没有提供合适的冲突适用规则。相信随着行政法治的发展与完善，这些问题都会得到解决
行政处罚是国家特定行政机关依法惩戒违反行政管理秩序的个人、组织的一种行政行为，属行政制裁范畴。行政处罚作为一种法律制裁，是对违反行政管理法规的行政相对人的一种惩戒、教育手段。目的是使相对人今后不再重犯同一违法行为。
我国《行政处罚法》第24条规定“对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”。按此规定，一事不再罚可界定为：行政主体对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上同类（罚款）的行政处罚。也就是说，行为人的一个行为无论是违反一规范，还是数个规范，受一个行政主体管辖，还是数个行政主体管辖，可以给予两次以上的行政处罚，但如果是罚款，则罚款只能一次，另一次处罚可以是吊销营业执照或其他许可证，也可以是责令停产停业，还可以是没收等，只是不能再罚款。由此可以看出，行政处罚法规定一事不再罚的范围是有限的，仅仅限制的是二次以上罚款的行政处罚，而不限制其他行政处罚种类的第二次或多次适用，在我国目前法律、法规规定的行政处罚种类繁多、职权交叉重叠的情况下，仍不足以解决多头处罚、重复处罚的问题。可以说，这条规定反映了一事不再罚原则理论上的不成熟和迫切的现实需要之间的矛盾及其协调。但我们不能据此来否认一事不再罚原则的存在，这条规定正反映了一事不再罚原则的立法旨意和精神，只是由于理论上不成熟。
对一事不再罚原则的理解首先是对“一事”即“同一个违法行为”的理解和认识。所谓“违法行为”指当事人违反行政法规范的行为或者说违反行政管理秩序的行为，而非其他违法或违纪行为。“同一个违法行为”是指当事人实施了一个违反行政法规范的行为或者说一个违反行政管理秩序的行为，当事人在客观上仅有一个独立完整的违法事实。理解这一概念需要注意以下几点：第一，同一个违法行为是指一个独立的违法行为而非一类违法行为。第二，同一个违法行为在实施的主体上，是同一违法行为人。第三，同一个违法行为是指一个违法事实而非一次违法事件。第四，同一个违法行为，指的是该违法行为的全貌，如果违法行为人针对该行为向行政处罚主体作了重大欺瞒，且该欺瞒导致处罚主体对该违法行为的定性和施罚产生重大影响，则处罚主体在第一次处罚后可以根据新查明的事实情况对违法当事人追加处罚
《行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”这样的规定，使一事不再罚成为行政机关实施行政处罚和人民法院审查具体行政行为时所必须遵循的重要原则。笔者就一事不再罚原则以及适用的一些问题谈点粗浅看法，以期抛砖引玉。 一、一事不再罚原则的涵义
什么是一事不再罚，在理论界仁者见仁，智者见智，有多种观点。笔者认为，《行政处罚法》第二十四条的规定，虽然不是完全意义上的一事不再罚，但对我们理解和界定一事不再罚提供了法律上的依据。根据这条规定和执法实践，笔者认为，一事不再罚应有以下3个方面的涵义：①同一行政机关对行为人同一违法行为不得给予两次及以上的处罚；②不同机关依据不同理由和法律规范对行为人同一违法行为不得给予两次及以上同种类（如罚款）的行政处罚；③违法行为已受到刑罚后，除法律规定或特殊情况外，不得再给予行为人行政处罚。以上三个方面内容不能分割，互为前提，互为补充，缺一不可。
3.一事不再罚的原则
一事不再罚的原则具体如下：1、同一行政机关的不再罚。即同一行政机关对行为人同一违法行为处罚时的要求。⑴不得依据同一理由和法律依据给予当事人两次及以上同种类的处罚。如给行为人两次罚款。⑵不得依据同一理由和法律依据给予行为人两次以上不同种类的处罚。如给予罚款后，又决定吊销执照。如需并处的，应在一次处罚中作出决定，不得两次决定。⑶不得依据同一理由不同依据或不同理由同一依据给予行为人两次以上的处罚。⑷对行为人同一性质的连续行为，应定一事处罚，不得作出数个处罚。同一机关的不再罚应为绝对不再罚。2、不同行政机关的不再罚。即同一违法行为同时触犯多个法律规范，各有权处罚机关进行处罚时的要求。⑴违法行为已经受到一次处罚后，其他机关不得依据同一事实、理由和法律依据再给予行为人行为罚以外的行政处罚。如《劳动法》第九十四条规定“用人单位非法招用未满十六周岁的未成年人的，由劳动行政部门责令改正，处以罚款；情节严重的，由工商部门吊销营业执照。”按照上述规定，在劳动部门对违法单位责令改正或罚款后，由执照专属管辖的工商部门依据同一事实、理由和法律依据再吊销其营业执照则不属再罚，但工商部门不得再作出责令改正或罚款的处罚。⑵违法行为受到处罚后，其他机关根据不同法律依据对行为人处罚时，不得给予除行为罚以外的同种类处罚。《行政处罚法》规定，对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。3、违法行为构成犯罪，行为人已经受到刑罚后，没有法律的特别规定，行政机关不得再给予行政处罚。
4.行政处罚“一事不再罚原则”
1、你的理解出错了，这里的“同一个违法行为”，指的是独立的一个违法行为，而不是同一类违法行为。再次违反还是会受到处罚的。对一事不再罚原则的理解首先是对“一事”即“同一个违法行为”的理解和认识。
2、《行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”这样的规定，使一事不再罚成为行政机关实施行政处罚和人民法院审查具体行政行为时所必须遵循的重要原则。
扩展资料
根据理性制度的要求和立法精神，中国行政处罚领域应该存在一事不再罚原则，其中，一事指符合一个行政违法构成要件的行为；
不再罚指除非法律有特别规定，行政主体只能给予一个和一次处罚。复杂的事数形态和法条竞合领域也应贯彻一事不再罚原则，但基于行政处罚主体的多样性，现行处罚种类性质上的不纯真性、过罚相当的有效性，该原则应该存在必要的例外。
一事不再罚原则是法理学上的概念，是指对违法行为人的同一个违法行为，不得以同一事实和同一依据，给予两次或者两次以上的处罚。一事不再罚作为行政处罚的原则，目的在于防止重复处罚，体现过罚相当的法律原则，以保护行政相对人的合法权益。
我国贯彻一事不再罚原则还存在的问题：
一、《行政处罚法》对“一事不再罚”处罚主体的表述欠缺唯一的确定性。对几个机关都有管辖权的违反行政管理法律；
二、《行政处罚法》的“一事不再罚”原则对适用法规时的冲突没有提供合适的冲突适用规则。相信随着行政法治的发展与完善，这些问题都会得到解决。
参考资料：搜狗百科：一事不再罚原则
5.如何理解和适用一事不再罚原则.
一事不再罚原则是指对违法行为人的同一个违法行为，不得以同一事实和同一依据，给予两次以上的处罚。
在行政处罚制度中规定这样一个原则。目的在于防止重复处罚。
体现过罚相当的法律原则，以保护当事人的合法权益。 现实生活中，行政管理活动十分复杂，违反行政管理秩序的行为也是错综复杂的，因此，同一违法行为可能同时违反两个以上不同方面的行政管理秩序，触犯两个以上的法律规范。
在这种情况下，即要对违法行为作出处罚，保护社会利益和公共秩序，又要保护当事人的合法权益，也不能违背过罚相当的原则，如何规定对同一违法行为的处罚原则就成为十分重要的问题。如果简单地规定对同一违法行为只能处罚一次，就有可能会使违法者逃脱应受的处罚；但如果对同一违法行为几个行政机关轮番处罚，又必然会侵害当事人的合法权益，影响行政处罚的合理性和合法性，同时也会损害行政机关的形象。
一事不再罚的原则从理论上讲是完备的，但是在实际工作中如何运用，行政处罚法又如何规定得更具有操作性，则是颇费周折的。 掌握一事不再罚原则，必须对什么是“同一事实和同一依据”有一全面的理解，只有对“同一事实和同一依据”有明确的认识，才能准确地把握和适用这一原则，同时也才能在实施行政处罚时即维护当事人的合法权益，又保证行政违法行为得到应有的处罚。
一事不再罚原则中“一事”有同一行政违法行为的涵义，但又不能简单的理解为一事不再罚就是同一违法行为只能处罚一次。正确理解这一原则，要从同一违法行为侵犯行政管理秩序的具体情况进行具体分析。
同一违法行为侵犯行政管理秩序的情况大致有这样几种： 第一，一个违法行为违反了一个行政法律规范，侵害了一个行政管理客体，如：纳税人以暴力拒不缴纳应缴税款，情节显著轻微危害不大，没有构成抗税罪的，但侵犯了国家税收征管秩序，构成了抗税的行政违法行为，在实践中，由税务机关依照“税收征管法” 的有关规定进行处罚。类似这种一个违法行为违反了一个行政法律规范，只需要依照规定由一个行政机关或者组织实施处罚就可以了，这种情况在实践中比较普遍的。
第二，一个违法行为违反了一个或者数个行政法律规范，是由不同的行政机关分别处罚还是由一个行政机关处罚。这就需要作具体分析： 1、同一违法行为违反的是同一个法律或者法规的规定，而法律或者法规规定是由两个或者两个以上行政机关处罚，但行政处罚的种类相同。
如：发行了水污染事故，侵犯了环境管理秩序和航运管理秩序，《水污染防治法》第三十九条规定，造成水污染事故的企业事业单位，由环境保护部门或者交通部门的航政机关根据所造成的危害和损失处以罚款。根据这一规定，对于造成水污染事故的违法者，环境保护部门和航政都有权给其罚款处罚。
这样的情况如何处理？根据一事不再罚的原则，同一违法行为，同一依据，只能处罚一次，尽管两个行政机关依法都有处罚权，也不能分别作出罚款决定，只能由先查处的机关作出处罚。这是因为，行政处罚的目的首先是为了纠正行政违法行为，同时对违法行为人进行必要的惩戒。
对同一违法行为一机关已经给以适当的处罚，其他机关还要依同样的理由实施同一种类的处罚就没有任何意义了，在实践中只会造成重复处罚，损害行政相对人的合法权益，因此是不允许的。 2、同一违法行为违反的是同一个法律或者法规的规定，法律或者法规规定由两个或者两个以上的行政机关对处罚，但行政处罚的种类不同。
如：某单位生产国家明令淘汰的产品，《产品质量法》第三十九条规定，生产国家明令淘汰的产品的，责令停止生产，没收违法生产的产品和违法所得，并处罚违法所得一倍以上五倍以下的罚款，可以吊销营业执照。该法第四十五条规定，吊销营业执照的行政处罚由工商行政管理部门决定，其他行政处罚由管理产品质量监督工作的部门或者工商行政管理部门按照国务院规定的职权范围决定。
这样的情况，是否允许不同的机关依法分别作出不同种类的处罚呢？应当说是允许的，是不违反一事不再罚的原则的。因为，行政管理活动涉及到社会生活的方方面面，法律赋予各行政机关不同的职责，从不同方面管理社会，由此保证社会生活的正常运转，也就必须赋予它们不同的行政管理手段。
这些手段有的是相同的，如警告、罚款等；有的则是特定的，只有特定的行政机关才有权实施。如：公安机关的行政拘留权、工商行政机关吊销营业执照的权力等等。
也正因为如此，对同一违法行为，有的法律或者法规同时规定两个或者两个以上的行政机关可以分别作出几种行政处罚时，往往是该违法行为同时触犯了两个以上的行政管理秩序，而且需要运用不同的行政处罚手段来进行制裁方能彻底纠正违法行为，这时，如果只允许一个行政机关依据这一规定进行处罚，很可能会造成违法行为得不到有效制止和纠正，损害了公共利益和社会秩序。 第三、一个违法行为违反了数个行政法律规范，应当由不同的行政机关分别处罚还是由一个行政机关处罚？同一违法行为侵犯的是不同的客体，违反的是两个或者两个以上法律、法规，依照法律或者。
6.急求思想道德与法律基础论文2000字以上
/xyjx/bylw.htm /~lp01xhm/ /xw/upload/newtxt/200553111135194683.doc /.doc /zixueguanli/banshizhinan/fllwxt.htm /show.asp?id=58&bigclassname=%BD%CC%D1%A7%B9%DC%C0%ED&SmallClassName=%B1%CF%D2%B5%C2%DB%CE%C4 /view/content_752_1287.htm /lj/zdfxlw.htm 可以去各大高校的法学院看看毕业论文选题。
另外还有部分 一，《法学基础理论》论文选题 论法律解释的功能 试论法的正义性 有法不依的原因及其对策 试论我国法律监督的机制及其对策 论影响我国司法独立的因素及其对策 程序法治的价值及其实现 中国固有法文化的特点及其现代化 试论法的规范作用 中国法律现代化及其意义 论法治国家的模式及其实现 二，《宪法》论文选题 简论我国公民权利和义务一致性 从我国社会主义宪法的发展看法制的完善 论选举权 民主政治的价值及其实现 论我国宪法中的司法制度及特色 我国选举的民主程序 三，《行政法》论文选题 依法行政与市场经济 论依法行政的实现途径 论行政相对人 论抽象行政行为的司法监督 论我国行政强制执行制度的模式选择 论行政处罚的"一事不再罚"的原则 论行政处罚中的听证制度 论行政合同的可诉性 论行政许可制度及其完善 论国家侵权赔偿责任的构成要件 五，《行政诉讼法》论文选题 论行政诉讼价值及其结构 论行政公诉制度 论行政诉讼受案范围的立法完善 抽象行政行为可诉性研究 论我国行政诉讼制度的改革与完善 对行政诉讼庭审若干问题的探讨 论行政机关败诉原因及其可诉性 论行政诉讼第三人 论行政诉讼的证据规则 六，《刑法》论文选题 试论罪刑法定主义与刑罪罚个别化的关系 论罪刑相适应原则的贯彻问题 论犯罪构成的内部结构 主观要件在犯罪构成中的意义及认定 论共同犯罪的类型及刑罚规定 论集团犯罪 安乐死的刑法思考 金融犯罪及其刑事对策 环境犯罪及其刑事责任 关于知识产权的几种犯罪 论家庭暴力犯罪 玩忽职守犯罪之定罪限 合同诈骗罪主观故意探析 七，《刑诉法》论文选题 论证据的审查判断 法人犯罪的刑事诉讼初探 论刑事诉讼与人权保护 关于死刑复核程度的思考 论刑事诉讼价值 不起诉制度研究 法院调查收集证据浅谈 对电子证据的几点看法 我国设立少年法院若干问题的研究与思考 论律师的职业道德 律师制度改革的若干问题研究 论律师的权利 律师法庭辩论技巧探讨 八，《民法》论文选题 论精神损害的物质赔偿 论诚实信用原则 论失踪人财产的代替 论抵押权的实现 浅论无效保证合同中民事责任 显失公平制度的运用及现有规定的弊端 论医患关系的法律属性及其处理医疗纠纷的特有原则 论权利质权 论表见代理制度 论取得时效制度 论缔约过失责任 论合同的法定解除 论善意取得制度 论违约责任与侵权责任的竞合 论合同履行中的抗辩权 九，《民事诉讼法》论文选题 论处分原则 论管辖异议制度 论合格当事人的确定 论民事诉讼制度 民事复议制度研究 十，《经济法》，《国际经济法》等论文选题 论国有独资公司 涉外债权的法律适用原则 论仲裁决的域外执行 论税收管辖冲突 论涉外物权的法律适用原则 论涉外婚姻关系的法律适用原则 论股份合作企业的法律性质 论金融鉴管法律制度的完善 WTO反倾销规则与中国反倾销规则的比较 论寄售货物的所有权及风险转移 中外独立董事制度的比较研究 论保险代理人制度 论保险合同的变更 十一，《婚姻法》论文选题 论无效婚姻 论亲权 夫妻财产制 论妇女在婚姻家庭中的地位 我国婚姻法的伦理性。
7.跟我谈谈“一事不再理”原则的适用
一事不再理原则是我们在诉讼中所遵循的一项重要的诉讼原则，其基本内涵就是对于同一个案件，或者说双方当事人之间所讼争的同一个法律关系，当事人不得就此提起两次诉讼，对于法院来说，对于双方当事人所讼争的法律关系已经作出生效判决的，不得重复作出判决。
广义上的一事不再理原则涉及的范围非常广泛，其中涉及不仅涉及诉讼法中的一事不再理 ，还包括行政法范畴内的一事不再罚原则。 如果以国内法与国际法为标准来划分，一事不再理还包括国内法意义上的一事不再理和国际法意义的一事不再理。
对于国际法意义上的一事不再理原则，由于涉及到国家司法主权及管辖权的问题，各国理论上及实践做法上的分歧较大，在这里我们不作讨论。本文论述仅限于对国内民事诉讼法视角的一事不再理原则的研究分析。
一事不再理原则是一项重要的诉讼制度，也是各国诉讼法所确立的一项重要的基本原则。一事不再理原则来源于古罗马法的“诉权消耗理论”，该理论认为，任何一个诉权经过一个完整的论争（包括诉讼和仲裁）过程而行使完毕，不论结果如何，其所对应的诉讼系属就消耗殆尽。
所以一个请求权的第二次诉讼会因诉讼消耗而不复存在。在英美法系国家，一事不再理原则也被称为“既判决规定”或“请求权禁止规则”。
该规则规定了作为双方当事人在某一特定诉讼请求的所有诉讼程序进行完毕后，无权再提起第二次诉讼或者要求法院就同一争议事项再次审理或者要求仲裁机构作出仲裁。为什么会出现这个问题，这与我国现行的立法不足与理论上的缺失直接相关。
既判力原则。也就是说对于人民法院已经以生效判决所确定的实体权利义务，当事人不能再次以相同事由再行起诉。
所以，人民法院在受理、审理案件的过程中，就一事不再理规则的适用，要考察两个方面的问题： 一是该案是否在其他有管辖权的法院立案受理， 二是该案是否已经被人民法院作出生效判决。 如果其中一点成立，那么就要裁定不予受理，或者驳回起诉。
这样的处理过程看起来也并不是那么困难，但是在司法实践中，具体适用该原则的过程中却存在着这样的困境，那就是对“一事”的理解问题。对于这个问题，不同的法官通常有着不同的理解与解释，可以说是众说纷纭，莫衷一是，这样的结果就直接造成了法院在受理或审理此类案件的过程中，存在着尺度不统一，甚至相互矛盾的状况的出现。
所以，对于一事不再理这个原则，应当着眼于对其内涵与外延、判断标准、成立要素等的研究，应当首先搞清楚两个概念，一是首先明了什么是“一事”，怎样判断“一事”。第二就是怎么理解“再理”。
转载请注明出处众文网 » 一事不再罚原则毕业论文