众文网1.524名医生造假名单曝光是怎么回事
近日，有媒体将全部524名涉嫌造假的中国学者姓名、供职机构以及所在科室公之于众，其中不乏名医、名校、名院。论文全部和中国研究机构有关，创下了正规学术期刊单次撤稿数量之最。
1.《肿瘤生物学》是那个说真话的孩子
在医生队伍中，当然有一些聪明如达芬奇似的非凡人物，创新的理念可以分分钟钟转换成论文。但还有不少论文高产的医生，其源源不断的论文，不过是源于他们作假的技巧。但是，这只能是“潜共识”，就如同面对那件皇帝身上骗人的新装一样，没有人愿意充当第一个说真话的孩子。
2.当论文成为职称敲门砖
对于很多医生而言，写论文是一件非常“阳春白雪”的事情，需要长期的摸索体会，提炼出可能的真知灼见。然后还要酝酿笔墨，几年或者几十年，写出一篇呕心之作，已然非常不易了。以下为媒体曝光名单：
一个医生的临床工作再出色，如果没有论文，就不能被尊称为“大师”，而只能从属为“工匠”，就得不到与年资和能力相对应的职称，拿到手的真金白银就会减少，未来升迁的机会也约等于没有。
可是，在日常的工作中又难以得到那么多科研的机会，真的做不出来，那就只好靠假的来拼凑了。
不过，更严重的问题还不在这，而是我们有多如牛毛的医学期刊，还总能得到这样或者那样核心期刊的收录认可。
这些期刊为了生存，哪里还能在意论文的内容是不是真实，只要形式真实，没有特别离谱的错误，都能拿来编发。
放在台面的“明共识”是，核心论文是多数医生规避不掉的硬指标。只有敢于发表论文的，才能得到医院认可，得到各式各样的奖励，得到很多现实的收益。
评价部门还美其名曰是摆脱“人治”，因为论文数量是客观指标，简直是冠冕堂皇。制度的问题固然存在，然而学术造假面前，充其量只是一个遮羞布。面对利益诱惑，医生们的不能自律，依然是主要的原因。
所以，施普林格出版社算是为我们揭开了一个盖子。盖子下面的500多名医生都属于层次较高的人员，这更加令我们深思。
2.524名中国医生论文造假,论文应该怎么写
首先，要选好论文题目。
因为在职博士论文题目就标志着考生的写作方向，如果要是选题不当，与自己的专业有偏差，或者是选择比较冷门的方向，导致在标注参考书籍的时候，都找不到。 其次，要提前写好论文提纲。
因为提纲可以更快的把握论文主线，然后进行各种补充之类的。要是没有提纲的话，可能会想到一点写一点，以至于在职博士论文会是东拼西凑出来的，整体很没有逻辑性. 最后，要好好撰写在职博士论文的摘要。
因为摘要浓缩了论文的内容，所以要尽量反映论文的重点，突出工作的重点以及新颖的地方，表达要顺畅。避免写作摘要时过于简单.。
3.如何看待学术论文造假问题
伦理规范不止于常识又不同于法律，比如在不同的行业：医学、法律、工程和商业领域里，伦理标准规范了行业行为及相关活动，以配合他们特定的目标并且建立公众信任。
伦理规范也服务于科学研究，并适用于进行科学研究或者其他学术性、创造性活动的人员。甚至还有公开的“在研究伦理中常用的专业术语”（ 见Glossary of Commonly Used Terms in Research Ethics），其中包含了特定的科研伦理和准则来研究这些规范。
由于涉及到以动物为对象或者人体志愿者的实验触及到了复杂且独特的道德、法律、社会甚至政治因素，动物保护animal care and use及人体对象保护human subjects protections中的科研伦理得到了特别的关注。在科研中遵守伦理规范是重要的，其中主要目的就是促进达成研究的目标，比如追求知识、真相，避免错误，学术出版伦理中尊重保持数据的原始性就是服务于这一目的。
还有存在的重要原因是为了维护参与者和实验动物的权益。有一个著名案例就是关于科研行为不当而危及到了人的生命： 保罗.马基亚里尼案例（参考/macchiarini-scandal-overstepping-research-ethics-mark/）：保罗.马基亚里尼是一名外科医生，他在没有充分可靠的临床前研究以及在病人并没有危急病况的条件下，给三名病人做了移植手术，其中两名在手术后死亡。
在对这位在丑闻之前就因科研成果而名声大噪的“明星医生”的事故调查中，保罗被发现在他的学术论文中篡改了一些数据以显得他的治疗方法更加成功。在调查期间，这位医生被解雇，而他供职的瑞典斯德歌尔摩卡罗林斯卡医学院的几个当局人士也同时辞职。
不同于出版伦理道德，数据篡改或者学术造假有着潜在影响，对后续科研的影响也确实堪忧。而涉及生命的研究伦理，一旦有偏差，导致的后果很可能就是直接而惨重的。
当然，除了一向备受关注的生物医学领域，在人文、社会学科中，不同种类的科研伦理问题也出现过。涉及到特殊群体的实验，比如儿童，发育性或者认知功能残疾者、曾遭受收容机构不良影响的人以及无家可归的人，也引发了不同的科研伦理问题思考。
伦理规范更倾向于非正式的形式而不是法律条例，所以一个人的行为可能会是合法的但是不符合伦理道德的，这有时候也很难让人划清对与错的界限。由于这种自发性质，人们不可避免地带着自己的价值观和人生经验，而表达对伦理道德不同意见和看法。
就比如医生放手一搏想为自己的病人尝试不同的治疗方法，但是随之而来的风险和责任上的伦理也必须要被权衡。在科学研究中，研究人员必须要面对一些基本的伦理道德要求，比如涉及到人或动物的实验方案设计的合理性；要避免科研行为不当；遵守环境和安全的规则条例； 遵守涉及到原著权和知识产权的规范；或者要保持志愿者签署的保密协议。
许多机构和专业领域已经采取了研究伦理政策，其中道德伦理委员会在规定高标准和确保符合标准的过程中扮演着重要角色。一些有影响力的、涉及到研究伦理的政策颁发者有：美国的国家卫生研究所National Institutes of Health (NIH)，国家科学基金会National Science Foundation (NSF)，食品药品监管局Food and Drug Administration (FDA)，环境保护局Environmental Protection Agency (EPA) 以及美国农业部US Department of Agriculture (USDA)，还有新加坡科研诚信声明Singapore Statement on Research Integrity等等。
世界医学协会赫尔辛基宣言World Medical Association's Declaration of Helsink，或纽伦堡守则Nuremberg Code已经成为了规定人体实验伦理的根本标准。尽管近几年有丑闻爆出，但是总体上科学界对研究伦理意识有了显著提升。
以上列出的资源链接就涵盖了研究伦理中最重要的方面，并且在许多学术机构中公开，旨在给科学家们提供解决伦理难题的教育课程。笔者也总结了研究伦理规范中可做与不可做的五个守则：坦率地讨论知识知识产权：关于避免著作权的最好方法就是在合作初期就将相关问题商议并作出协议。
APA's Ethics Code,guidelines for authorship和patenting policies关于这一话题也给出了很好的指导。意识到多个需要扮演的角色：科学家在研究过程中可能会扮演多重角色，他可以是招收学生助手的实验室监管人，也会是给学生上课的导师，也可能会是合作项目中的合作方。
为了避免利用自己的职务优势而导致学生工作负担的不合理分配，最好是在指导学生初期就写好协议，列出自己的指导职责和学生的工作职责。遵守知情同意的规则：知情同意的规则保证了每个实验个体都全部了解自己参与的实验中会有的相关风险和权益。
APA's Ethics Code也列出了知情同意书需要告知参与者的内容：实验目的，为期时长和流程；参与者有随时撤出实验参与的权益；合理的，可预见的潜在危险，可能会有的不舒适或者有恶劣影响的任何潜在因素；任何预期的科研福祉；保密性的限制，比如数据编码，数据舍用，分享和归档会破坏保密性质；参与激励机制；参与者有疑问时可以联系到的联系人。尊重保密协议和隐私：不同的人体实验可能需要去了解参与者不同程度上的一些。
4.如何看待学术论文造假问题
伦理规范不止于常识又不同于法律，比如在不同的行业：医学、法律、工程和商业领域里，伦理标准规范了行业行为及相关活动，以配合他们特定的目标并且建立公众信任。
伦理规范也服务于科学研究，并适用于进行科学研究或者其他学术性、创造性活动的人员。甚至还有公开的“在研究伦理中常用的专业术语”（ 见Glossary of Commonly Used Terms in Research Ethics），其中包含了特定的科研伦理和准则来研究这些规范。
由于涉及到以动物为对象或者人体志愿者的实验触及到了复杂且独特的道德、法律、社会甚至政治因素，动物保护animal care and use及人体对象保护human subjects protections中的科研伦理得到了特别的关注。在科研中遵守伦理规范是重要的，其中主要目的就是促进达成研究的目标，比如追求知识、真相，避免错误，学术出版伦理中尊重保持数据的原始性就是服务于这一目的。
还有存在的重要原因是为了维护参与者和实验动物的权益。有一个著名案例就是关于科研行为不当而危及到了人的生命： 保罗.马基亚里尼案例（参考/macchiarini-scandal-overstepping-research-ethics-mark/）：保罗.马基亚里尼是一名外科医生，他在没有充分可靠的临床前研究以及在病人并没有危急病况的条件下，给三名病人做了移植手术，其中两名在手术后死亡。
在对这位在丑闻之前就因科研成果而名声大噪的“明星医生”的事故调查中，保罗被发现在他的学术论文中篡改了一些数据以显得他的治疗方法更加成功。在调查期间，这位医生被解雇，而他供职的瑞典斯德歌尔摩卡罗林斯卡医学院的几个当局人士也同时辞职。
不同于出版伦理道德，数据篡改或者学术造假有着潜在影响，对后续科研的影响也确实堪忧。而涉及生命的研究伦理，一旦有偏差，导致的后果很可能就是直接而惨重的。
当然，除了一向备受关注的生物医学领域，在人文、社会学科中，不同种类的科研伦理问题也出现过。涉及到特殊群体的实验，比如儿童，发育性或者认知功能残疾者、曾遭受收容机构不良影响的人以及无家可归的人，也引发了不同的科研伦理问题思考。
伦理规范更倾向于非正式的形式而不是法律条例，所以一个人的行为可能会是合法的但是不符合伦理道德的，这有时候也很难让人划清对与错的界限。由于这种自发性质，人们不可避免地带着自己的价值观和人生经验，而表达对伦理道德不同意见和看法。
就比如医生放手一搏想为自己的病人尝试不同的治疗方法，但是随之而来的风险和责任上的伦理也必须要被权衡。在科学研究中，研究人员必须要面对一些基本的伦理道德要求，比如涉及到人或动物的实验方案设计的合理性；要避免科研行为不当；遵守环境和安全的规则条例； 遵守涉及到原著权和知识产权的规范；或者要保持志愿者签署的保密协议。
许多机构和专业领域已经采取了研究伦理政策，其中道德伦理委员会在规定高标准和确保符合标准的过程中扮演着重要角色。一些有影响力的、涉及到研究伦理的政策颁发者有：美国的国家卫生研究所National Institutes of Health (NIH)，国家科学基金会National Science Foundation (NSF)，食品药品监管局Food and Drug Administration (FDA)，环境保护局Environmental Protection Agency (EPA) 以及美国农业部US Department of Agriculture (USDA)，还有新加坡科研诚信声明Singapore Statement on Research Integrity等等。
世界医学协会赫尔辛基宣言World Medical Association's Declaration of Helsink，或纽伦堡守则Nuremberg Code已经成为了规定人体实验伦理的根本标准。尽管近几年有丑闻爆出，但是总体上科学界对研究伦理意识有了显著提升。
以上列出的资源链接就涵盖了研究伦理中最重要的方面，并且在许多学术机构中公开，旨在给科学家们提供解决伦理难题的教育课程。笔者也总结了研究伦理规范中可做与不可做的五个守则：坦率地讨论知识知识产权：关于避免著作权的最好方法就是在合作初期就将相关问题商议并作出协议。
APA's Ethics Code,guidelines for authorship和patenting policies关于这一话题也给出了很好的指导。意识到多个需要扮演的角色：科学家在研究过程中可能会扮演多重角色，他可以是招收学生助手的实验室监管人，也会是给学生上课的导师，也可能会是合作项目中的合作方。
为了避免利用自己的职务优势而导致学生工作负担的不合理分配，最好是在指导学生初期就写好协议，列出自己的指导职责和学生的工作职责。遵守知情同意的规则：知情同意的规则保证了每个实验个体都全部了解自己参与的实验中会有的相关风险和权益。
APA's Ethics Code也列出了知情同意书需要告知参与者的内容：实验目的，为期时长和流程；参与者有随时撤出实验参与的权益；合理的，可预见的潜在危险，可能会有的不舒适或者有恶劣影响的任何潜在因素；任何预期的科研福祉；保密性的限制，比如数据编码，数据舍用，分享和归档会破坏保密性质；参与激励机制；参与者有疑问时可以联系到的联系人。尊重保密协议和隐私：不同的人体实验可能需要去了解参与者不同程度上的一些隐私信息来筛选。
转载请注明出处众文网 » 毕业论文医学造假(524名医生造假名单曝光是怎么回事)