众文网1.审计独立性的因素
由于审计独立性对于审计质量有着至关重要的影响，所以研究影响审计独立性的因素有哪些是非常重要的。影响独立性的因素根据内外部的不同，主要有以下几个方面：
1.审计市场对独立性的影响我国正在试图将注册会计师业务像发达国家一样全面推向市场，但目前我国尚未形成一个健全的审计市场。就审计市场的需求方而言，尽管我国现行的筹资程序、新股发行和定价方式有其存在的历史必然性和合理性，但也确实造成了市场上对高质量审计服务的淡漠。这是因为：
第一，我国公司发行新股的资本成本较低，能否取得上市资格就意味着是否取得几乎无偿向社会公众筹资的权利。因此，地方政府都会“理性地”为所属企业争取这种宝贵的资格。可见，企业上市资格的取得并非是市场选择的结果，而是政府选择的结果。与西方发达市场经济的情况恰好相反，我国市场需要的是独立性较低，较为配合的审计服务，如在业绩不好时，往往会对事务所或会计师施加压力。
第二，由于我国一级市场的低风险高收益特征吸引了大量资金，使得本应关心上市公司财务信息质量的社会公众股股东，几乎无暇关心哪一家事务所审计了该公司，导致对高质量审计服务的需求进一步削弱。
第三，对已经上市的公司而言，由于股权较集中，非流通股占绝对优势，往往是国有股和法人股就已经掌握了控股权，社会公众股股东“用手投票的权利”形同虚设。在这种情况下。社会公众股东不可能成为长期投资者，因而上市公司者缺乏对高独立性审计服务的自愿需求。
由此可见，在我国现阶段，会计师事务所缺乏保持独立性的内在动机，而且，独立性较高的事务所不但不能借此开展业务，反而会使客户“敬而远之”。
2.管理咨询服务对独立性的影响随着企业经济活动的国际化和多元化的发展，国际会计公司在保证传统审计业务稳步增长的同时，也逐步转型为向提供多元化、全方位的服务，如管理咨询服务。
但是另一方面，基于风险和报酬的权衡和抉择，管理咨询业务的比重在不断加大，当会计师事务所的主要收入来自报酬丰厚的咨询业务，必然导致其对客户的依赖性增强，这时要期望他们抵抗客户的压力，对报表审计保持超然独立，显然是不切合实际的。
除了以上对实质上独立性的间接影响外，管理咨询服务还存在着直接的负面影响。因为CPA可能会由于与客户有关系，或者为客户进行了决策，从而成为客户的准雇员。CPA一旦为公司提供决策建议。他与公司之间就有了利益的相互依存关系。
2.我需要一篇这样的论文..请大案帮忙
一、独立性的涵义及其演变 著名审计学家罗伯特。
K。莫茨和侯赛因。
A。夏拉夫在1961年出版的《审计哲学》中对注册会计师独立性的讨论包含了两个方面：执业者的独立性和职业的独立性。
前者包括审计计划的独立性、审计过程的独立性和审计报告的独立性；后者则是指社会公众对注册会计师行业的一种印象。 曾任美国注册会计师协会职业道德委员会主席的托马斯。
G。希金斯在1962年对独立性的概念又进行了进一步的提升与概括，他认为：“注册会计师必须拥有的独立性，实际上有两种，实质上的独立性和形式上的独立性”。
所谓形式上的独立性，是指注册会计师必须与被审查企业或个人没有任何特殊的利益关系。 如不得拥有被审查企业股权或担任其高级职务，不能是企业的主要贷款人、资产受托人或与管理当局有亲属关系，等等。
否则，就会影响注册会计师公正地执行业务。所谓实质上的独立性，又称为精神独立性，即认为独立性是一种精神状态、一种自信心以及在判断时不依赖和屈从于外界的压力和影响。
它要求注册会计师在执业过程中严格保持超然性，不能主观袒护任何一方当事人，尤其不应使自己的结论依附或屈从于持反对意见利益集团或人士的影响和压力。由上可知，实质上的独立性是无形的，通常难以观察和度量，而形式上的独立性则是有形的和可以观察的。
社会公众通常是透过注册会计师形式上的独立性来推测其实质上的独立性。 中国注册会计师协会编的2005年CPA考试辅导教材《审计》给出的独立性定义为：“独立性，是指实质上的独立和形式上的独立。
实质上的独立，是指注册会计师在发表意见时其专业判断不受影响，公正执业，保持客观和专业怀疑；形式上的独立，是指会计师事务所或鉴证小组避免出现这样重大的情形，使得拥有充分相关信息的理性第三方推断其公正性、客观性或专业怀疑受到损害。 ” 二、审计独立性影响因素 1。
审计市场不够完善 我国正在试图将注册会计师业务像发达国家一样全面推向市场，但目前我国尚未形成一个健全的审计市场。就审计市场的需求方而言，尽管我国现行的筹资程序、新股发行和定价方式有其存在的历史必然性和合理性，但也确实造成了市场上对高质量审计服务的淡漠。
这是因为：第一，我国公司发行新股的资本成本较低，能否取得上市资格就意味着是否取得几乎无偿向社会公众筹资的权利。因此，地方政府都会“理性地”为所属企业争取这种宝贵的资格。
可见，企业上市资格的取得并非是市场选择的结果，而是政府选择的结果。与西方发达市场经济的情况恰好相反，我国市场需要的是独立性较低，较为配合的审计服务，如在业绩不好时，往往会对事务所或会计师施加压力。
第二，由于我国一级市场的低风险高收益特征吸引了大量资金，使得本应关心上市公司财务信息质量的社会公众股股东，几乎无暇关心哪一家事务所审计了该公司，导致对高质量审计服务的需求进一步削弱。第三，对已经上市的公司而言，由于股权较集中，非流通股占绝对优势，往往是国有股和法人股就已经掌握了控股权，社会公众股股东“用手投票的权利”形同虚设。
在这种情况下，社会公众股东不可能成为长期投资者，因而上市公司管理者缺乏对高独立性审计服务的自愿需求。由此可见，在我国现阶段，会计师事务所缺乏保持独立性的内在动机，而且，独立性较高的事务所不但不能借此开展业务，反而会使客户“敬而远之”。
2。 审计关系失衡 独立审计本来是注册会计师接受财产所有者的委托，对财产经营者的受托经济责任履行情况进行的审查活动，存在着委托人、被审计人与审计人三者的特殊关系。
但是，目前我国现行的公司法人治理结构不健全，很多企业的产权关系不明晰。股份公司所导致的所有权与管理权的分离，使得作为实质性审计委托人的股东很难行使其对公司的监督权。
在国有企业，财产的所有者—国家只是一个抽象的概念，实际上是由政府委派的厂长经理对企业进行全权管理，并代表国家行使所有者的一些权利，包括聘请审计单位。财产所有者一国家实际上失去了审计的委托权和经济监督权。
由于这种不健全的公司法人治理结构，使得财产经营者取代了财产所有者，审计的实际委托人变为公司董事会甚至管理者，使选聘制度的执行失去意义。 在这种情况，由于董事会或管理层对企业的经营负有不可推卸的责任，由他们聘请注册会计师进行审计，必然打乱了审计关系三方面的有序平衡关系，再加上其权力的超常膨大，造成对审计人的种种要挟。
委托与否和审计报酬的多少，完全取决于被审计单位。审计关系人之间权责的失衡、连环约束关系的削弱，无疑会影响审计的独立性。
3。非审计业务对独立性的影响 注册会计师提供非审计业务（如会计服务、税务代理、管理咨询）是否会对独立性产生影响，长期以来众说纷纭。
本人认为，注册会计师对同一企业既提供法定审计业务又提供非审计业务，会过多的涉足企业事务，从而与客户管理当局形成一种“只可意会，不可言传‘，的亲密关系。 虽然注册会计师不是决策者，但他是决策过程的参与者，在提出建议、进行可行性研究、判断最好方案。
3.审计独立性论文怎么写
摘要】履行程序却没能完成审计的受托责任，原因在于审计师仍然存在着独立性缺失问题。
独立性的缺失应该从制度安排、公司治理、内控制度和严格的法律责任入手，以保证注册会计师的独立性和应有的道德标准进而保证审计质量，以此维护良好的市场秩序。 【关键词】 审计程序；审计责任；审计独立性；制度建设 履行审计程序是为了完成审计的受托责任，正是因为受托责任的存在才需要注册会计师保持实质与形式上的独立性。
只有审计师具备超然的独立性才能在审计过程中发现并在报告时揭露舞弊，也就完成了审计的受托责任，实现程序与责任统一。然而，纵观国内外对上市公司舞弊行为的揭露大多数不是注册会计师，而是看来比较外行的新闻媒体或其他的报表分析者。
为什么注册会计师既有专业胜任能力又履行了必要的审计程序却没能发现问题，从而没有尽到审计责任呢？是什么影响了审计的独立性呢？本文从程序与责任的角度就保持审计的独立性在委托制度、内控制度建设等方面作进一步的思考。 一、审计程序与审计责任 在阅读上市公司审计报告时，我们总是看到在报告开头时的表述：“致某某公司全体股东，我们接受委托，审计了贵公司的某年度末的资产负债表，某年度的利润表及股东权益变动表和现金流量表以及财务报表附注。
这些会计报表由贵公司负责，我们的责任是对这些会计报表发表审计意见。我们的审计是依据《中国注册会计师独立审计准则》进行的。
在审计过程中，我们结合贵公司的实际情况，实施了包括抽查会计记录等我们认为必要的审计程序”。从这段表述中可以看到：由于我国上市公司是由国企改组而成，股东并不是实际意义上的股东；这里的责任是指审计责任；实施的必要审计程序，是为了获取有关财务报表金额和披露的审计证据。
审计程序包括接受委托、尽职调查、内控及风险评估、分析和符合性测试等。选择的审计程序取决于注册会计师的判断，包括对由于舞弊或错误导致的财务报表重大错报风险的评估。
在进行风险评估时，要考虑与财务报表编制相关的内部控制，以设计恰当的审计程序评价管理层选用会计政策的恰当性和作出会计估计的合理性，以及评价财务报表的总体列报。 审计师在审计过程中，根据《独立审计准则》的要求，充分考虑审计风险，实施适当的审计程序，以合理确信能够发现可能导致会计报表严重失实的错误与舞弊。
审计的程序与受托责任是担任独立审计工作的注册会计师应当具备的专门学识与经验，经过适当专业训练，并具有足够的分析、判断能力。因此，审计师应当遵守职业道德规范，恪守独立、客观、公正的原则，并以应有的职业谨慎态度执行审计业务，发表审计意见。
然而，从世界着名会计师事务所德勤对上市公司科龙电器的审计过程中发现：安达信在2001年拒绝为科龙出具审计意见，认为科龙存在资产不确定的情况。而德勤对科龙2002年的年报则出具保留意见的审计报告，在2003年出具了无保留意见的审计报告，2004年德勤会计师事务所为科龙电器出具保留意见的审计报告。
2005年证监会开始调查，基本认定德勤对科龙在审计过程中存在的主要问题有：审计程序不充分、不适当，未发现科龙现金流量表重大差错等。这些问题意味着德勤审计师违反了《股票发行与交易管理暂行条例》、《证券法》以及《刑法》等法律法规。
后来毕马威会计师事务所公布了对科龙的调查报告，结果显示，德勤没有发现科龙数十亿的非正常现金往来，恐怕不是能力问题，而是执业操守问题。有专家认为德勤在担任格林柯尔和科龙的审计机构时存在不尽责的问题。
因此，有理由认为德勤履行了审计程序，而没有尽到审计责任。 德勤在2002年、2003年、2004年向科龙收取的年度审计费分别为350万港元、420万港元、550万港元，合计高达 1320万港元。”
如此高额的一笔审计费用却没能查出科龙存在的重大财务问题，确实让业内人士感到意外，因此，利益让注册会计师失去了独立性，存在着审计意见购买，导致审计师虽然能够发现重大舞弊，但不一定披露或部分披露或粉饰披露的谨慎选择行为，正像德勤在2004年为科龙出具了有保留意见的审计报告一样，实质上是有意无意地对风险做出了粉饰。所以，审计师能否发现财务报告中存在的重大舞弊由审计师的业务能力决定，审计师发现重大舞弊后是否报告出来则由注册会计师的独立性决定。
根据中国独立审计准则，“由于审计测试及被审计单位内部控制制度的固有限制，可能存在会计报表某些反映失实而未被发现的情况。但注册会计师如果发现可能导致会计报表反映严重失实的迹象，应当追加必要的审计程序予以证实或排除。”
由于在确认公允性方面，注册会计师需要执行更多的职业判断，而审计准则则很难对职业判断的程度进行具体的说明。所以，朱德峰表示：“职业判断的关键在于注册会计师是否保持了应有的职业关注，应有的职业关注是注册会计师的责任底线。”
注册会计师在审计过程中履行必要的审计程序是为了完成审计责任，审计责任实质上是受托责任。简言之，程序是形式，实质是责任，受托责任是审计产生的制度基础。
审计开始是所有。
4.关于“内部审计独立性”的论文参考的资料
1.科学设置内部审计机构
内部审计机构应该单独设置，并接受国家审计机关和上级主管部门内部审计机构的指导和监督，开展独立的经济监督活动，避免由其它部门领导或合署办公而引起的各方利益牵制，制约内部审计的独立性。同时还应注意内部审计机构和人员的稳定性，不得随意变革，以保证审计工作质量。
2.配备专职审计人员，提高审计人员素质
首先在人员设置上要单独配备专职审计人员，避免兼职审计人员因为分管的工作任务重，审计的工作的时间得不到保证，而影响审计工作的进行。其次，从审计人员业务素质与结构看，要求审计人员既有会计实践经验，熟悉会计知识，又要具备审计方面的知识，掌握新的审计理念、审计方法技术，还要了解工程、计算机、法律、经济等知识，成为复合型人才，提高自如驾驭工作的能力。再次，在审计项目编制计划中，排除主观因素的干扰，科学的分配审计人员，配备与该项目相适宜的小组成员，降低审计成本、提高审计价值、发挥审计的确认和咨询活动功能。
3.健全内部审计法律、法规
为强化内部审计的作用，保证内部审计的独立性，应制定关于内部审计的法律和法规，在法律层面上明确内审人员的法律责任和权利；同时制定相应的实施细则和行业、部门内审规章制度，保证内部审计部门很好地依法开展工作，有依有据地解决审计工作中的问题，使审计结果更具说服力，发挥其对单位经济管理活动的监督评价作用。
4.规范内部审计管理机制，强化审计监督
在国家法律、法规的指引下，建立相应的企业内部审计管理规章，使得从机构和人员的设置到职责权限的界定，都有章可循，各个环节都能做到按规章办事，减少不必要的冲突和矛盾，提高内部审计地位和权威性，给独立性以强有力的保障。还要加强对审计工作的民主监督，正确对待审计结果，不盲从。比如建立总审计师制度——总审计师在企业法人代表领导下，协助法人代表工作，主管企业的内部审计工作。这样比其他领导分管审计工作更直接、更具体、更方便，解决了其他领导分管、协管审计工作出现的搁置、推诿、梗阻现象，可以提高监督层次，加大内部审计力度。
5.扩充内部审计职能，部分职能外包
时间上，认真部署内部审计工作，使其既包括事后审计又涉及事前审计；空间上，内部审计人员在对会计报表、账本、凭证及相关资料进行查审的同时，除了重点关注财务数据的真实性、合法性的查证及生产经营的监督外，还应该将工作深入到管理和经营领域，发现各个相关领域的问题。另外，为克服在工程等方面的技术缺陷，提高内部审计效率，应该适当地外包部分内部审计职能，即由第三方与企业内部审计人员共同协作完成审计项目，利用服务或咨询公司的专业外部服务人员的技能和资源，来补充内部审计人员业务处理能力等方面的不足。
6.改进审计手段，运用计算机辅助审计
随着信息技术的发展，内部审计可以开发审计软件，为排除人为的错误，大部分工作可由计算机来完成。为更好的运用计算机辅助审计，首先应该建立健全有关计算机辅助审计制度，包括具体岗位职责的划分、具体操作管理制度、信息化档案管理制度等，从制度上来规范和指导计算机辅助审计。其次，针对企业的具体情况，引进适合本企业内部审计工作的审计软件。还要加强对内部审计人员计算机辅助审计的培训，做好配套的准备工作。
社会舆论也应该积极地参与到企业内部审计的发展中来，加大对内部审计的宣传力度，使管理层对此有正确的认识，激发企业对内部审计的需求。同时发挥监督作用，促进内部审计工作的独立性得到保证。
5.求学年论文——论内部审计的独立性
内部审计的独立性 内部审计是增加组织价值和改善组织运营独立、客观的保证和咨询活动。
它以系统、专业的方法对风险管理、控制及治理过程有效性进行评价，改善和帮助组织实现其目标。内部审计也是企业强化自我约束机制的重要手段，是转换企业经营机制、规范内部管理、提高经济效益、建立现代企业制度的客观要求。
内部审计真正发挥检验、监督、鉴证、咨询职能，取决于内部审计的独立性。 一、内部审计独立性的涵义 独立性是指内部审计人员独立于他们所审查的活动之外，一个人能客观地评价自己的工作。
独立性是内部审计工作的必要条件。内部审计人员只有具备应有的独立性，才能正确地实施审计。
内部审计的独立性是一种相对的独立，因为内部审计机构作为单位一个职能部门，其工作范围是由单位领导决定的。工作范围是否足够广泛，在很大程度上影响到内审部门是否能够独立于业务经营活动，内部审计人员的工作应该是自由和客观的。
自由意味着可以自主判断，自主抉择，不受其他部门、个人或外来因素的制约。客观意味着实事求是，保持公正、不偏不倚的职业态度和操守。
内部审计的独立性受到高级管理人员认识和态度的制约，在一定程度上受其组织地位的影响。保证内部审计的独立性，需要高级管理层和内部审计人员双方的共同努力。
二、如何实现内部审计的独立性 实现内部审计的独立性包括实现组织上的独立和精神上的独立两个方面：组织上的独立是指在组织机构中要给内部审计工作提供一个良好的工作环境；精神上的独立是使内部审计人员保持客观性。 （一）组织上的独立 保持内部审计的独立性必须取得领导的支持，拥有良好的组织条件，才能独立地开展工作。
1 内部审计部门应该由单位的主要领导人负责，确保内审部门的工作范围足够广泛，增强其独立性。同时，也能使单位对审计报告作出迅速反应，根据内部审计部门的建议及时采取措施，充分发挥内部审计的职能作用。
2 内部审计部门经理应有权出席、参加由高级管理或董事会举行的与内审职责有关的会议，如有关审计、财务报告、管理控制系统等会议，通报有关审计工作计划和实际审计工作的信息，与董事会直接交流，使审计信息能迅速地以本来面貌到达董事会，避开来自其他方面的干扰。 3 内审部门经理的任免由董事会确定。
由谁来决定内审部门经理的任免，对于保证内部审计的独立性极其重要。董事会作为最高决策机构，不参与日常经营管理，但又需要了解管理人员的工作业绩和单位目标的实现。
因此，需要有一个独立的部门和一批专业人员对生产经营活动进行客观公正的检查和评价，并将评价结果直接向董事会报告。 4 单位应制定一个正式的章程，以书面形式确定内审部门的宗旨、权力和职责，并获得高级管理层的批准和董事会的确认。
在章程中，单位必须明确内审部门在组织机构中的地位、工作范围，以及在审计过程中有权检查的相关记录、人员和实物资产，赋予内部审计相关的权力，保障内部审计工作的权威性。 5 内审部门经理应当每年制定年度审计项目计划、人员计划和财务预算，以书面形式报高级管理层批准，并报董事会备案。
内审部门在报送计划时，应在报告中说明制定的依据，并包含足够的资料，以使高级管理层和董事会能够获取充分的信息，据此作出批示。 （二）精神上的独立 保证内部审计的独立性，还要求内审人员在执行审计工作时，必须在精神上是独立的，在道德上是正直的，对有关审计事项的判断和决定不屈从于他人的意志，不受他人的干扰，保持客观性和职业操守。
为此，单位要做好以下工作： 1 在分配工作任务和指派审计人员时，应避免实际的和可能出现的利益冲突和偏见。在实际工作中，内审人员与被审计事项的责任人互不友好或过于亲密都会防碍内审人员专业判断的公正性，造成偏见。
因此，内审部门经理需定期向内审人员了解关于潜在的利益冲突和偏见，以做到心中有数。 2 在条件允许的情况下，内审人员应定期轮换，即使开始不存在利益冲突和偏见，长期负责对某一部门审计工作也会使审计双方由陌生到熟悉，或因为过于熟悉业务导致疏忽，这都会影响审计人员的客观性。
因此，定期轮换对于保持审计人员精神上的独立是必要的。 3 内部审计人员不得承担经营管理责任，不能参与内部控制系统的设计、安装和执行，而只应承担与检查、评价和建议相关的审计责任。
在实际经营中，由于专业人员紧缺或时限要求等其他原因，内部控制人员会被抽调完成一些非审计工作任务，这时单位内审部门应明确该内审人员执行的不是内审职能，以后他们不应该审查该项自己曾负责的活动，以免其客观性受到损害。 三、内部审计独立性的表现 （一）内部审计机构的地位 内部审计机构设立，应由部门、单位的主要负责人直接领导，其地位和职权应超越部门、单位的其他职能部门，便于审计人员独立地开展工作。
特别是在进行全面审计和经济效益审计时，便于协调各职能部门之间的关系，取得各职能部门的配合和支持。目前，我国的内部审计均为上述组织形式，内部审计人员在企业主要负责人的领导下，对企业的经济活动进行监督，为。
6.审计独立性的意义及其在审计中的重要性
什么是审计独立性
审计独立性是指注册会计师不受那些削弱或纵是有合理的估计仍会削弱注册会计师做出无偏审计决策能力的压力及其他因素的影响。其对审计工作来讲至关重要。因为涉及市场经济的利益公平，独立性被职业界视为审计的灵魂。
审计独立性的意义
在财务报表审计的委托代理关系中，理论上是公司的财产所有者委托审计师审计，但实际上是公司的经理人在控制审计师的选择，是经理人在委托审计师审计，从而影响了注册会计师独立客观的发表意见。在这种委托代理关系的制度安排中，最核心的问题是注册会计师必须独立于被审计对象及其他利益关系人。 独立性就是注册会计师执行审计或其他鉴定业务，应当保持形式上和实质上的独立。形式上的独立性，是指注册会计师与被审查企业或个人没有任何特殊的利益关系，如不得拥有被审查企业股权或承担其高级职务，不能是企业的主要贷款人，资产受托人或与管理当局有亲属关系等等。否则，就会影响注册会计师公正的执行业务。实质上的独立性也称精神上的独立或事实上的独立，是指注册会计师在执行审计或其他鉴证业务时，应当不受个人或外界因素的约束、影响和干扰，保持客观且无私的精神态度。因此，注册会计师应在实质上和形式上没有任何被认为有影响独立、客观、公正的利益。而所有这一切无非是希望通过审计的独立来达到审计报告的可靠与真实。发现企业存在的问题，但是审计独立与审计的可靠能否划上等号，还是值得分析的问题。
编辑本段审计独立性与可靠性的关系[1]
（一）从审计效果方面来看审计效果不只取决于审计人员形式上和实质上的独立，还涉及审计人员的客观、公正、专业知识和职业道德等。也就是说，可靠性涵盖了独立性、正直和职业胜任能力等。 不可否认，独立性是注册会计师审计的重要因素。然而，注册会计师执行独立审计准则要讲诚信，要诚实地按照准则要求认真执行，不能流于形式、走过场。执行准则要充分理解该程序和要求的本质内涵，要实现或达到什么样的目的—— 即实现审计的效用——结论的可靠性。仅有独立性是远远不够的，还应该保持应有的职业谨慎、具有相应的专业胜任能力和合理、严密的专业判断等。因此，独立性只能是保证审计质量的必要条件，绝非充分条件。
7.影响我国注册会计师审计独立性的因素有哪些
一、影响我国注册会计师审计独立性的因素（一）审计市场需求不足我国企业总体上并不积极要求，甚至排斥独立、客观、公正的高质量审计服务。
绝大多数企业聘请注册会计师不是为了改善自身经营管理或满足相关信息使用者的需要，而是为了应付上市公告、政府监管以及应付年检、贷款、纳税等对企业强制审计的要求。 这种基于需要不得已委托事务所进行审计的状况使企业认为注册会计师审计的作用不大，不愿接受审计，形成潜在的需求空缺或不足。
还有某些客户从满足自身不正当利益出发，特意选择诚信不高的事务所为其服务或对原提供服务的事务所以种种理由进行变更威胁，使注册会计师审计市场成为典型的“柠檬市场”，发生“劣币驱逐良币”的现象。 （二）审计关系失衡注册会计师审计是受托审计。
委托人、被审计单位、审计机构三者之间应当是相互独立的，但从实际情况看，来自于发起人或控股股东的公司管理当局事实上集公司决策权、管理权、监督权于一身，公司管理当局由被审计人变成了审计委托人，即管理当局聘请审计机构审计，监督管理自己的行为，并决定着审计人的聘用、续聘、收费等事项。 在这种情况下，其选择的标准很可能是视其“配合”的程度而定，越是坚持独立审计原则和职业道德的会计师事务所越容易失去客户。
这种与审计的独立性相背离的审计市场环境，往往使会计师事务所在与客户之间的审计关系中处于从属和被动的地位，并对公司管理当局有经济依赖性，必然从根本上破坏审计的平衡关系。 （三）会计师事务所的经营弊端1.会计师事务所经营不独立的影响。
我国的会计师事务所是在挂靠体制下发展起来的，虽然目前已经完成脱钩改制，多数事务所采用了有限责任制组织形式，但挂靠体制对会计师事务所、注册会计师独立性造成的损害和影响还没有完全消除，行政干预事务所现象仍然存在。 事实上，有一部分事务所演变为事务所和原挂靠单位互相利用，共同创收，收益共享的经济利益关系。
一部分事务所仍依仗原挂靠单位手中的权力大搞地区割据和部门垄断。2.会计师事务所利益驱动的影响。
目前，会计师事务所都以追逐最大利润为目标，规模普遍偏小，客户数量不多，内部管理尚待加强，其扩大经营的心情非常急迫，都以争取客户为第一任务，风险识别与管理能力较差，赚钱意识强于服务意识，对潜在风险不太关心。 大量事实证明，当会计师事务所和注册会计师自身的经济利益与审计独立性发生矛盾和冲突时，很难要求注册会计师对自身利益视而不见或放弃自身利益，而去报告他所发现的错报，维护审计的独立性和会计信息的真实性。
3.会计师事务所审计收费的影响。会计师事务所作为独立核算、自负盈亏的单位，承接业务时不能不考虑成本与效益问题。
目前，每一份审计报告都是会计师事务所与被审计单位讨价还价的结果，委托者为追求利益最大化购买“审计”，注册会计师则为获取利益而承担风险进而丧失独立性。而且，随着经济的发展，审计市场逐渐由卖方市场转向买方市场，从而在一定程度上导致会计师事务所的无序竞争，一些会计师事务所为了占有市场份额、保持客户，不惜降低审计收费，支付回扣、佣金，对企业管理当局言听计从，从而导致审计独立性的丧失。
4.会计师事务所“混业”经营的影响。会计师事务所的业务范围主要包括审计业务和会计咨询、会计服务等非鉴证业务。
会计师事务所、注册会计师为被审计单位提供会计咨询、会计服务，要以被服务客户的利益为重，满足客户的各种需求，甚至利用自身娴熟的驾驭会计准则、会计制度的能力，帮助客户制造虚假会计资料。 同时，注册会计师又对经过自己许可或亲手处理生成的会计资料进行审计，其结果的可靠性和独立性很难保证。
而且，会计师事务所提供非鉴证业务等相关服务的收入比较可观，而审计服务的收入相对较低，事务所由于害怕失去非鉴证业务所带来的利益，作为妥协有可能在财务报表审计方面网开一面，在收取高额非鉴证业务服务费的情况下，事务所是很难独立、客观、公正地发表审计意见的。 （四）注册会计师与客户之间不独立注册会计师应独立于客户公司及其母公司、子公司以及联营、合营企业。
如果注册会计师个人与客户之间有着直接、间接的经济利益、关联关系、长期交往等都势必会影响审计的独立性。一旦注册会计师与客户有着某种利益上的牵连，就有可能难以做出客观公正的判断。
（五）监督机制和法律法规不健全外部质量控制机制方面，注册会计师协会在某种程度上是财政部下属的行政部门，由于其行政事务繁多且专职人员不足，因而很难对我国。
8.如何理解审计的独立性
在审计史学上，审计的起源问题是一个争论颇大的课题。
不同的审计学家和史学家对此解释不很一致，甚至很不一致。 正本清源，探史知今。
本书就从探讨国家审计的起源问题开始。只有对国家审计起源问题有一个比较清醒的认识，才能准确理解国家审计的渊源、特点与本质。
1。1国家审计起源的不同观点 综合起来，目前对审计起源主要有三种不同意见： 一种观点是审计源于会计，认为审计是会计发展到一定阶段的产物，是适应会计检查的需要而产生的。
其论据有三：（1）会计是运用一定的记录方法，对所有的经济业务进行反映，并且，以报告的方式，达到特定的计算目的，以供分析和解释，这样，会计记录和报告是否真实、正确，就必须由有关人员进行检查。 审计的“计”，一般指的就是会计的“计”，审计就是审查会计。
（2）中国历史上曾将审计表述为“听其会计”，英语的AUDIT和法语的AUDITION，均源于拉丁语AUDIRE（听），这表明古代的审计是由会计人员大声朗读会计记录，审计人员听取这些记录，进而判断会计记录是否正确来进行的。 在14世纪，英国的审计工作是通过听取帐户记录（hearingtheaccount）来进行的。
（3）从审计发展过程来看，在相当长的一段时间内，审计的主要工作内容就是查帐，就是以会计资料为对象，以会计和有关财经法规制度为依据。 另一种观点是审计源于财政监督的需要，认为古代审计就是对国家财政收支进行检查，是一种财政监督形式。
其主要论据是：财政是国家实现其职能，参与一部分社会产品的分配和再分配的过程。这涉及到国家、集体和个人之间的经济关系，所以，最高权力者为了巩固它的统治基础，都重视财政收支的检查和监督，这种检查就是国家审计。
最后一种观点是审计源于经济监督的需要。 这种观点认为审计从一开始就不是会计的附属品，二者是不同质的二个概念，因为会计产生于经济管理的需要，审计产生于经济监督的需要。
对于审计史上如此重要的课题，人们从不同的角度对它作出不同的解释，这是不难理解的。但是，问题的关键在于，哪一种解释能够更准确、更确实地把握国家审计起源的本质内容。
审计史学家理查德·布朗（RichardBrown）在论述审计起源的问题时曾经指出：（RichardBrown:(Edinburgh:T。C。
andE。C。
Jack,1905),p。 74。）
审计的起源可追溯到与会计起源相距不远的时代……当文明的发展产生了需要某人受托管理他人财产的时候，显然就要求对前者的诚实性进行某种检查。 他在这里，实际上提出了一个经济责任的问题，并且明确地论述了它与审计的关系。
笔者对该观点持赞同态度。 我们在分析国家审计的起源问题时，应以经济责任（accountability）作为研究的起点。
因为国家审计的产生和发展与经济责任内涵的演变是密切相关的。国家审计因经济责任的发生而发生，也因经济责任的发展而发展。
经济责任不仅导致国家审计的产生，也制约着国家审计的发展。 从这一意义上说，经济责任乃是国家审计起源的前提条件和客观基础。
1。2国家审计起源的前提条件 审计学的产生、发展和消亡过程，遵循着它本身所固有的规律。
从历史上来看，国家审计产生于经济责任关系的确立，并随着社会政治经济的发展、责任关系的演变而发展变化，最后，随着经济责任关系的消亡而消亡。 所以，国家审计起源的前提条件是经济责任关系的存在。
没有经济责任关系的存在，便不可能在人的思维体系上产生现实的冲动和真正的负担，以及在人的行为体中表现充分的责任诉求；没有经济责任关系的存在，便不可能有审计行为、审计思想和审计制度的产生。 何谓经济责任呢？ 美国审计总署（GAO）认为，经济责任（）是指受托管理并有权使用公共资源的政府和机构有向公众说明它们的全部活动情况的义务。
加拿大审计长公署（OAG）认为，经济责任（accountability）是指对授与的某项职责履行义务，作出回答。它假设至少存在两方：一方授与职责，另一方接受这一职责，并承担责任，对履行这一职责的方式作出报告。
最高审计机关国际组织（INTOSAI）认为，经济责任（accountability）是指授予一个被审计个人或实体的责任，显示他或它已经根据资金提供的条件对委托给他或它的资金进行了管理或控制。 一般而言，经济责任的含义在不同的历史条件下有不同的内涵与外延。
这些定义是现代人作出的，但是，如果揭去盖在这些定义上的现代外衣，究其本质性的东西，对于探讨国家审计的起源也是适应的。结合当时的历史环境，可以认为经济责任是当财产管理制度的发展出现了财产所有权和管理权分离时，财产所有者将财产的经营管理权委托给财产管理者而形成的一种委托和受托关系。
在这种关系中，财产所有者既有监督和审查受托管理者管理财产收支的情况和结果的权利，也有解除受托者经济责任者的义务；财产管理者既有要求对其收支行为和结果进行审计，以解除其责任的权利，又有忠实地管理受托财产并报告管理结果的义务。所以，对于财产管理者的经济责任，财产所有者必然要求通过具有独立性的第三者加以。
转载请注明出处众文网 » 审计独立性的影响因素毕业论文