众文网1.论无罪推定原则在我国司法上的应用论文不少于2000字,急~ 爱问知识
一、无罪推定原则的含义及本质 （一）对无罪推定原则含义的理解 无罪推定的基本含义是指，任何人未经法院依法定程序审理判决，不得被确定有罪。
其具体含义可以从以下两个方面来理解：其一，无罪推定原则规定了对被告人或任何人加以定罪的程序条件，即（1）法院须采用法定的刑事诉讼程序对案件进行审理，不能存在法定程序之外的审判；（2）必须以生效判决的形式来确定被告人有罪，法院拥有决定被追诉者是否有罪的最终权利；（3）被追诉者的罪行须由追诉机关提出充分确定的证据来加以证明，并达到排除合理怀疑的程度，而被追诉者不承担证明自己有罪或无罪的义务。 其二，它规定了被告人在刑事诉讼过程中作为一个人应当受到的基本待遇——不能被先入为主地认为有罪，被告人拥有无罪公民的一切基本权利，并可以为维护自己的权益而与追诉者进行程序上的抗辩，确保被追诉者拥有足以与国家追诉机关相对抗的手段，使国家与个人之间力量不平衡的状态得以矫正。
无罪推定的根本目的在于确定犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中的诉讼主体地位，保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利，其本质内涵在于“被告人不等与罪犯的思想” ，是人权保障在刑事诉讼中的首要体现。 （二）无罪推定原则的本质 无罪推定在本质上是一种法律推定。
所谓推定，是指由前提事实推认结论事实的一种证明方法。推定分为“事实上的推定”和“法律上的推定”两种。
前者是根据经验法则对事实进行合理的推断，它实际上就是指合理的事实认定；后者则分为“可以推翻的推定”和“不可推翻的推定”。“不可推翻的推定”是一种实体法规则，当事人不能通过反证的方法加以否定，例如法律推定未满14周岁的未成年人不能犯罪，这是不能通过证明活动推翻的。
“可以推翻的推定”则是一种纯粹的证据法规则，法律允许当事人通过举出反证推翻，它实际上是一种证明责任的分配机制，将法定的反证负担加在另一方当事人身上，而享有推定利益的当事人则可以免除举证责任。 无罪推定就属于法律推定中的“可以推翻的推定”，它将证明被告人有罪的责任加于承担控诉职能的国家公诉机关身上，而使被告人在诉讼过程中享有免证的特权。
因此，无罪推定原则在本质上是一项分配证明责任的诉讼规则。 关于证明责任，在理论中一般是从行为和结果两个方面加以理解的。
行为意义上的证明责任，英美法中称之为“提出证据的责任”，指当事人希望审理某种事实时提出一定证据的责任；结果意义上的证明责任，英美法中称之为“说服责任”，指当事实真相不明时，在法律判断上处于不利地位的当事人承担的责任，它实际上是一种承担不利判决的责任。 根据证明责任的双重含义，笔者认为，无罪推定原则还应当包括以下内容： （一）反对强迫自证其罪规则，即沉默权规则，这是从行为意义上对证明责任的分配。
从逻辑上讲，既然被告人已经被推定为无罪的人，那么他在诉讼中的法律地位就已经确立，也就没有必要再提出证据来证明自己无罪。 既然如此，从法律上讲，被告人就没有义务提出证据来证明自己无罪，也就没有义务对追诉方的追诉活动予以配合，他可以在诉讼过程中保持沉默，也可以明确表示拒绝陈述，不能强迫被告人陈述与案件有关的事实，不能因为其保持沉默或拒绝陈述就认定其有罪或得出对其不利的结论。
（二）疑罪从无规则，即对控诉方证据不足，不能证明被告人有罪，或者对被告人有罪的证明存在合理怀疑时，应作出有利于被告人的解释，对被告人做无罪处理，这实际上是对证明责任中结果责任的分配。被告人在诉讼中的无罪地位是一种法律拟定，它可以通过控诉方的证明活动予以推翻，但是，如果控诉方不能证明指控事实的真实性，指控事实处于真伪不明状态时，就无法推翻这种法律上的无罪拟定，法官应当作出无罪判决。
疑罪从无规则，是控诉方承担结果责任的直接体现。 从以上分析我们可以看出，无罪推定原则的本质在于对证明责任的分配，从这一点来理解，无罪推定原则应包含以下三个具体规则：第一，证明责任规则，即证明被告人有罪的责任应当由控诉方承担；第二，反对强迫自证其罪，即沉默权规则；第三，疑罪从无规则。
二、无罪推定原则在我国立法中的适用 无罪推定原则现已成为世界各国及国际公约普遍认可的国际司法准则，但对于这一原则是否已经确立，至今尚无定论，其争论集中在对现行刑诉法第12条的理解上。现行刑诉法第12条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人不得确定有罪”。
关于这一规定，有学者认为是对无罪推定原则的确立，也有学者认为只是部分地确立了无罪推定原则，还有学者认为根本没有确立无罪推定原则。由于该条的立法背景在于取消检察院的免予起诉权，确立法院统一定罪权，因而只是吸收了无罪推定原则的部分内容，立法者的本意并非是要确立无罪推定原则，但是，在客观上确立了公民在法院判决前应保持的未确定即原始无罪的状态，其体现的基本精神与无罪推定原则是一致的。
因此，笔者认为，我国现行刑诉法已部分确立无罪推定原则，但离完全适用还有较大距离。 （一）现行刑诉法对无。
2.无罪推定论文
我给你个话题，可以开始下手写作：（写好了给我加分啊）
这个话题是：《温州将65名犯罪嫌疑人广场示众惹争议（图）》
这个里面就有涉及无罪推定的话题，说犯罪嫌疑人在还为定罪的情况下，在广场示众是否存在和无罪推定原则有冲突的地方。可供你参考，如有什么问题，带薪帮你写论文。
一下是关于《屋顶推论原则的相关法律法规》
论无罪推定原则对世界各国刑事诉讼的影响及其原因 “无罪推定”作为一项各国普遍承认的国际刑事司法准则，在其法治现代化的进程中已经越来越多的受到重视和运用。我国是一个发展经历不同于别国，具有鲜明的中国特色的社会主义国家，所以对待西方通行的无罪推定原则，既不全盘否定，也不盲目接收，而是批判地吸收了它的一些基本精神。1996年，全国人大常委会对《中华人民共和国刑事诉讼法》作了重要修订。新的刑事诉讼法废止了收容审查等不利于人权保障的措施，吸收了无罪推定等先进的思想，确立了疑罪从无的处理原则。从而结束了长期以来刑事司法活动中对涉案人员有罪推定的历史，它在我国刑事司法史上具有划时代的重大意义。尽管我国尚未建立完整意义上的无罪推定原则，但却在新的刑事诉讼法中确立了由其衍生的两大诉讼规则，体现了我国现代法治的进步。
一、概述
无罪推定，是指任何人在未经证实和判决有罪之前，应视其无罪。因此，无罪推定所强调的是对被告人所指控的罪行，必须有充分、确凿、有效的证据。如果审判中不能证明其有罪，就应推定其无罪。应该说这一原则对于保障被告人的诉讼权利、诉讼地位发挥了巨大的作用。从历史上看，无罪推定作为封建社会有罪推定和刑讯逼供的对立产物，是资产阶级革命胜利以后在否定中世纪纠问式诉讼制度的基础上形成并发展起来的一项法律原则，现在已经成为世界各国普遍承认的刑法和刑事诉讼原则。在大陆法系，无罪推定原则是由意大利法学家贝卡利亚在其《论犯罪与刑罚》一书中最早提出来的，并于1789年法国大革命中首次成为法律原则被载入《人权宣言》。在英美法系，英国普通法的诉讼理论中该原则也有较早的体现，后来为美国宪法及其诉讼实务所采用，英美法系刑事程序的各个环节都体现了这一原则。《世界人权公约》和《联合国公民权利与政治权利国际公约》均采用了该原则，因此，无罪推定可以说已成为一项重要的国际司法准则。
我国96年新修订的刑事诉讼法第十二条规定，“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”。大多数学者认为，我国的刑事诉讼法由此确立了无罪推定原则的合理内核，但我国在刑事诉讼中尚未确立完全的无罪推定原则。因为无罪推定原则还包括一系列必不可少的具体制度，如沉默权等制度，而这些制度正是我们所缺乏的，同时，鉴于我国的国情和现代法制建立的时间较短，人民群众和司法人员的现代法治观念还很不成熟，对无罪推定的认识远未达到应有的水平，因此，还不能说我国已经全面地确立了无罪推定原则。但目前，无罪推定原则作为一项基本的人权保障理念和司法观念，已经受到越来越多的重视。
二、无罪推定在我国刑事诉讼用中的体现
无罪推定原则的核心精神是：任何人未被法庭最终确定有罪之前，应被假定为无罪。无罪推定的价值选择不是为了发现犯罪事实，而是为了保护被告人免受无端的刑事追究。它要求在刑事诉讼中把被告人视为诉讼主体，并在诉讼中享有相应的诉讼权利。它在刑事诉讼中最重要的适用体现在刑事证据制度中。目前，由该原则衍生出与刑事证据有关的两大规则，对于从根本上确立无罪推定的原则和观念将产生深远的影响：
（一）“疑罪从无”规则的确立。
所谓“疑罪”，是指证明被告人有罪的证据不足，即：既不能证明被告人有罪又不能证明被告人无罪的两难情况。我国在96年刑事诉讼法修改之前，司法实践中常常出现“疑罪从挂”的现象，即对于事出有因，又查无实据的疑难案件，先挂起来拖着，对已经被逮捕的犯罪嫌疑人则实行长期关押不予释放，造成了很坏的影响。刑事诉讼法修改后，正式确立了疑罪从无规则。新刑事诉讼法第一百四十条规定：“对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，可以做出不起诉的决定”，第一百六十二条第三款规定：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当做出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决”。这些规定，是我国确立疑罪从无规则的显著标志，它不仅是无罪推定原则的重要派生规则，而且
3.写一篇关于证据运用的论文
论证据裁判原则 [摘 要]证据裁判原则是目前为大多数国家所认可的一项刑事诉讼原则，是法治与理性对刑事裁判的必然要求。
由于对作为证据裁判结果的事实以及作为证据裁判依据的证据理解和要求不同，各国形成了不同的证据裁判制度。而证据裁判原则在我国尚未得到应有的法律保障。
为此，须对裁判事实的内涵和裁判证据的要求进行重新定位，并在观念和制度两个层面上进行相应改革，以完善我国证据裁判制度。 [关键词]证据裁判；裁判事实；诉因制度；裁判证据 证据裁判指裁判者对案件事实的认定，必须根据一定的证据作出，没有证据，不能认定事实。
证据裁判是人类从非理性裁判走向理性裁判的一个重要标志，并且经历了一个漫长的历史发展过程。时至今日，证据裁判原则已经在绝大多数国家的司法中获得了普遍的意义。
但是，在不同的证据制度和不同的诉讼理念下，证据裁判的内涵并不完全相同，其中由于对作为证据裁判结果的事实以及作为证据裁判依据的证据理解和要求不同，从而形成了内容各异的证据裁判制度。 一、作为证据裁判结果的事实 英美法系与大陆法系在裁判事实的问题上存在着较大区别。
虽然基于控审分离的基本理念，两大法系都认可诉审同一原则，但两大法系对“同一”的理解并不相同。英美法系奉行严格的法律事实同一性原则，即诉审同一不仅仅是指事实的同一，而且包括对事实的法律评价即罪名的同一，法官审判的事实和罪名均应受起诉指控的限制。
英美法系对诉审罪名同一的强调有两方面的意义：一方面，体现了法官对控方处分权的尊重；另一方面则是基于保障被告人辩护权的需要。法律事实同一性原则构成了英美法系诉因制度的理论基础，根据诉因制度，检察官在起诉时，不仅要在起诉书中记载公诉事实，而且应明示诉因。
所谓诉因，即诉讼请求原因，也称为起诉的理由，它指的是符合犯罪构成要件的具体事实，也即构成要件化的事实。诉因制度具有两项基本功能：确定审判对象与设定防御对象。
根据诉因制度，裁判事实必须与控方提出指控的犯罪构成要件事实同一，因此，法院不能改变指控罪名，否则便改变了控方指控的犯罪构成要件事实。但这一点并不是绝对的，基于诉因制度的重点在于保障被告方的辩护权，因此，英美法系允许裁判者在不妨碍辩护权行使的基础上，改变指控罪名，但只能是缩小认定包容性犯罪。
如《美国联邦刑事诉讼规则》第31条C项（减轻罪行的定罪裁决）规定：“被告人可以被确定犯有包容于被控罪行之中的某项罪行，或者被确定意图实施被控罪行或者实施必然包容在被控罪行之中的某项罪行，如果意图构成犯罪的话。” 大。
4.关于“无罪推定”的论文
我给你个话题，可以开始下手写作：（写好了给我加分啊）/a/20090427/000597.htm这个话题是：《温州将65名犯罪嫌疑人广场示众惹争议（图）》这个里面就有涉及无罪推定的话题，说犯罪嫌疑人在还为定罪的情况下，在广场示众是否存在和无罪推定原则有冲突的地方。
可供你参考，如有什么问题，带薪帮你写论文。一下是关于《屋顶推论原则的相关法律法规》论无罪推定原则对世界各国刑事诉讼的影响及其原因 “无罪推定”作为一项各国普遍承认的国际刑事司法准则，在其法治现代化的进程中已经越来越多的受到重视和运用。
我国是一个发展经历不同于别国，具有鲜明的中国特色的社会主义国家，所以对待西方通行的无罪推定原则，既不全盘否定，也不盲目接收，而是批判地吸收了它的一些基本精神。1996年，全国人大常委会对《中华人民共和国刑事诉讼法》作了重要修订。
新的刑事诉讼法废止了收容审查等不利于人权保障的措施，吸收了无罪推定等先进的思想，确立了疑罪从无的处理原则。从而结束了长期以来刑事司法活动中对涉案人员有罪推定的历史，它在我国刑事司法史上具有划时代的重大意义。
尽管我国尚未建立完整意义上的无罪推定原则，但却在新的刑事诉讼法中确立了由其衍生的两大诉讼规则，体现了我国现代法治的进步。 一、概述 无罪推定，是指任何人在未经证实和判决有罪之前，应视其无罪。
因此，无罪推定所强调的是对被告人所指控的罪行，必须有充分、确凿、有效的证据。如果审判中不能证明其有罪，就应推定其无罪。
应该说这一原则对于保障被告人的诉讼权利、诉讼地位发挥了巨大的作用。从历史上看，无罪推定作为封建社会有罪推定和刑讯逼供的对立产物，是资产阶级革命胜利以后在否定中世纪纠问式诉讼制度的基础上形成并发展起来的一项法律原则，现在已经成为世界各国普遍承认的刑法和刑事诉讼原则。
在大陆法系，无罪推定原则是由意大利法学家贝卡利亚在其《论犯罪与刑罚》一书中最早提出来的，并于1789年法国大革命中首次成为法律原则被载入《人权宣言》。在英美法系，英国普通法的诉讼理论中该原则也有较早的体现，后来为美国宪法及其诉讼实务所采用，英美法系刑事程序的各个环节都体现了这一原则。
《世界人权公约》和《联合国公民权利与政治权利国际公约》均采用了该原则，因此，无罪推定可以说已成为一项重要的国际司法准则。 我国96年新修订的刑事诉讼法第十二条规定，“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”。
大多数学者认为，我国的刑事诉讼法由此确立了无罪推定原则的合理内核，但我国在刑事诉讼中尚未确立完全的无罪推定原则。因为无罪推定原则还包括一系列必不可少的具体制度，如沉默权等制度，而这些制度正是我们所缺乏的，同时，鉴于我国的国情和现代法制建立的时间较短，人民群众和司法人员的现代法治观念还很不成熟，对无罪推定的认识远未达到应有的水平，因此，还不能说我国已经全面地确立了无罪推定原则。
但目前，无罪推定原则作为一项基本的人权保障理念和司法观念，已经受到越来越多的重视。 二、无罪推定在我国刑事诉讼用中的体现 无罪推定原则的核心精神是：任何人未被法庭最终确定有罪之前，应被假定为无罪。
无罪推定的价值选择不是为了发现犯罪事实，而是为了保护被告人免受无端的刑事追究。它要求在刑事诉讼中把被告人视为诉讼主体，并在诉讼中享有相应的诉讼权利。
它在刑事诉讼中最重要的适用体现在刑事证据制度中。目前，由该原则衍生出与刑事证据有关的两大规则，对于从根本上确立无罪推定的原则和观念将产生深远的影响：（一）“疑罪从无”规则的确立。
所谓“疑罪”，是指证明被告人有罪的证据不足，即：既不能证明被告人有罪又不能证明被告人无罪的两难情况。我国在96年刑事诉讼法修改之前，司法实践中常常出现“疑罪从挂”的现象，即对于事出有因，又查无实据的疑难案件，先挂起来拖着，对已经被逮捕的犯罪嫌疑人则实行长期关押不予释放，造成了很坏的影响。
刑事诉讼法修改后，正式确立了疑罪从无规则。新刑事诉讼法第一百四十条规定：“对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，可以做出不起诉的决定”，第一百六十二条第三款规定：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当做出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决”。
这些规定，是我国确立疑罪从无规则的显著标志，它不仅是无罪推定原则的重要派生规则，而且也是证据采信规则的重要法则，该规则强调证明有罪的责任应由控诉机关来承担，控诉机关必须收集到确实充分的证据以证明犯罪，如果不能证实犯罪或者依据收集到的证据定罪存在异议，则应作有利于犯罪嫌疑人的解释和处理，罪轻罪重不能确定时，应定轻罪，有罪无罪不能确定时，应判定犯罪嫌疑人、被告人无罪。 （二）“谁主张，谁举证”原则。
该原则是刑事诉讼中对举证责任分配的通俗说法。在刑事诉讼中，证明被告人有罪的只能是控诉机关，控诉机关必须用确实充分的证据来支持其对被告人的指控，而被告人不负有举证证明。
5.结合证据法基本原理谈谈如何认识疑罪从无原则
1，疑罪不仅包含从证据、案件事实方面无从作出有罪还是无罪的判断，而且还包含了在作出准确的案件事实认定后，该行为在罪与非罪、此罪与彼罪，或重刑与轻刑之间无从判断，属于广义疑罪的范畴，。
2，疑罪是指司法机关对被告人（犯罪嫌疑人）是否犯罪、罪行轻重疑惑不决，难以确证的情况。3，疑罪是指因证据不足或适用法律上存在着疑难而导致罪与非罪、重罪与轻罪难以认定的案件证据不足的认定标准应包括据以定案的个别或者某些关键证据不真实、不可靠；作为犯罪构成的某个或者某些要件的案件事实没有足够的证据加以证明；据以的证据与待证事实之间、证据与证据之间存在重大矛盾无法排除，还存在其他可能性。
4，疑罪是证据不足或证据相互矛盾，而导致主要事实无法认定，从而对犯罪嫌疑人（被告人）是否构成犯罪发生疑问而难以决断的案件；以及在适用法律问题上发生疑难、产生争议，对是否构成犯罪、或犯罪情质认定产生疑义的案件。疑罪从无原则是指在犯罪嫌疑人、被告人是否犯罪，既无法证实其有罪也无法证实其无罪的情况下，不认定被告人犯罪，应当根据刑事诉讼的不同环节，分别作出不同的决定，或不起诉决定或作出证据不足、指控罪名不能成立的无罪判决。
疑罪从无同时应当包括公安机关和人民检察院对其依法管辖的案件，因为证据存在疑问或适用法律存在疑问而未达到移送审查起诉的疑案而作出的撤销案件决定情况。1.《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012年修正）第十二条未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。
第五十三条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
2.《关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》二、严格执行法定证明标准，强化证据审查机制6.定罪证据不足的案件，应当坚持疑罪从无原则，依法宣告被告人无罪，不得降格作出“留有余地”的判决。定罪证据确实、充分，但影响量刑的证据存疑的，应当在量刑时作出有利于被告人的处理。
死刑案件，认定对被告人适用死刑的事实证据不足的，不得判处死刑。
6.写一篇关于证据运用的论文
刑事证据运用中的问题分析 我国证据制度中有关证据运用的规定并不缺失，只是因为规定的抽象、零散，系统性与规范性不够，以至于人们理解上出现含糊不清与认识不一。
（一）查证属实中的客观事实与法律事实。“查证属实”是证据运用的基础性原则，然而在司法实践中，查证属实的“事实”所指的是“客观事实”还是“法律事实”，这个问题困扰司法实践。
笔者认为，案件的客观事实指的是组成案件的必备要素以及它们之间的内在联系；案件的法律事实是指《刑法》、《刑事诉讼法》规定的作为刑事案件构成中的要素及它们之间的关系。简言之，案件的客观事实是案件内部的联系，办案人员不能完全认识；案件的法律事实是定案的依据，办案人员必须获得。
当一起案件中的主要犯罪事实已经查清而另一部分较为次要的犯罪事实无法查清时，办案人员就可以忽略不计或对未能查清的那一部分实行疑罪从无，如果仅据已经查清的部分还不能定罪时，则应对全案实行疑罪从无。[1](P7)可见，查证属实的证据运用原则，一方面要求必须尊重客观事实，发现案件真象，另一方面表明证明过程是一个把客观事实转化为法律事实的运用过程，只有对某些客观事实按照法律规定的种类、形式、要求进行查证属实，让它们成为法律真实，才能发挥在案件中的证明作用。
（二）口供主义与零口供规则。口供主义也称口供情结，是指司法实践中，办案人员重口供而轻其它证据。
表现在有了口供就轻信口供，有了口供即使没有其他可印证的证据也照样草率定案；相反，没有口供不敢定案，甚至“无供不录案”。口供主义是导致犯罪嫌疑人人身权利受侵犯的主要原因之一。
“零口供”的规则来自于2000年辽宁抚顺市顺城区人民检察院推出的《主诉检察官办案“零口供”规则》。该规则的精神表明：当侦查机关将包括有犯罪嫌疑人口供在内的案件移送检察机关审查批捕或审查起诉时，检察官应视口供为零，然后根据案件中的其他证据分析判断犯罪嫌疑人是否有犯罪事实，应否批捕或起诉。
[2] 显然，口供主义违背了“重证据，不轻信口供原则”，“零口供”也并不是“没有被告人的供述，其它证据确实充分即可定案原则”的体现。因为零口供是在存在口供的情况下仍然无视口供的作用，或者能够获得口供的情况下，竟然舍近求远完全排斥口供，将口供弃之不用，办案人员如果以“零口供”规则为指导，把口供的作用弱化到不用的程度，将无法完成诉讼任务，当然，这种做法也不是诉讼效益的价值选择。
所以，实践中既不能推崇“口供主义”也不能搞“零口供”。 （三）疑案从无、从轻与从挂。
疑案是指对犯罪嫌疑人，被告人是否犯罪，既无法证实其有，也无法证实其无。对待此种情况，实践中有根据《刑事诉讼法》第162条第3款规定：“证据不足，不能认定被告人有罪的，作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。”
即采取疑案从无的作法；也有的在侦查阶段对确定不了的事实情节采取不结案、不起诉、也不撤案而“挂”在一边的作法。导致上述问题的原因，归根到底是证据上出了问题：一是作为实体法意义上的刑事证据确实不足，无法开展证明活动；二是与刑事诉讼证明活动的证明标准“证据确实充分”的理解和运用有关。
在此笔者分析第二个原因。在司法实践中，对证明标准的不同理解，可能导致相同案件出现大相径庭的处理结果，事实上，一个具体案件的事实或情节，其证据“确实充分”的标准不是一个“是”与“非”的问题，而是一个合理程度的问题。
如果每个案件都能结合其具体情况，运用具体的标准去全面衡量，实践中的疑案会大大减少，即使存在疑案，从无处理或从轻处理的合法性与准确性将更高，同样一个事实在适应法律的过程中就不会出现大相径庭或截然相反的结果，因此而导致的不必要的纷争也就会大大减少。当然“疑案从挂”的作法不可取，因为如此放弃证明责任，是司法失职。
（四）证人证言运用效力的缺憾。证人证言运用过程中的弊端之一就是不传唤证人出庭作证，而往往只在法庭上宣读其中的某一“节录”，这种做法很难判断证言中是否有虚假不实的情况存在。
当证人证言出现了真伪虚实交织难辨的时候，证人又不能当面澄清，严重地影响证言的证据效力。尽管司法实践中每个案件都存在或多或少的证人证言，但由于目前证人出庭的比例太低，致使有关的法律规定形同虚设，刑事诉讼中普遍存在的证据类型在运用效力上大打折扣。
7.关于“无罪推定”的论文
我给你个话题，可以开始下手写作：（写好了给我加分啊）/a/20090427/000597.htm这个话题是：《温州将65名犯罪嫌疑人广场示众惹争议（图）》这个里面就有涉及无罪推定的话题，说犯罪嫌疑人在还为定罪的情况下，在广场示众是否存在和无罪推定原则有冲突的地方。
可供你参考，如有什么问题，带薪帮你写论文。一下是关于《屋顶推论原则的相关法律法规》论无罪推定原则对世界各国刑事诉讼的影响及其原因 “无罪推定”作为一项各国普遍承认的国际刑事司法准则，在其法治现代化的进程中已经越来越多的受到重视和运用。
我国是一个发展经历不同于别国，具有鲜明的中国特色的社会主义国家，所以对待西方通行的无罪推定原则，既不全盘否定，也不盲目接收，而是批判地吸收了它的一些基本精神。1996年，全国人大常委会对《中华人民共和国刑事诉讼法》作了重要修订。
新的刑事诉讼法废止了收容审查等不利于人权保障的措施，吸收了无罪推定等先进的思想，确立了疑罪从无的处理原则。从而结束了长期以来刑事司法活动中对涉案人员有罪推定的历史，它在我国刑事司法史上具有划时代的重大意义。
尽管我国尚未建立完整意义上的无罪推定原则，但却在新的刑事诉讼法中确立了由其衍生的两大诉讼规则，体现了我国现代法治的进步。 一、概述 无罪推定，是指任何人在未经证实和判决有罪之前，应视其无罪。
因此，无罪推定所强调的是对被告人所指控的罪行，必须有充分、确凿、有效的证据。如果审判中不能证明其有罪，就应推定其无罪。
应该说这一原则对于保障被告人的诉讼权利、诉讼地位发挥了巨大的作用。从历史上看，无罪推定作为封建社会有罪推定和刑讯逼供的对立产物，是资产阶级革命胜利以后在否定中世纪纠问式诉讼制度的基础上形成并发展起来的一项法律原则，现在已经成为世界各国普遍承认的刑法和刑事诉讼原则。
在大陆法系，无罪推定原则是由意大利法学家贝卡利亚在其《论犯罪与刑罚》一书中最早提出来的，并于1789年法国大革命中首次成为法律原则被载入《人权宣言》。在英美法系，英国普通法的诉讼理论中该原则也有较早的体现，后来为美国宪法及其诉讼实务所采用，英美法系刑事程序的各个环节都体现了这一原则。
《世界人权公约》和《联合国公民权利与政治权利国际公约》均采用了该原则，因此，无罪推定可以说已成为一项重要的国际司法准则。 我国96年新修订的刑事诉讼法第十二条规定，“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”。
大多数学者认为，我国的刑事诉讼法由此确立了无罪推定原则的合理内核，但我国在刑事诉讼中尚未确立完全的无罪推定原则。因为无罪推定原则还包括一系列必不可少的具体制度，如沉默权等制度，而这些制度正是我们所缺乏的，同时，鉴于我国的国情和现代法制建立的时间较短，人民群众和司法人员的现代法治观念还很不成熟，对无罪推定的认识远未达到应有的水平，因此，还不能说我国已经全面地确立了无罪推定原则。
但目前，无罪推定原则作为一项基本的人权保障理念和司法观念，已经受到越来越多的重视。 二、无罪推定在我国刑事诉讼用中的体现 无罪推定原则的核心精神是：任何人未被法庭最终确定有罪之前，应被假定为无罪。
无罪推定的价值选择不是为了发现犯罪事实，而是为了保护被告人免受无端的刑事追究。它要求在刑事诉讼中把被告人视为诉讼主体，并在诉讼中享有相应的诉讼权利。
它在刑事诉讼中最重要的适用体现在刑事证据制度中。目前，由该原则衍生出与刑事证据有关的两大规则，对于从根本上确立无罪推定的原则和观念将产生深远的影响：（一）“疑罪从无”规则的确立。
所谓“疑罪”，是指证明被告人有罪的证据不足，即：既不能证明被告人有罪又不能证明被告人无罪的两难情况。我国在96年刑事诉讼法修改之前，司法实践中常常出现“疑罪从挂”的现象，即对于事出有因，又查无实据的疑难案件，先挂起来拖着，对已经被逮捕的犯罪嫌疑人则实行长期关押不予释放，造成了很坏的影响。
刑事诉讼法修改后，正式确立了疑罪从无规则。新刑事诉讼法第一百四十条规定：“对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，可以做出不起诉的决定”，第一百六十二条第三款规定：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当做出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决”。
这些规定，是我国确立疑罪从无规则的显著标志，它不仅是无罪推定原则的重要派生规则，而且也是证据采信规则的重要法则，该规则强调证明有罪的责任应由控诉机关来承担，控诉机关必须收集到确实充分的证据以证明犯罪，如果不能证实犯罪或者依据收集到的证据定罪存在异议，则应作有利于犯罪嫌疑人的解释和处理，罪轻罪重不能确定时，应定轻罪，有罪无罪不能确定时，应判定犯罪嫌疑人、被告人无罪。 （二）“谁主张，谁举证”原则。
该原则是刑事诉讼中对举证责任分配的通俗说法。在刑事诉讼中，证明被告人有罪的只能是控诉机关，控诉机关必须用确实充分的证据来支持其对被告人的指控，而被告人不负有举证证明。
8.求有新意的刑法论文题目啊~~
网络犯罪、洗钱犯罪、地下钱庄等新型犯罪是公安法律的一项刚兴起的研究课题【题目】职务侵占罪与贪污罪比较研究 【题目】减刑制度比较研究 【题目】侵占罪比较研究 【题目】数罪并罚原则研究 【题目】抢劫罪研究 【题目】累犯制度比较研究 【题目】绑架罪研究 【题目】论立功 【题目】强奸罪研究 【题目】中外刑法自首制度比较研究 【题目】故意杀人罪研究 【题目】论我国刑法中的自首制度 【题目】合同诈骗罪研究 【题目】刑罚载量情节研究 【题目】侵犯商业秘密犯罪研究 【题目】刑罚载量的原则研究 【题目】侵犯著作权犯罪研究 【题目】自由刑发展趋势研究 【题目】骗取出口退税罪研究 【题目】罚金刑制度研究 【题目】偷税罪研究 【题目】死刑威慑效果的实证研究 【题目】保险诈骗罪研究 【题目】刑罚威慑机制研究 【题目】信用卡诈骗罪研究 【题目】重刑主义与传统法律文化 【题目】贷款诈骗罪研究 【题目】刑罚机制研究 【题目】集资诈骗罪研究 【题目】刑罚功能研究 【题目】洗钱罪研究 【题目】刑罚目的研究 【题目】操纵证券交易价格罪研究 【题目】安乐死问题研究 【题目】内幕交易罪研究 【题目】紧急避险问题研究 【题目】论公司企业人员受贿罪 【题目】论无限防卫权 【题目】走私罪研究 【题目】正当防卫的条件研究 【题目】交通肇事罪研究 【题目】牵连犯及其处罚原则研究 【题目】滥用职权罪研究 【题目】论结果加重犯 【题目】玩忽职守罪研究 【题目】论法条竞合 【题目】危害国家安全罪比较研究 【题目】论想象竞合犯 【题目】假释制度比较研究 【题目】论一罪与数罪的区分标准 【题目】论胁从犯的处罚 【题目】持有型犯罪研究 【题目】论从犯的处罚 【题目】论不作为 【题目】论主犯的处罚 【题目】论刑法上的行为 【题目】论共同犯罪人的分类 【题目】犯罪客体研究 【题目】教唆犯及其刑事责任研究 【题目】论犯罪化与非犯罪化 【题目】帮助犯及其刑事责任研究 【题目】刑事责任研究 【题目】实行犯及其刑事责任研究 【题目】刑事法律关系研究 【题目】论有组织犯罪 【题目】中外犯罪构成理论比较研究 【题目】论共同犯罪 【题目】论犯罪的特征 【题目】论犯罪中止 【题目】犯罪构成体系研究 【题目】论犯罪未遂 【题目】刑事判例研究 【题目】论犯罪预备 【题目】刑事司法解释研究 【题目】论犯罪既遂 【题目】刑法解释研究 【题目】严格责任研究 【题目】刑法立法方法研究 【题目】论刑法上的认识错误 【题目】刑法溯及力问题研究 【题目】论犯罪动机 【题目】论刑法面前人人平等原则 【题目】论犯罪目的 【题目】论罪责刑相适应原则 【题目】论业务过失犯罪 【题目】罪刑法定原则研究 【题目】论犯罪过失 【题目】论刑罚权的根据 【题目】论犯罪故意 【题目】论刑法的机能 【题目】法人犯罪研究 【题目】刑法在法律体系中的地位研究 【题目】精神障碍与刑事责任能力 【题目】刑事责任能力研究 【题目】刑法因果关系研究 【题目】西方国家刑法因果关系理论介绍
9.毕业论文不合格怎么办
毕业论文不合格，一般院校还会给第二次机会的。
毕业论文的撰写及答辩考核是顺利毕业的重要环节之一，也是衡量毕业生是否达到要求重要依据之一。但是，由于许多应考者缺少系统的课堂授课和平时训练，往往对毕业论文的独立写作感到压力很大，心中无数，难以下笔。因此，就毕业论文的撰写进行必要指导，具有重要的意义。
撰写毕业论文是检验学生在校学习成果的重要措施，也是提高教学质量的重要环节。大学生在毕业前都必须完成毕业论文的撰写任务。申请学位必须提交相应的学位论文，经答辩通过后，方可取得学位。可以这么说，毕业论文是结束大学学习生活走向社会的一个中介和桥梁。
毕业论文成绩可以采用五级记分制评定，由校答辩委员会根据各系答辩小组的评分，最终确定评分等级。以下是一种示例：优秀的比例一般控制在15%以内，优良比例不超过65%。
扩展资料：
毕业论文的基本教学要求是：
1、培养学生综合运用、巩固与扩展所学的基础理论和专业知识，培养学生独立分析、解决实际问题能力、培养学生处理数据和信息的能力。
2、培养学生正确的理论联系实际的工作作风，严肃认真的科学态度。
3、培养学生进行社会调查研究；文献资料收集、阅读和整理、使用；提出论点、综合论证、总结写作等基本技能。
4、毕业论文在进行编写的过程中，需要经过开题报告、论文编写、论文上交评定、论文答辩以及论文评分五个过程。
5、毕业论文是毕业生总结性的独立作业，是学生运用在校学习的基本知识和基础理论，去分析、解决一两个实际问题的实践锻炼过程，也是学生在校学习期间学习成果的综合性总结，是整个教学活动中不可缺少的重要环节。
参考资料来源：百度百科-毕业论文
10.毕业论文开题报告（论善意取得）,请按照以下步骤来写,高分
论善意取得论 善 意 取 得田 翠==============================================================内容提要 善意取得是所有权取得的一种方式。
善意取得制度是物权法上的一项重要制度。本文对善意取得的概念、价值基础、理论基础、理论渊源、动产善意取得的构成要件、不动产的善意取得、及善意取得的法律效果进行了阐述。
以期对我国的物权法、民法典的建立尽绵薄之力，促进社会主义市场经济的发展。关键字 物权法 善意取得 善意第三人 无权处分==============================================================当前我国正在制定民法典，善意取得是所有权取得的一种方式，应当规定在物权法中。
善意取得制度是适应商品经济发展需要而产生的一项交易规则，其有助于稳定社会经济秩序，维护正常的商品交换，能有利的促进我国社会主义市场经济的发展。我国现行的民事基本法——《民法通则》虽尚未确认善意取得制度，但在我国司法实践中，却承认善意购买者可以取得对其购买的、依法可以转让的财产的所有权。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条指出：“第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益。”一、善意取得概述（一）善意取得的含义善意取得制度是物权法中的一项重要制度，关于善意取得制度的适用范围，主要有两种观点：一种认为善意取得制度仅适用于动产；另一种认为善意取得既可适用于动产亦可适用于不动产。
从理论渊源上看，善意取得制度仅适用于动产；但从价值基础和理论基础上看，善意取得制度适用于不动产亦无不可。动产善意取得，是指无权处分他人动产的让与人将其有权占有的他人的动产交付于买受人，如买受人取得该动产时系出于善意，则取得该动产的所有权，原动产所有权人不得要求受让人返还原物。
不动产善意取得，受让人信赖登记证书而与无权处分不动产的让与人交易，如受让人取得该不动产时系出于善意，则取得该不动产的所有权，原不动产所有权人不得要求受让人返还原物。按照法律的一般规则，只有所有权或受人之托、代他人处分的人才有处分或买卖财产的权利，无处分权的人处分他人之物，属于一种侵权行为，其所为的法律行为须于事后取得其权利或经该他人之承认，始生效力，而且，所有权具有追及性，可直接向买受人追回原物。
但善意取得制度的意义在于阻却所有权人的追及，允许善意的买受人取得受让物的所有权，保护让与人与受让人之间已经完成的交易，这在一定程度上侵害了所有权人的利益。法律为何会作出这样的抉择呢？这就涉及到善意取得制度的价值基础、理论基础、理论渊源。
（二）善意取得之价值基础善意取得制度，为近代以来大陆法系与英美法系民法一项重要法律制度。其涉及民法财产所有权的静的安全与财产交易的动的安全之保护问题。
保护静的安全即是对所有权给予绝对的保护，保护财产交易的动的安全即是对财产流转的保护。善意取得制度本质上是平衡所有权人利益和善意受让人利益的一项制度，一方面旨在一定程度维护所有权人的利益，保证所有权安全，保持社会秩序的平和稳定，另一方面又侧重维护善意受让人的利益，促进交易便捷和保护交易安全。
当在保护真正的权利人与保护善意受让人之间发生冲突时，应当侧重于保护善意受让人。这样不仅有利于维护交易的安全，而且有利于鼓励交易；保护善意的受让人将使受让人形成一种对交易的合法性 、对受让的标的物的不可追夺性的信赖与期待，这就对当事人从事交易形成了一种激励机制，使其对交易产生安全感，并能大胆地从事交易。
保护善意的受让人将有利于建立一种真正的信用经济，并使权利的让渡能够顺利的、有秩序的进行。在此种情况下，对真正权利人的利益的限制，亦含有把真正权利人选任托付自己财产的当事人考虑不周的责任归咎于他，他自己也应当承担不当选择的不利后果的意思。
在市场经济条件下，若要求每一个进入市场进行交易的民事主体，都对财产的来源情况进行详细考察，无疑会滞缓交易进程，影响社会经济效益，不利于信用经济的建立，也会从根本上破坏市场经济的存在基础。在市场经济条件下，交易日益频繁、交易过程纷繁复杂，且交易越来越需要迅速快捷，因此不可能要求交易当事人在从事交易之前，花费许多时间和精力去调查了解标的物的权利及变动状态，了解交易的对方是否有权作出处分，否则不仅会使交易难以迅速达成而且也会防碍交易的正常进行。
善意取得制度适应我国当前发展社会主义市场经济的需要，应确立为民法典中的一项重要制度。（三）善意取得的理论基础就实质来看，善意取得制度，是一种以牺牲财产的静的安全为代价而保护财产的动的安全的制度。
法律为何要牺牲财产的静的安全以保护财产的动的安全呢？这便涉及到善意取得存在的理论基础的问题。关于善意取得存在的理论基础问题，许多学者从不同的角度提出了不同的看法，大致有以下观点：（1）取得时效说。
时效制度，以时间及时间之经过为其构成要素，而善意取得制度则与时间及时间之经过没有联系。