众文网1.浅谈民事诉讼中的第三人如何参加诉讼
然而在司法实践中，涉及第三人的诉讼却并不少。现就民事诉讼中第三人制度中有关问题做如下肤浅阐述。
一、法律规定第三人的目的；
1、维护和谐的经济秩序，保障各方的合法民事权益；
2、减少诉累；
3、查清案件的事实；
二、民事诉讼中第三人的分类：
1、有独立请求权的第三人：该第三人既不同意原告的诉讼主张，也不同意被告的答辩意见，对原被告的诉讼标的享有独立的请求权。在民事诉讼中处于类似于原告的法律地位、而本诉中的原被告处于类似于共同被告的诉讼地位。
2、无独立请求权的第三人：该第三人对本诉中原被告的诉讼标的并无独立的请求权，但本诉中案件的处理结果对其有有利或不利的后果产生。其又可分为原告型第三人（第三人为维护自身的利益，有可能协助原告的主张，帮助原告胜诉以维护自身的利益）和被告型第三人（第三人为维护自身的利益，有可能协助被告反驳原告的诉讼主张，以维护自身的利益）。
三、民事诉讼中第三人享有独立的法律地位，区别于本诉中原被告。
根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第65条、第66条规定：
1、有独立请求权的第三人有权向法院提出、变更、放弃诉讼请求和事实、理由；提出调解或和解；申请撤诉；提交证据；进行答辩；申请回避；提出管辖权异议；提出上诉等，第三人与本诉中的原被告民事诉讼权利义务基本相同。但第三人行使这些权利的目的并不同于原被告，而是维护自身的权益。
2、无独立请求权的第三人的诉讼权利和义务基本和本诉中的当事人的权利义务相同。不同的方面是：（1）只有当法院判决无独立请求权的第三人承担民事责任的时候，该第三人才能够提起上诉；（2）无权提出管辖权异议；（3）无权变更或放弃诉讼请求；（4）无权撤诉。
在现实生活中，许多原告起诉时直接在民事诉状中将第三人列在其中，其实是没有任何法律依据的。第三人参加诉讼不同于本诉中的原被告。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”。
由此可见，有独立请求权的第三人参加诉讼须满足以下条件：
(1)原告已经起诉到法院，且案件已经由法院受理；
(2)第三人主张的请求权必须针对是本诉的诉讼标的提出（但不是基于同一法律关系）；
(3)第三人主动提出参加诉讼，法院不能依法追加第三人，否则违反民事诉讼法“不告不理的原则”。
(4)第三人认为对原被告诉争的诉讼标的有独立的请求权（是否有请求权由法院最终裁决）。
法院无权追加或原被告无权申请追加有独立请求权第三人参加诉讼。
根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条规定第二款的规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼。或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第65条规定：“依照民事诉法第五十六条规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由法院通知参加诉讼”。
由此可见，无独立请求权的第三人参加诉讼必须满足以下条件：
(1)原告已经起诉到法院，且案件已经由法院受理；
(2)由诉讼当事人提出申请追加第三人参加诉讼；民事诉讼法中对由那一方当事人追加无独立请求权的第三人参加诉讼并无明文规定，我认为追加无独立请求权的第三人可分如下情况：A、原告申请追加第三人；B、被告申请追加第三人；C、第三人申请参加诉讼。对于上诉三种情况，原告、被告、第三人申请后，法院应作初步的审查，如果法院认为案件的处理结果与第三人有法律上的利害关系，则同意其申请，否则法院可决定不予追加，这样可以有效地避免当事人滥用该权利，拖延诉讼；
或（3）法院依职权追加第三人。法院在审理案件的过程中如发现案件的处理结果与案外人有法律上的利害关系，可依职权追加第三人参加诉讼。
综上，原告在起诉时不能在诉状中直接列第三人，这一做法没有任何的法律依据。在诉讼过程中是否追加第三人参加诉讼应该根据案件是否涉及第三人利益由法院最终进行决定。
2.试论民事诉讼第三人的概念、种类并比较异同
有独立请求权第三人是指对于已经开始的诉讼，以该诉讼的原，被告为被告提出独立的诉讼请求权二参加诉讼的人。
无独立请求权第三人是指对他人之间争议的诉讼标的虽然没用独立的请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系，因而参加诉讼的人。
我国民事诉讼法学界根据《民事诉讼法》（试行）第四十八条的规定，在理论上将第三人分为“有独立请求权的第三人”和“无独立请求权的第三人”，并一直沿用至今。然而，“有独立请求权的第三人”和“无独立请求权的第三人”这两个术语是否科学？民事诉讼第三人究竟如何界定？人民法院能否直接判决“无独立请求权的第三人”承担民事责任？研究厘清这些问题，不仅有重大的理论价值，而且对审判实践有重大的指导意义。
/f_bgzj/f_diaoyan/2006-5/21/f_521174418527386.htm
3.浅谈民事诉讼中的第三人如何参加诉讼
然而在司法实践中，涉及第三人的诉讼却并不少。
现就民事诉讼中第三人制度中有关问题做如下肤浅阐述。一、法律规定第三人的目的；1、维护和谐的经济秩序，保障各方的合法民事权益；2、减少诉累；3、查清案件的事实；二、民事诉讼中第三人的分类：1、有独立请求权的第三人：该第三人既不同意原告的诉讼主张，也不同意被告的答辩意见，对原被告的诉讼标的享有独立的请求权。
在民事诉讼中处于类似于原告的法律地位、而本诉中的原被告处于类似于共同被告的诉讼地位。2、无独立请求权的第三人：该第三人对本诉中原被告的诉讼标的并无独立的请求权，但本诉中案件的处理结果对其有有利或不利的后果产生。
其又可分为原告型第三人（第三人为维护自身的利益，有可能协助原告的主张，帮助原告胜诉以维护自身的利益）和被告型第三人（第三人为维护自身的利益，有可能协助被告反驳原告的诉讼主张，以维护自身的利益）。三、民事诉讼中第三人享有独立的法律地位，区别于本诉中原被告。
根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第65条、第66条规定：1、有独立请求权的第三人有权向法院提出、变更、放弃诉讼请求和事实、理由；提出调解或和解；申请撤诉；提交证据；进行答辩；申请回避；提出管辖权异议；提出上诉等，第三人与本诉中的原被告民事诉讼权利义务基本相同。但第三人行使这些权利的目的并不同于原被告，而是维护自身的权益。
2、无独立请求权的第三人的诉讼权利和义务基本和本诉中的当事人的权利义务相同。不同的方面是：（1）只有当法院判决无独立请求权的第三人承担民事责任的时候，该第三人才能够提起上诉；（2）无权提出管辖权异议；（3）无权变更或放弃诉讼请求；（4）无权撤诉。
在现实生活中，许多原告起诉时直接在民事诉状中将第三人列在其中，其实是没有任何法律依据的。第三人参加诉讼不同于本诉中的原被告。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”。由此可见，有独立请求权的第三人参加诉讼须满足以下条件：（1）原告已经起诉到法院，且案件已经由法院受理；（2）第三人主张的请求权必须针对是本诉的诉讼标的提出（但不是基于同一法律关系）；（3）第三人主动提出参加诉讼，法院不能依法追加第三人，否则违反民事诉讼法“不告不理的原则”。
（4）第三人认为对原被告诉争的诉讼标的有独立的请求权（是否有请求权由法院最终裁决）。法院无权追加或原被告无权申请追加有独立请求权第三人参加诉讼。
根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条规定第二款的规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼。或者由人民法院通知他参加诉讼。
人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第65条规定：“依照民事诉法第五十六条规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由法院通知参加诉讼”。
由此可见，无独立请求权的第三人参加诉讼必须满足以下条件：（1）原告已经起诉到法院，且案件已经由法院受理；（2）由诉讼当事人提出申请追加第三人参加诉讼；民事诉讼法中对由那一方当事人追加无独立请求权的第三人参加诉讼并无明文规定，我认为追加无独立请求权的第三人可分如下情况：A、原告申请追加第三人；B、被告申请追加第三人；C、第三人申请参加诉讼。对于上诉三种情况，原告、被告、第三人申请后，法院应作初步的审查，如果法院认为案件的处理结果与第三人有法律上的利害关系，则同意其申请，否则法院可决定不予追加，这样可以有效地避免当事人滥用该权利，拖延诉讼；或（3）法院依职权追加第三人。
法院在审理案件的过程中如发现案件的处理结果与案外人有法律上的利害关系，可依职权追加第三人参加诉讼。综上，原告在起诉时不能在诉状中直接列第三人，这一做法没有任何的法律依据。
在诉讼过程中是否追加第三人参加诉讼应该根据案件是否涉及第三人利益由法院最终进行决定。
4.速求《民事诉讼法》关于“代表人诉讼”的2000字论文
1991 年我国颁行的《民事诉讼法》在总结司法实践经验的基础上， 为解决群体性纠纷，吸收借鉴美国的集团诉讼和日本的选定当事人诉讼的立法经验，确立了我国群体诉讼的制度———代表人诉讼制度。
1992 年最高人民法院发布的《关于适用 若干问题的意见》对该制度进一步作了具体规范。 一、代表人诉讼制度对解决群体性纠纷的重要意义 群体性诉讼制度的主要功能是： 1. 解决主体众多与诉讼程序空间容量有限的矛盾， 扩大司法解决纠纷的功能； 2. 保证诉讼标的相同或者属于同一种类的纠纷能够获得相同的裁判， 避免法院做出矛盾的判决； 3. 增强单个受害者抗衡现代高技术企业或者行业等具有强大实力的组织的能力， 切实维护受害人的合法权益； 4. 降低诉讼成本、提高诉讼效率。
[1] 二、现阶段我国代表人诉讼制度的局限性 （一）、从诉讼成本来看 [2] 有人认为诉讼成本是“生产正义的成本”， 包括国家负担的“审理成本”和由当事人负担的“诉讼成本”。[3] 从审理成本方面看 （1）法院立案审查工作繁重。
法院需要对众多当事人一方的诉讼标的是否相同或者属于同一种类，诉讼请求或者抗辩方法是否相同，还要审查代表人是否适格等，极其繁杂。 （2） 受理人数不确定的案件后不仅需要进行不少于30日的公告， 而且还要对陆续前来的当事人进行审查和登记。
（3）， 当事人如果不能推举出合适的诉讼代表人， 法院还要与全体当事人商定或者遴选诉讼代表人。 （4）法院必须对代表人是否忠于职责进行监督。
（5）， 案件审结后每当有当事人在诉讼时效期间内起诉的， 法院都要对其请求进行审查并作出裁判。 显然， 在这种制度约束下， 代表人诉讼案件的当事人愈多， 法院的上述工作任务就愈重， 法官需要投入的时间、精力和法院的投入成本也愈大。
1、从诉讼成本方面说 （1）， 在提起诉讼之前， 意图提起代表人诉讼的当事人必须与其他当事人联络， 征求各个当事人提出诉讼的意向、其后要彼此商谈具体的诉讼请求、推举适当的诉讼代表人选， 收集相关证据材料、物色满意的代理律师等； （2） 在提起诉讼后， 举凡诉讼请求变更或者放弃、承认对方的诉讼请求、进行 和解和撤诉等诉讼事项发生， 都必须在所有的当事人之间征询意见并达成共识， 才能做出相应的诉讼对策， 而涉及诉讼代表人变更的， 又必须重新确定代表人。 （3） 交通费、律师代理费等等诉讼费用。
代表人诉讼涉及的受害人愈多， 搜寻有关信息和达成诉讼合意就越困难， 当事人需要付出的交易成本也就越大。 过高的诉讼成本为纠纷当事人提起代表人诉讼设置了难以跨越的门槛。
（二）、从当事人适格的角度来看 传统理论强调诉讼当事人必须与案件有直接的利害关系， 这样的当事人才是适格当事人。传统的民事诉讼主体适格理论在现代型诉讼中同样受到了冲击和挑战。
现代型诉讼的特点是： “纷争当事人一方常常是数量众多且处于弱势的受害者， 从而在人数和利益等方面具有集团性行业扩散性。”4[4] 作为现代型诉讼的集团诉讼也往往超越个人的利害关系， 其争议因具有公共性而得以社会化和政治化， 即群体性纠纷的大量出现， 已经使单独个人的私益问题， 变成了一个广泛的公益问题。
5[5] 而传统的诉权理论及当事人适格问题则关闭了公共利益保护之门。一定程度上也关闭了个人权益保护之门。
2000 年发生的日本“东芝”笔记本电脑、“三菱”汽车事件中，众多中国消费者无法通过便利有效的群体诉讼机制来实现对其受损权利的救济就是这样一个典型事例。[6] 我国代表人诉讼中有关当事人适格的规定存在以下几个问题。
7[7] (1)在人数不确定的代表人诉讼中，用以最终确定人数的权利登记制度存在负面作用。由于群体诉讼多为“小额多数”之诉，在信息不发达地区或权利意识不强烈的情况下，会出现许多受损者没有机会或不愿意进行权利登记的实际情况，这样就会导致登记的赔偿总额与违法者的非法所得之间出现较大的差异，从而放纵违法者。
（2）代表人的诉权需要经由其他成员的明示授予而获得，对对私人利益的侧重保护，导致群体诉讼的提起困难重重。由于群体纠纷涉及的利益主体范围广，规模大，要求代表人只有在获得其他当事人一一授予的诉讼实施权的情况下才能以“集团”的名义提起诉讼，无疑是一项复杂又艰巨的工作，而且在某些群体纠纷中当事人并不是可以完全确定的情况下，要想获得所有当事人的明示授权几乎是不可能的事情。
（3）代表人需要由经过权利登记的全体当事人明示授予其诉权与法院生效判决对那些未经权利登记的人具有“间接”拘束力存有制度上的矛盾，容易产生“搭便车”的懈怠诉讼心理。可能最终的结果可能是大家谁都不先提起诉讼，等着直接适用判决，个人私利得不到保障的同时，社会利益被破坏殆尽。
（三）、从诉讼代表人诉讼代表人产生及权限角度 1、诉讼代表人诉讼代表人产生： 我国诉讼代表人产生需要经被代表人的推荐、商定及授权。但群体诉讼人数众多且不确定性以及分布的广泛性， 就决定了充分的授权是不可能的， 而且取得意见一致的授权更是有很大难度。
即使实现了民事诉讼法规定的授权， 。
5.民事诉讼第三人
问题1：当然不能作为无独立请求权第三人参加诉讼。无独立请求权第三人存在的意义是查清案件事实，避免产生新矛盾。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定》9、受诉人民法院对与原被告双方争议的诉讼标的无直接牵连和不负有返还或者赔偿等义务的人，以及与原告或被告约定仲裁或有约定管辖的案外人，或者专属管辖案件的一方当事人，均不得作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼。本案甲乙间的债权债务与甲丙间的债权债务并无直接牵连关系。
问题2：不能依据56条第3款起诉。理由如下：56条第3款是指本应作为无独立请求权第三人参加诉讼的诉讼主体，非因个人原因未参加诉讼，且判决结果有误损害其权益，此时方能依据该条款起诉。因此，依据该条款诉讼有4个要件，1、系未参加诉讼的案件第三人；2、未参加诉讼不是因为个人原因；3、判决结果有误；4、判决有误部分损害其权益，缺一不可。据此，在问题1中已经说明本案丙不属于甲乙案件的无独立请求权第三人，因此亦不能根据56条第3款起诉。
6.民事诉讼第三人
原告只是垫付，最后由败诉方承担。不交的实践中多按撤诉处理，建议配合法院。
在审判实践中，针对原告拒交公告费的处理措施主要有以下三种：第一种，法院应该代为交纳公告费，使得案件继续审理下去，因为公告费并非属于诉讼费，在原告不交公告费的情况下，法院可代为缴纳公告费，在案件结案后根据处理结果决定诉讼费用的承担。第二种，应当裁定驳回起诉，因为起诉要有明确的被告，当事人不能提供被告的具体地址，又拒绝交纳公告费，视为没有明确的被告，应裁定驳回起诉。第三种，原告拒交公告费应按撤诉处理。
7.民诉论文
【题名】：民诉诉权辨析甘肃农业论文（）
【关键词】：诉权 宪法 公民 基本权利 中国
【keywords】：SuQuan XianFa GongMin JiBenQuanLi ZhongGuo
【作者】：段睿 【来源】： 知识词典
【期刊名称】：甘肃农业（GanSuNongYe）
【国际标准刊号】： 【国内统一刊号】：62-1104/F
【作者单位】：中南财经政法大学法学院，湖北武汉430074(,HuBeiWuHan430074)
【分类号】：D921 【页码】：-51-52 【出版年】：2004.4
诉权是我国宪法赋予公民的一项基本权利，诉权也即“起诉权”。为了保护国家或个人的合法利益，法律规定了公民在合法权益受到不法侵害时，可以向特定的国家机关提出追究不法侵害人责任的请求权。我认为，从广义上来讲，诉权应当包括刑事的诉权、民事的诉权和行政的诉权。在刑事诉讼中，有公诉权、自诉权、反诉权；在民事和行政诉讼中，原告享有起诉权，被告享有应诉权和反诉权。本文这里要讨论的，只是民事诉讼中当事人的诉权问题。
【题名】：民诉修法，直刺司法顽疾公民导刊论文（MinSuXiuFa,）
【关键词】：十届全国人大常委会 司法 立法机关 民事诉讼法 审议
【keywords】： SiFa LiFaJiGuan MinShiSuSongFa ShenYi
【作者】：阿计 【来源】： 知识词典
【期刊名称】：公民导刊（GongMinDaoKan）
【国际标准刊号】：1008-4037 【国内统一刊号】：
【作者单位】：不详（BuXiang）
【分类号】：D922.14 【页码】：-28-31 【出版年】：2007.12
自2007年6月底提交全国人大常委会初审的民事诉讼法草案.经过国家立法机关连续三次审议后.在10月28日闭幕的十届全国人大常委会第三十次会议上终于通过了最后的关卡。如此快捷的立法节奏.足以显示迫切的修法需求。
【题名】：美国环境公民诉讼管窥郑州大学学报：哲学社会科学版论文（:）
【关键词】：环境公民诉讼 美国 环境法律 公益诉讼制度
【keywords】：HuanJingGongMinSuSong MeiGuo HuanJingFaLv GongYiSuSongZhiDu
【作者】：陈冬 【来源】： 知识词典
【期刊名称】：郑州大学学报：哲学社会科学版（ZhengZhouDaXueXueBao:ZheXueSheHuiKeXueBan）
【国际标准刊号】：1001-8204 【国内统一刊号】：41-1027/C
【作者单位】：中国海洋大学法学院，山东青岛266071(,ShanDongQingDao266071)
【分类号】：D922.68 D971.25 【页码】：-107-110 【出版年】：2004.1
美国环境公民诉讼作为一项公益诉讼制度，对美国环境法律的发展和实施产生了深刻的影响。就美国联邦环境法律中的公民诉讼条款而言，环境公民诉讼主要包括原告、被告、可诉范围等三个因素。环境公民诉讼的原告是指任何人，包括个人、组织和政府机构。被告一般被界定为违反环境法律的私人、企业和执法机关。可诉范围则分为一般违法行为和执法机关的行政不作为行为。这三个因素都具有极其广泛的范围，由此，可以看出美国环境公民诉讼的公益性质。
转载请注明出处众文网 » 民诉第三人毕业论文(浅谈民事诉讼中的第三人如何参加诉讼)