众文网1.表见代理概念是什么?
表见代理实质上是无权代理，是广义无权代理的一种。
表见代理制度是基于本人的过失或本人与无权代理人之间存在特殊关系，使相对人有理由相信无权代理人享有代理权而与之为民事法律行为，代理行为的后果由本人承受的一种特殊的无权代理。表见代理是指行为人虽无代理权，但由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。
根据《合同法》第四十九条的相关规定，在我国现行的民事立法中，表见代理表现形态有三种；即授权表示型表见代理，权限逾越型表见代理和权限延续型表见代理。授权表示型的表见代理，又称由于本人之明示或默示的表见代理，即本人以自己的行为表示授予他人代理权而实际上并未授权，或者明知他人以自己的名义从事民事行为而不作否认表示，造成第三人误以为行为人有代理权时，本人要对相对人承担实际授权人的责任。
2.什么是表见代理,请顺便举个例子,谢谢
表见代理是指代理人之代理虽无代理权，但有可使相对人相信其有代理权的事由，因而法律强使本人（名义上的被代理人）对于无过失的相对人承担被代理人责任的一种特殊的无权代理。
如赵某被某单位开除，某单位及时要求赵某停止一切以本单位名义进行的活动。但是，某单位并未采取法律所允许的形式进行公告，并未向社会表明赵某已经无权代理某单位（如公告：“赵某已无权代理本单位，赵某所持有的介绍信、合同文本作废”）。这个时候，如果赵某仍以该单位名义与他人订立合同，他人即相对人根据赵某所持有的该单位介绍信和盖有公章的空白合同文本，完全相信赵某有代理权而与之订立合同。虽然对某单位而言，这时赵某实际上并不享有代理权，但却构成了表见代理。
表见代理成立后，被代理人就应受到无权代理人与相对人所实施的民事法律行为所产生的法律效力的拘束。
3.表见代理 概念是什么啊?
表见代理是指行为人虽无代理权，但由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其 有代理权的表象，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。
表见代理实质上是无权代理，是广义无权代理的一种。若无权代理行为均由被代理人追认决定其效力的话，会给善意第三人造成损害，因此，在表见的情形之下，规定由被代理人承担表见代理行为的法律后果，更有利于保护善意第三人的利益，维护交易安全，并以此加强代理制度的可信度。
简介 表见代理也为我国法律所确认。正如《合同法》第49条规定的：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”
其意义在于维护代理制度的诚信基础，保护善意第三人的合法权益，建立正常的民事流转秩序。 我国《民法通则》第63条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”这是我国适用代理制度的最基本法律依据。
代理制度的产生，实现了行为主体与行为后果的分离，使民事主体的民事能力得以扩张和延伸。这在社会生产日益专业化、规模化，社会分工日益细密化的现代社会，具有极其重要的经济价值。
但是与代理制度相伴而生的无权代理现象，却不时给代理制度带来不稳定因素，对各方利益影响甚大。无权代理的表现形式十分复杂，大致分两类：即值得第三人信赖的无权代理（即表见代理）和欠缺信赖价值的无权代理的经常发生，常伴随着责任纠纷。
在真正的权利人与善意相对人这间的利益权衡方面，虽然保护真正权利人的利益堪称社会经济秩序的根基，尽管罗马法上“任何人不得将超越自己所有的权利让与他人”的法谚至今犹存，借以保护所有权的安全即“静的安全”，但是在以社会本位立法思想为背景的现代市场经济中，罗马法上述经典原则已经被众多的例外弄得千疮百孔，而通过权利虚象代替权利实象的方法，保护第三人对由真正权利人所造成的表见事实的信赖，即“动的安全”，已经成为各国民法所追求的一项非常重要的价值。对此，我国对有些虽然不具有真正的代理，但只要符合一定的条件仍然认定为有效，即：行为人的代理后果由本人承担。
最典型的就是表见代理。编辑本段构成 根据上述表见代理的概念和立法规定，可知表见代理应具备以下构成条件： 表见代理1、已被代理人的名义进行了代理行为。
2、相对人在客观上有理由相信无权代理人有代理权。 3、相对人主观上是善意的且无过错。
4、无权代理人与相对人之间的民事行为具备成立、生效要件。 表见代理依法产生有权代理的法律效力，即无权代理人与相对人之间实施的民事法律行为对于被代理人具有法律约束力，被代理人与相对人之间产生、变更或消灭相应的法律关系。
编辑本段特征 表见代理的特征表现为： （1）行为人实施无权代理行为，即行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以被代理人名义订立合同； （2）相对人依据一定事实，相信或认为行为人具有代理权，在此认识基础上与行为人签订合同。相对人依据的事实包括两个方面：其一是被代理人的行为，如被代理人知道行为人以本人名义订立合同而不作否认表示；其二是相对人有正当的客观理由，如行为人持有单位的业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书等。
（3）相对人主观上善意、无过失。既然属于一种无权代理，本应由无权代理人自食其果方为允当。
然而不容忽视的是，由于被代理人的作为和不作为，制造了代理权存在的表面现象，并且引起了善意相对人的信赖，后者的利益关系到市场交易安全的问题。 相对人可以基于表见代理对被代理人主张代理的结果。
因此设立表见代理制度的目的在于保护合同相对人的利益，维护交易安全，依诚实信用原则使怠于履行其注意义务的本人直接承受没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍为代理行为而签订的合同的责任。[1]编辑本段功能 表见代理的功能主要有以下几点： 第一，表见代理体现着当事人无过错条件下的选择。
表见代理是指代理人没有代理权，但相对人有充分理由相信代理人有代理权，在这种情况下，相对人与代理人发生的法律行为的结果由本人承担。在表见代理的情况下，第三人必须是善意无过错的，对这一点无论是理论界还是实务界是没有争议的。
第二，表见代理是市场经济条件下，当事人利益的法律衡平，进一步维护社会公平和正义。有的学者认为，表见代理是为了保障财产的动态安全，也有的学者认为表见代理既为了保障动态安全，也为了保障静态安全。
第三，表见代理是效率重于公平的体现。从表见代理的规定来看，尽管相对人有充分理由相信代理人代表本人，但实际上并不代表本人。
在代理人不代表本人，本人不同意接受代理人的行为结果，而本人又无过错的情况下，让本人对代理人的行为后果负责，实质是对本人意志的一种强制。但是，另一方面，表见代理制度的建构，很大程度是因为在表见代理所设定的情况下，代理人的财产和信誉已不足以保护善。
4.试述表见代理的构成要件及其基本类型
表见代理的构成要件 （一）、代理人的行为属于无权代理且本人在裁判前对无权代理行为不追认。
所说无权代理是指实施代理行为时无代理权或对于所实施的代理行为无代理权，如果代理人有代理权，则属于有权代理，不发生表见代理的问题。表见代理属于广义的无权代理，因此只能在代理人应没有代理权而进行代理行为的情形下发生。
如果代理人具有合法的代理权或者本人曾经向第三人表示其已向代理人授权，无论本人的授权是否明确，代理人的行为都构成有权代理，而非无权代理。一般来说表见代理主要是因为无权代理行为而产生，它是指行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后所从事的无权代理行为。
（二）、表见代理应当符合代理的表面要件，即表见代理人须以被代理人的名义进行活动，与相对人缔结民事关系。表见代理作为代理的一种，它就应当符合代理的表面要件。
否则，则不称其为代理，而是表见代理人与相对人之间形成的民事法律关系，只对缔约双方存在法律效力，不及他人。 （三）、表见代理人与相对人的民事行为，须具备成立的有效要件，即行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容不违背法律或者社会公共利益。
如果表见代理人与相对人的民事行为欠缺成立的有效要件，那么该行为从一开始就不产生法律效力，又怎么能转嫁到被代理人身上呢？又何从谈起被代理人承受该代理行为的法律效果呢？ （四）、客观上须有使相对人相信表见代理人具有代理权的情形，并能够使相对人在主观上形成该代理人不容怀疑的具有代理权的认识。相对人作为该行为的相对方，其目的应是追求通过表见代理人从被代理人处获得该民事代理行为的法律效果。
这就说明相对人在主观上是相信该民事行为是有效的，该代理人是有代理权的。而相对人之所以会与该代理人为民事代理行为，其必然要求该代理人与被代理人之间存在着一种使其对该代理人的代理权达到内心确信程度的事实上或法律上的联系。
只有这样，法律才有必要设立表见代理制度来赋予相对人向被代理人追求民事代理行为法律效果的权利。 （五）、相对人须为善意且无过失，即相对人不是明知行为人没有代理权而仍与之签订合同，也不是由于自己疏忽大意，缺乏应有的谨慎而轻易将没有代理权的行为人认作有代理权的人，而是有正当理由相信行为人有代理权或尽了充分的注意，仍无法否认行为人的代理权。
如果相对人出于恶意，即明知他人为无权代理，仍与其实施民事行为；或者相对人应知道他人为无权代理却因过失而不知，并与其实施民事行为的，就失去了法律保护的必要，故表见代理不能成立。一般而言，代理关系中的相对人应对代理人有无代理权加以慎重的审查。
相对人在主观上必须表现为善意以体现民法的公平。诚实信用原则。
并表现为无过失，以更好地保护在这场交易中处于弱势的被代理人的合法权益。
5.请解释一下表见代理的概念,再举例说明
表见代理制度是基于本人的过失或本人与无权代理人之间存在特殊关系，使相对人有理由相信无权代理人享有代理权而与之为民事法律行为，代理行为的后果由本人承受的一种特殊的无权代理。
产生表见代理是有条件的，代理人需要有足够的证据让善意第三人认为他又代理权。举个例子：A是甲厂的员工，A长期代表甲厂与乙单位签订买卖合同，有一天A从甲辞职了，但乙单位不知道，这时候如果A还和乙单位签订买卖合同，那么这个就是表见代理。B也是甲厂的员工，B去与乙单位签订买卖合同，乙单位就不会同意，因为乙单位知道B没有这个权利，但A长期有这个权利，当A失去这个权利时，甲就需要告知乙单位，不然就可能形成表见代理的情况。表见代理主要还是为了保证善意第三人的权利。
6.什么是表见代理
无权代理是指行为人没有代理权而以他人的名义所实施的代理。
无权代理包括狭义的无权代理和表见代理。狭义的无权代理是指行为人没有代理权，也没有使他人足以相信其有代理权的客观事实，行为人以本人名义而实施的代理。
表见代理是指行为人无代理权而以本人名义与第三人为民事行为，但有足以使第三人相信其有代理权的事实和理由，善意相对人与行为人实施民事法律行为的，该民事法律行为的后果由本人承担。无权代理与表见代理的根本区别是：表见代理的，第三人有合理理由信赖代理人有代理权。
无权代理的，第三人没有合理理由信赖代理人有代理权。（中间有卡顿，可剪辑）。
7.表见代理的概念是什么
表见代理是个法律概念，就企业而言，可理解为没有经过企业授权的单位或个人，以企业名义与他人进行经营活动，如果他人依法有理由相信未经授权的单位和个人有代理权，企业要对该单位和个人的行为向他人承担责任。
这里企业就是被代理人，也称作本人；未经授权的单位或个人是表见代理人，也称行为人；他人可以是自然人或法人，称为第三人和相对人。目前，我国对表见代理的规定主要存在于《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和最高人民法院的司法解释等规范性法律文件当中。
如《中华人民共和国合同法》第49条规定：行为人没有代理权，超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效。
8.试述表见代理的构成要件极其法律效果
表见代理的构成要件理论商一直存在两种主张：单一要件说和双重要件说。
单一要件说认为：客观上代理人必须有足以使相对人合理相信代理权存在的事实，即无权代理人必须有被授予代理权的外表或假象，同时，这种假象必须达到一定程度，即另任何善意第三人处于同样的环境下都会合理的信赖代理权的存在。这一要件的成立应当以被代理人与代理人之间存在或曾经存在某种事实上或法律上的联系为基础。
在具体认定这一要件时，应依当时一般交易情况而定。通常认为持有代理权证明意义的文件、印鉴，或者有被代理人向相对人所作的授予其代理权的通知（但事实上并未授权），或者无权代理人与被代理人为夫妻关系、父母子女关系、劳动雇佣关系等，这些都足以使第三人相信其拥有代理权。
主观上相对人必须善意且无过失，即相对人不知无权代理人的代理行为欠缺代理权，而且，相对人的这种无知不可归咎与他的疏忽或者懈怠。双重要件说认为，表见代理的成立除要具备授权外观、相对人善意外，被代理人主观上亦需善意且无过失。
也就是说，只有被代理人主观上存在过错才能成立表见代理。单一要件说完全不考虑被代理人的过错，一概要求被代理人承担责任，对被代理人而言确实有失公平。
在表见代理中，相对人具有选择权，相对人可以在被代理人和无权代理人中选择对其有利的一方承担责任，以实现对相对人最大限度的保护。此外，根据举证责任的分担，相对人对其善意无过失基本上是采用事实自证的方法，只要相对人有充分得力有证明有使其相信代理人具有代理权的客观事实，即可推定相对人善意且无过失。
而被代理人要否认表见代理，必须证明相对人恶意或是重大过失。与相对人相比，被代理人的举证责任要艰巨得多。
若采单一要件说，则进一步加重了被代理人的责任承担。双重要件说将被代理人的过错作为表见代理的构成要件，又会危及交易安全和交易秩序，甚至会危及整个代理制度的存废。
在公平与秩序的矛盾中，表见代理制度将何去何从？各国代理法一直坚持不懈的探索。英美法没有表见代理概念，与之相似的是不容否认的代理，不容否认原则根源于衡平原则，以公共政策、公平交易、善意和公正为基础。
其基本功能是防止欺诈的发生，以提高司法的公正，促成双方当事人之间本应达成的结果。适用该原则应同时具备以下几个条件：1、被禁止人实施了虚假行为。
这里的行为应作广义解释，既包括他的言行、书面、积极的行为，也包括其有义务陈述事实时保持沉默的消极行为。2、被禁止人明知道或应知道事实真相。
3、请求禁止反言一方善意的依赖对方的行为和陈述，并基于此依赖而为一定的行为。4、请求禁止反言的一方不了解真相，也不具备了解事实真相的条件。
适用于代理，不容否认的代理的意思是，假如某人向另一人声明某人是他的代理人，导致第三人根据该声明改变了处境，委托人不得对第三人否认代理关系。这里的声明包括：（1）以言语作的声明，（2）以行为作的声明，又分为积极行为作声明、消极行为作声明和疏忽行为作的声明。
可以很清楚的看出，不容否认的代理中，被代理人是有过错的。大陆法系如德国、日本都规定了表见代理制度。
大陆法系在理论上均不要求被代理人的过错，但其列举的表见代理类型又都离不开被代理人的过错。可以说，大陆法系在理论上倾向于单一要件说，而实践中又偏离单一要件说倾向于双重要件说，这种理论与实践的背离在现代民法中日益凹显，对单一要件说也是质疑不断。
表见代理理论与实践的背离与代理制度产生的历史背景密不可分。
转载请注明出处众文网 » 毕业论文论表见代理(表见代理概念是什么?)