众文网1.帮忙想一个训诂学论文的主题
训诂学性质研究述评内容摘要：训诂学是汉文古籍释读术，它是一门综合性的应用型学科。
释读汉文古籍均从词句入手，最终目的是弄懂文本的旨意。训诂学是汉语语言学、语文学的一个部门，是综合性学科，不等于语义学、词义学。
训诂学不属于语言学、语文学之范畴。训诂学不等于语文学加语用学。
尘封已久的训诂学自本世纪80年代复兴以来，研究队伍不断壮大，学术论著纷纷发表。这门几成绝学的古老学科已经走出了曾经鲜为人知而备受冷落的窘境，又生机勃勃地立于当代中国之学林。
举凡涉猎中国古代文化的学人，均不同程度地向训诂学界投以关注、期待的目光。10余年的训诂学研究，有对前人成果的整理爬梳，有前贤未及的新领域的开辟，也有为传统学术现代化所做的努力。
可以说成绩显著，功不可没。然而对于本学科的性质这个最根本的理论问题长期以来却一直很少有专门深入的探讨，这不能不说是一个缺憾。
尽管如此，这毕竟是研究训诂学难以回避的问题，不少学者也曾粗略地描述过它在科学坐标系上的位置。这些论述散见于训诂学概论一类的著作。
本文就常见的有关著述，对训诂学性质的研究状况作一概述并加以评说。列举各种说法时以论著出版或发表的时间先后为序。
笔者所见，专门探讨训诂学性质的论文仅有1篇，论及训诂学性质的著作有10余种。归纳诸家的论述，大体可得4种观点。
1、训诂学即语义学|词义学周大璞《训诂学要略》：“训诂学研究语义。训诂学也就是语义学。”
（湖北出版社，1980年，1页）吴孟复《训诂通论》：“训诂学就是研究语义的。”“我国传统的训诂学与语义学相当。”
（安徽教育出版社，1983年，1页，16页）陆宗达，王宁《训诂方法论》：“它（指训诂学，作者）实际上就是古汉语词汇学。”“训诂学就是科学的汉语词义学的前身。”
（中国社会科学出版社，1983年，5页）齐佩róng@①《训诂学概论》：“‘训诂学’是研究我国古代语言文字的意义的一种专门学术。”“训诂学也可以叫做‘古语义学’。”
（中华书局，1984年，1页）西学东渐以后，各种西方学术思潮猛烈地撞击着自成体系的国学。在中西文化的冲突中，有些学者开始重新审视传统学科的地位、价值，力图在现代科学体系中找到其对应的位置。
一分为三的传统“小学”音韵之学与科学语音学衔接，形体之学同科学汉字学相承，对于训诂学，自然就有人将其和现代语义学认同。这种认同用心之良苦是可以理解的，但也无庸讳言，这确实是一种简单的比附。
语义学（ scmantics）是西方哲学家和语言学家们共同营造出来的一门跨学科的学问。由于研究的侧重点不同，有哲学语义学和语言语义学之分。
不仅哲学语义学与训诂学大相径庭，就是语言语义学也与训诂学难以相当。1.1研究对象不同“语义学是一门研究意义、特别是语言意义的学科。”
〔①〕这就是说，语义学的直接研究对象是各级语言或言语单位。其目的在于揭示语言或言语单位特别是词和句的意义，重在探明符号与符号所指对象的关系，从而指导人们的言语活动。
而训诂学的直接研究对象当是训诂。任何一门人文科学都是先有了某种人类文化现象，然后才有相应的学科出现，而且这一学科的研究对象必定是那一相应的人文现象。
正如语言学的研究对象是语言，历史学的研究对象是历史，训诂学的研究对象也无疑是训诂。训诂是解释疏通古汉语言语作品，训诂学就是要通过对训诂材料、训诂活动的探讨，把握训诂的实质，揭示训诂规律，总结训诂方法，其目的在于指导古籍的释读。
持训诂学即语义学或词义学之说的学者们混淆了训诂与训诂学的畛域，因而将训诂学与语义学等量齐观。训诂是一种活动，将其结果诉讼文字即是我们今天看到的训诂材料，如随文释义的注疏和《尔雅》等训诂专书。
它们的直接对象是汉文古籍中的语词，只指出某语词作如何解，而并不追究为什么要作如是解。这与语义学有较多交叉之处。
训诂学则是对训诂材料的系统化和理论化，如许慎的《说文解字》和王念孙的《读书杂志》、《广雅疏证》，章太炎的《文始》等。它们从不同侧面揭示了某语词为何作如是解的规律，都不同程度地使训诂材料理论化了。
人们从中可以领悟到汉文古籍释读的方法。由此可见，训诂学与语义学对象既异，任务有别。
此外，语义学研究的是活在人们口头上的词和句的意义，而训诂学探究的则是如何理解和解释古代文献的意义。这就又有了历时的差异。
1.2涉及范围有异迄至今天的语义学，无论是哪个学派的，研究范围尚未超出词和句的意义，而训诂学的研究对象虽然是以释词解句为核心内容的训诂，但训诂却不仅仅是释词和解句。训诂资料表明：除释词解句外，训诂尚需辨析古书异例，俞樾的《古书疑义举例》可谓集大成之作。
亦可指明篇旨段意，赵歧的《孟子章句》、王逸的《楚辞章句》即是。也有主要探究出典的，如李善的《文选注》。
此外还兼及校勘，王念孙《读书杂志》和俞樾《古书疑义举例》中颇多精辟的理校。这些都是汉文古籍释读中必须解决的问题，所以自然就成为训诂学涉猎的范围。
史籍训诂中则更有对史实的考核补订，如司马贞的《史记索隐》、张。
2.寻一篇关于训诂学的文章
汉语训诂学，中国语言文字学中传统的解释语词和研究语义的学科。训诂的原意是用通行的语言解释古字古义，后来用作解释词语的泛称。
训诂的萌芽 训诂作为一门独立的学科，是近百余年间的事，但作为训诂事实——解释词义的材料——早在先秦时期就存在了。有依据字形说解字（词）义的，有依据字音推求字（词）义的，有用同义字（词）来做注释的。当一个字（词）赋予特定的某种学说或思想时，就用语句加以说明，如《孟子·离娄上》：“故曰：责难于君谓之恭，陈善闭邪谓之敬，吾君不能谓之贼。”孟子讲解恭、敬、贼三个字词），完全是为了阐述自己的政治观点。以上可以看成是训诂的萌芽。
汉代的训诂学 训诂发展于汉代。秦末社会的大动荡，引起了语言的大变化。先秦典籍多凭口耳传授，汉代用隶书写出，称为今文经。从汉武帝时起，用“古籀”、“大篆”等书写的古文经陆续出现，其中多有古字、古义，不尽为人所识 ，训诂由此而兴盛发达 。训诂最先从经书注释开始 。《诗经》有齐、鲁、韩、毛四家传本，四种不同注释，其他经书也有各种传本和注释。同时，在汉代产生了《尔雅》、《方言》、《说文解字》、《释名》四种训诂专著这一切为训诂学的形成奠定了基础。
魏晋南北朝时期的训诂学 魏晋南北朝时期社会动荡，人民播迁流转，语言起了很大变化。而古书词义深奥，不易理解，于是注释之风日盛。在这一时期里，不仅儒家经典反复注释 ，而且还注释了《史记》 、《汉书》、《老子》、《庄子》、《楚辞》等书，其中精义颇多。南朝宋齐以后，出现既注释经义，又注释注文的“义疏”体注释，从而进一步丰富了训诂学的内容。这时的字书有《字林》、《纂文》、《字统》、《文字集略》、《玉篇》等书，但大多亡佚。
隋唐时期的训诂学 隋唐时期进一步发展“义疏”体注释，儒家主要经典都有义疏，其中孔颖达《五经正义》最著名。孔颖达的义疏不仅有关于词义的注释，而且有对文法的说解，此外，这时期还大量注释子部书籍和史部书籍，如杨倞《荀子注》，成玄英《南华真经义疏》，司马贞《史记索隐》，张守节《史记正义》，颜师古《汉书注》等。这时期还有解释双音词的《兼名苑》、解释日常口语的《字宝碎金》、《俗务要名林》等。此外，继承发展了音义书。音义书产生于魏晋，唐代陆德明编撰的《经典释文》是音义书的集大成者，还有唐代高宗时玄应的《大唐众经音义》，唐宪宗时慧琳的《一切经音义》。上述注释书代表了隋唐时期的训诂学水平。
宋元明时期的训诂学 宋元明时期的训诂有以下几个特点：①不墨守前人成说，常常另创新义。如王安石的《字说》，王圣美倡导的右文说等；②对古韵（两汉以前的韵部）开始有所认识，吴棫的《韵补》，郑庠的《古音辨》是研究古韵的先导；③明代朱谋的《骈雅》，方以智的《通雅》是发展雅学的著作，在双音词和方言俗语研究方面有很多创见。
清代训诂学 清代是训诂学大发展时期，不仅对前人已经注释过的经典著作进行再注释，而且还提出训诂学的若干理论问题。这一时期出现很多训诂大家，如：顾炎武、江永、桂馥、戴震、钱大昕、段玉裁、王念孙、阮元、朱骏声等。清代学者从事训诂研究的主要方法是：①依据对文字形体的分析确定本义，说明引申义。②依据音同音近的道理识别假借字，用本字去阐释文义。③用比证文句的方法考释词义。④因声求义，从同源词角度研究词义的系统性。
以章太炎、沈兼士、黄侃等人代表的近现代学者，宣告传统训诂方法的结束，把西方语言学理论引进训诂学之中，最主要表现在推求字源和语根、研究同源字。从训诂学的发展历史看，两汉是第一个高峰，清代是第二个高峰。训诂一直附属于经学，直到清末才发展成一门独立的语言科学。
3.古代训诂考据学于现在的大学论文有没有什么关系
论文就是用来进行科学研究和描述科研成果的文章，简称之为论文。
它既是探讨问题进行科学研究的一种手段，又是描述科研成果进行学术交流的一种工具。它包括学年论文、毕业论文、学位论文、科技论文、成果论文等，总称为论文。
随着清朝统治趋于稳固，思想学术界呈现了与清初不同的变化，即考据学开始在学术界占有主导地位。乾嘉考据可认为是一种学风，也可指一种方法，却不是一种严格意义上的学科。
因为这个时期的学者都尊行以经学为主的汉代学术，故称这个时期的学术思想为汉学。又因为他们追求的是一种朴实无华的考据功夫，故又称其为朴学。
乾嘉时期的学术发展也称之为乾嘉考据学。训诂考据学是通过训诂注释、版本鉴定、文字校勘、辨伪辑佚等方法 和手段，在经学、小学、历史、地理、金石、考古，以及丛书、类书、工具 书的研究和编纂方面，对传统文献作一番卓有成效的、带有总结性意义的整理。
可见大学论文与古代考据学的区别是很大的。
4.有关训诂学的文章有哪些
训诂就是为古籍的字（词）释义（注解）。
注解的形式有多种，其中比较重要的一种是“专书注解”——就是把对某典籍的注解专门成书。你问题中“传、笺、注、训、诂、说、解、诠、释、记、通、学、述、订、正、微、隐、书、义、义书、正义、音义、章句、集解、补注” 等等……，都是注解的方法。
这样多的名称，其实可以归结为两类：（一），只解正文的“注”；（二），除了解正文之外，还解释 注文 的“疏”。 注、疏是自成一家的理论，另外还有汇集各家之言的“集解”、补充别人理论的“补注”。
常见的注解名称： 传 就是“以今言传古言”，例如《左氏传》《公羊传》《谷梁传》都是解释《春秋》的。 说 解 说明解释词语。
如《诗》有《鲁说》、《韩说》，都是注释《诗经》的。 训 诂 也是注书的方法。
如：《鲁诗故》（故同诂），《尚书训》。 注 把自己对原文的理解和体会记载在原文下面。
例如我们熟知的《水经注》。 笺 和“注”相似，是把原文中隐晦和太过简略的，加以补充。
音义 （也称音训、音诂、音注、音释）辨音释义，通过对字的读音的辨析来推测字义。如 《尔雅意义》、《资治通鉴音注》 章句 分章析句来解说古籍的大义。
如：《楚辞章句》 集解 一类是跨典籍注解（两部书合起来注解），一类是集合各家之言对同一部典籍的注解。 后者如《庄子集解》。
补注 补充前人的注的缺失。举例：《楚辞补注》。
疏证 通会古籍的义理，再加以补充、校正、考证和阐释。 你的问题，我个人觉得应该归结为“训诂在学术上的地位和贡献”。
因为前面提到的“传、证……”，只是训诂的方法。 那么，训诂学在学术上的的地位和贡献是什么呢？ 简单说，训诂（主要指前人的训诂工作）是在古人和今人、古文和今文之间架起一座桥梁。
通过训诂工作对古籍的注疏释训补，不仅使古籍无障碍地传承，而且也更加丰富了古籍的内涵。没有训诂工作，没有训诂学，古与今之间就会出现断层，中国文化的历史就会被撕裂。
这是我对训诂的地位作用的理解。 一、形训又称以形索义，就是通过分析汉字的形体结构来解释字义。
形训的作用在于探求文字的本义，但不能说明语源。1.恰当地运用形训的方法，可以把有些字的意义解释得更清楚。
2.在揭示词的本义的基础上，形训还可以探明词的引申义，从而整理出各词的词义系统。3.通过字形结构了解字的本义和引申义，还可以进一步识别假借字。
形训的局限和条件：形训必须结合语音来加以分析，所以形训的作用是有一定的局限的。 1.形训的局限：第一，在历史长河中，汉字的形体已经发生了大的变化，字形已经失去了表义作用，所以形训必须借助于古文字的资料和研究成果。
第二，在汉字的长期发展过程中，由于词义的引申，文字的假借，字义和词义之间出现了复杂的情况，所以在确定字的本义时，字形分析只能作为参考，而不能作为唯一的依据。第三，形声字的形符只能揭示其意义范畴，而不能指明其本义 2.形训的条件：第一，只有本义才直接和字形切合，近引申义与字形的关系只能见其端倪，而远引申义与字形的关系则是模糊不清的。
第二，只有本字才能直接反映本义。第三，只有“笔意”才能与意义切合，“笔势”大部分已经游离了字义。
二、声训又称“音训”，又称因声求义，就是用音同或者音近的字来解释字（词）义。声训的方式有：1.利用形声字。
2.利用音同或者音近字。3.利用同形字。
声训的作用：1.寻求本字。本字是对借字而言的。
古人在用字时不写本字而用一个音同或者音近的字来代替，这个借字与它所记录的词的词义毫无联系，只是声音相同或者相近而已，所以，训诂时应该破除借字，寻求本字。而寻求本字的途径只能从声音入手。
利用声训可以说明通假，寻求本字，防止望文生义，还可以纠正某些注释和解说上的失误。2.推求语源。
语源是就根词和赖以产生的派生词之间的关系而言的。由同一根词派生出来，因而音义皆近、音近义同或者义近音同的词，叫做同源词。
所谓推求语源，主要是从同源词中广泛系联派生词，即确定同源派生词之间的渊源关系。运用声训的方法系联同源词，首先是指文字上同声符的。
其次，因为汉语的同源词并不总是用同样的谐声偏旁表示，这就需要我们打破字形的束缚，辗转系联其他音同、音近的字，以确定它们的语源义。探求名物的来源是声训的一种特殊作用。
总之，探求语源，往往能突出词义的特点，有助于对词义的理解；还有助于探讨词义引申和语音变化的规律。 声训应注意：1.所谓音同或者音近，是指古音相同或者相近；如果以今天的读音来进行声训，当然是不可靠的。
所谓古音相近，是指声韵都相近。2.要有文献语言为佐证。
三、义训 义训，又称直陈词义，是不借助字形和字音而用一个词或者一串词来直接说明某词的含义的方法。1.同义相训：是用同义词解释词义，是义训中常见的方式。
包括同训、互训、递训。2.反义相训：用某词的反义词来解释该词的意义。
词义的分化可能是构成反训的一个重要原因。词义的发展由一个方面向它的对立面演变，是构成反训的又一原因。
3.歧训：为避免训释词产生歧义而再加一个训释，使词义更加明。
5.帮忙想一个训诂学论文的主题
训诂学性质研究述评内容摘要：训诂学是汉文古籍释读术，它是一门综合性的应用型学科。
释读汉文古籍均从词句入手，最终目的是弄懂文本的旨意。训诂学是汉语语言学、语文学的一个部门，是综合性学科，不等于语义学、词义学。
训诂学不属于语言学、语文学之范畴。训诂学不等于语文学加语用学。
尘封已久的训诂学自本世纪80年代复兴以来，研究队伍不断壮大，学术论著纷纷发表。这门几成绝学的古老学科已经走出了曾经鲜为人知而备受冷落的窘境，又生机勃勃地立于当代中国之学林。
举凡涉猎中国古代文化的学人，均不同程度地向训诂学界投以关注、期待的目光。10余年的训诂学研究，有对前人成果的整理爬梳，有前贤未及的新领域的开辟，也有为传统学术现代化所做的努力。
可以说成绩显著，功不可没。然而对于本学科的性质这个最根本的理论问题长期以来却一直很少有专门深入的探讨，这不能不说是一个缺憾。
尽管如此，这毕竟是研究训诂学难以回避的问题，不少学者也曾粗略地描述过它在科学坐标系上的位置。这些论述散见于训诂学概论一类的著作。
本文就常见的有关著述，对训诂学性质的研究状况作一概述并加以评说。列举各种说法时以论著出版或发表的时间先后为序。
笔者所见，专门探讨训诂学性质的论文仅有1篇，论及训诂学性质的著作有10余种。归纳诸家的论述，大体可得4种观点。
1、训诂学即语义学|词义学周大璞《训诂学要略》：“训诂学研究语义。训诂学也就是语义学。”
（湖北出版社，1980年，1页）吴孟复《训诂通论》：“训诂学就是研究语义的。”“我国传统的训诂学与语义学相当。”
（安徽教育出版社，1983年，1页，16页）陆宗达，王宁《训诂方法论》：“它（指训诂学，作者）实际上就是古汉语词汇学。”“训诂学就是科学的汉语词义学的前身。”
（中国社会科学出版社，1983年，5页）齐佩róng@①《训诂学概论》：“‘训诂学’是研究我国古代语言文字的意义的一种专门学术。”“训诂学也可以叫做‘古语义学’。”
（中华书局，1984年，1页）西学东渐以后，各种西方学术思潮猛烈地撞击着自成体系的国学。在中西文化的冲突中，有些学者开始重新审视传统学科的地位、价值，力图在现代科学体系中找到其对应的位置。
一分为三的传统“小学”音韵之学与科学语音学衔接，形体之学同科学汉字学相承，对于训诂学，自然就有人将其和现代语义学认同。这种认同用心之良苦是可以理解的，但也无庸讳言，这确实是一种简单的比附。
语义学（ scmantics）是西方哲学家和语言学家们共同营造出来的一门跨学科的学问。由于研究的侧重点不同，有哲学语义学和语言语义学之分。
不仅哲学语义学与训诂学大相径庭，就是语言语义学也与训诂学难以相当。1.1研究对象不同“语义学是一门研究意义、特别是语言意义的学科。”
〔①〕这就是说，语义学的直接研究对象是各级语言或言语单位。其目的在于揭示语言或言语单位特别是词和句的意义，重在探明符号与符号所指对象的关系，从而指导人们的言语活动。
而训诂学的直接研究对象当是训诂。任何一门人文科学都是先有了某种人类文化现象，然后才有相应的学科出现，而且这一学科的研究对象必定是那一相应的人文现象。
正如语言学的研究对象是语言，历史学的研究对象是历史，训诂学的研究对象也无疑是训诂。训诂是解释疏通古汉语言语作品，训诂学就是要通过对训诂材料、训诂活动的探讨，把握训诂的实质，揭示训诂规律，总结训诂方法，其目的在于指导古籍的释读。
持训诂学即语义学或词义学之说的学者们混淆了训诂与训诂学的畛域，因而将训诂学与语义学等量齐观。训诂是一种活动，将其结果诉讼文字即是我们今天看到的训诂材料，如随文释义的注疏和《尔雅》等训诂专书。
它们的直接对象是汉文古籍中的语词，只指出某语词作如何解，而并不追究为什么要作如是解。这与语义学有较多交叉之处。
训诂学则是对训诂材料的系统化和理论化，如许慎的《说文解字》和王念孙的《读书杂志》、《广雅疏证》，章太炎的《文始》等。它们从不同侧面揭示了某语词为何作如是解的规律，都不同程度地使训诂材料理论化了。
人们从中可以领悟到汉文古籍释读的方法。由此可见，训诂学与语义学对象既异，任务有别。
此外，语义学研究的是活在人们口头上的词和句的意义，而训诂学探究的则是如何理解和解释古代文献的意义。这就又有了历时的差异。
1.2涉及范围有异迄至今天的语义学，无论是哪个学派的，研究范围尚未超出词和句的意义，而训诂学的研究对象虽然是以释词解句为核心内容的训诂，但训诂却不仅仅是释词和解句。训诂资料表明：除释词解句外，训诂尚需辨析古书异例，俞樾的《古书疑义举例》可谓集大成之作。
亦可指明篇旨段意，赵歧的《孟子章句》、王逸的《楚辞章句》即是。也有主要探究出典的，如李善的《文选注》。
此外还兼及校勘，王念孙《读书杂志》和俞樾《古书疑义举例》中颇多精辟的理校。这些都是汉文古籍释读中必须解决的问题，所以自然就成为训诂学涉猎的范围。
史籍训诂中则更有对史实的考核补订，如司马贞的《史记索隐》、张。
转载请注明出处众文网 » 训诂学毕业论文(帮忙想一个训诂学论文的主题)