众文网1.求一篇论水浒招安的论文
《水浒传》的主题是什么？自其产生以来就有争议。近几十年来以主张“农民起义说”者为多。仔细剖析《水浒传》内容，它很少涉及到宗法社会的农民生活，更没有表现出宗法农民的经济和政治的诉求。即使偶尔写到一些农民也大多是沉默的、没有追求的、随人俯仰的一群。《水浒传》中写的社会底层的精英，他们绝大部分是游民或社会边缘人物。所谓游民就是脱离宗法网络、宗法秩序沉沦在社会底层的人们。小说中描写了他们为了生存、为了改善自己的处境的挣扎和奋斗。他们的“经济诉求”是优裕的物质生活（成瓮吃酒，大块吃肉），为了实现这种物质生活就要迅速改变自己的社会地位，于是“发迹变泰”就成了他们的政治诉求。《水浒传》中写出了游民奋斗过程中成功的一面（梁山聚义），但由于黑暗势力的阴谋陷害，最终失败了。《水浒传》所写的是游民奋斗成功与失败的故事。
《水浒传》作为第一部用口语写作的长篇小说不仅在文学史上是具有里程碑意义的作品，而且从中国古代思想史上考察，它也提供前所未有思想。一是它第一次明确指出了人们在走投无路的情况下，在人们受到社会不公正的待遇时，造反也是他们一条可供选择的出路。《水浒传》通过林冲、解珍解宝等人的故事指出官逼民反，造反有理；《水浒传》还为造反者建立了一套属于他们的话语体系，这个话语体系不仅为后世造反者所认同，也为其他阶层的人们所理解。
近几十年来，《水浒传》中的招安是最为人们所诟病，特别是持“农民起义说”的人们认为“招安”是背叛。摆脱一些教条，对招安问题做了实事求是的分析。招安既是当时（北宋南宋之交）不可避免的结局，其意义也不完全是负面
2.求一篇论水浒招安的论文
《水浒传》的主题是什么？自其产生以来就有争议。
近几十年来以主张“农民起义说”者为多。仔细剖析《水浒传》内容，它很少涉及到宗法社会的农民生活，更没有表现出宗法农民的经济和政治的诉求。
即使偶尔写到一些农民也大多是沉默的、没有追求的、随人俯仰的一群。《水浒传》中写的社会底层的精英，他们绝大部分是游民或社会边缘人物。
所谓游民就是脱离宗法网络、宗法秩序沉沦在社会底层的人们。小说中描写了他们为了生存、为了改善自己的处境的挣扎和奋斗。
他们的“经济诉求”是优裕的物质生活（成瓮吃酒，大块吃肉），为了实现这种物质生活就要迅速改变自己的社会地位，于是“发迹变泰”就成了他们的政治诉求。《水浒传》中写出了游民奋斗过程中成功的一面（梁山聚义），但由于黑暗势力的阴谋陷害，最终失败了。
《水浒传》所写的是游民奋斗成功与失败的故事。 《水浒传》作为第一部用口语写作的长篇小说不仅在文学史上是具有里程碑意义的作品，而且从中国古代思想史上考察，它也提供前所未有思想。
一是它第一次明确指出了人们在走投无路的情况下，在人们受到社会不公正的待遇时，造反也是他们一条可供选择的出路。《水浒传》通过林冲、解珍解宝等人的故事指出官逼民反，造反有理；《水浒传》还为造反者建立了一套属于他们的话语体系，这个话语体系不仅为后世造反者所认同，也为其他阶层的人们所理解。
近几十年来，《水浒传》中的招安是最为人们所诟病，特别是持“农民起义说”的人们认为“招安”是背叛。摆脱一些教条，对招安问题做了实事求是的分析。
招安既是当时（北宋南宋之交）不可避免的结局，其意义也不完全是负面。
3.论《水浒传》的受招安及悲剧结局
招安是《水浒传》的重要情节之一，它与《水浒》有着不可分割的情缘。
金圣叹曾对《水浒》进行了腰斩，使之成了“断尾巴的蜻蜓”（鲁迅语）。但仍然消除不了招安的痕迹。
招安又是表现主题的关键。招安导致的悲惨结局，揭示了农民革命的弱点和封建统治阶级的凶残本质，进一步阐明了封建时代农民起义失败的必然性。
本文力图从尊重小说作者创作意图的原则出发，探讨一下《水浒传》中招安的历史背景，受招安的种种原因，接受招安后梁山泊英雄们的悲剧结局及它所揭示的意义等。 一、《水浒传》中招安的历史背景 招安是《水浒传》的重要情节之一，它不仅对表现主人公宋江的性格起了重要的作用，而且还是表现主题的关键，要论清受招安的原因及招安的悲剧结局，首先要搞清《水浒传》中招安的历史背景。
《水浒传》是在元末明初的现实背景下，由作者施耐庵在前人的基础上创作出来的，其中故事的情节是以北宋末年的历史为背景的。这种复杂的情况告诉我们，不能简单地把《水浒传》中所反映的生活归结为北宋末年的历史真实的现实生活，而应联系明代的现实生活来认识《水浒传》中所反映的封建时代的社会生活。
而且，作为文学作品，其中所描写的生活图景又是社会现实在作家头脑中反映的产物，因此，认识《水浒传》所反映的生活，也不能离开作家的世界观。只有这样，才能正确分析《水浒传》所反映的现实生活图景的本质特点。
宋江起义发生在北宋末年。由于北宋末年政治日渐腐败，统治阶级对外妥协，对内大肆搜刮，残酷压迫和剥削广大人民，造成日益尖锐的阶级矛盾。
宋徽宗（赵佶）即位后，更是大兴宫室，浪费无度，创花石钢，劳役繁兴，加之水旱自然灾害的侵扰，人民无法生活，相继发生了宋江和方腊等起义。农民起义虽然被镇压，但却流传了起义的故事。
而北宋政权在农民起义的打击下变得更加衰弱，终于被女真人占了汴京，落得一个可耻的下场，宋徽宗和宋钦宗也被俘虏，被带到金国北方的老地去。 南宋建立后，谝安江南，并没有抗金的决心，而且重用投降派秦桧，杀害主战派爱国将领岳飞，残酷镇压农民起义，也是一个腐败的政权。
但是面对半壁江山为金国所蹂躏，民族矛盾成为当时社会的主要矛盾时，许多农民起义开始转变斗争的方向，出现了从“反王”到“勤王”的趋向。一些原来因反阶级压迫而起义的农民义军与新起的义军，把斗争方向迅速地转到抗金方面来，或接受了宋的招安，或表示愿与宋联合抗金。
这是新的政治形势下出现的农民起义的新情况。 南宋政权勾结蒙古势力消灭了金国，而自己却在1279年被蒙古灭亡。
于是蒙元的异族统治在中国的大地上造成了更加黑暗的政治局面。蒙元不仅残酷地镇压了汉民族的反抗，而且采取民族歧视的政策进行统治，使广大人民处于水深火热之中。
这样的统治并不能维持长久，元末相继发生了声势浩大的反对蒙元统治的农民起义，朱元璋终于在农民起义的基础上于1368年推翻了元朝统治而建立了明王朝。 朱元璋建立明王朝后，彻底背离了农民起义的路线，而实行大权独揽的中央集权的统治。
他一方面采取一些恢复生产，缓和阶级矛盾，令民休养生息的措施，一方面又虐杀功臣，造党狱，抄杀不为君用的封建文人。造成明初极为严峻的政治局面。
宋江起义的故事传说就是在这样复杂而漫长的历史背景下发展演变的，《水浒传》就是在元末明初的历史背景下最后形成为一部巨著的。复杂的社会历史环境对“水浒”故事的发展产生了巨大而复杂的影响，因此，在《水浒传》中所反映的现实并不是单一的北宋末年的现实生活，而是包括着北宋末年，南宋、蒙元和明初等不同时期的广泛的封建社会的现实。
因此，《水浒》中所反映的现实生活具有更大的概括性。其中许多重要的情节，也并不是历史上宋江起义的真实而具体的敷衍，而是在不同的历史时期、不同的社会思潮的影响下的艺术虚构。
鲁迅很深刻地指出了这一点。他认为“其中招安之说，乃是宋末到元初的思想，因为当时社会扰乱，官兵压制平民，民之和平者忍受之，不和平者便分离而为盗。
盗一面与官兵抗，官兵不胜，一面则掳掠人民，民间自然亦时受其骚扰；但一到外寇进来，官兵又不能抵抗的时候，人民因为仇视外族，便想用较胜于官兵的盗来抵抗他，所以盗又为当时所称道了”。他又认为：“至于宋江服毒的一层，乃明初加入的，明太祖统一天下之后，疑忌功臣，横行杀戮，善终的很不多，人民为对被害功臣表同情起见，就加上宋江服毒成神之事去。”
鲁迅认为“征辽”一节的形成“亦非始于明，宋代外敌凭陵，国政驰废，转思草泽，盖亦人情。”这些都深刻地论证了在漫长的“水浒”故事发展演变的过程中，由于社会思潮的不同，由于创作者思想见解的不同，许多情节被创造出来，许多情节被改造了，许多情节更复杂了。
这种情况决定《水浒传》所反映的现实生活必然十分复杂，而且带有矛盾。 以上分析可以得知，历史上的招安之说形成于北宋末南宋初，到了宋末元初，更加合理化，元代仍然肯定它。
其原因是招安包含着以宋室为正统的抗金反元的内容。广大人民的愿望是宁肯受宋朝汉族地主阶级的统。
4.谈谈对水浒传中招安的认识
招安，很多人认为这是一个错误的选择，我却认为这个选择无比正确，甚至认为这是宋江一生中做的最正确的一个选择。
这个选择到底正确在哪里呢？宋江为什么不顾众人劝阻，坚持招安？宋江招安的想法是从什么时候有的呢？对于招安，宋江又做了哪些呢？这集我们说招安的事。招安，很多人认为这是一个错误的选择。
为什么呢？他们认为，是招安让梁山好汉们死的死，伤的伤，走的走，所剩无几。就连正先锋宋江也被毒药毒死，副先锋卢俊义吃了带有水银的御赐食物后落水身亡。
其他人也不怎么好，出家的出家（如武松），战死的战死（如秦明），病故的病故（如林冲），回家的回家（如阮小七），最后只有呼延灼、朱仝、关胜三人在朝为官，后来屡立战功，官做得很大。我却认为招安这个选择无比正确。
我们可以反过来想一想，如果没有招安，宋江等人会怎么样。如果没有招安，梁山好汉们无疑是在梁山度过一生。
打进京城当皇帝就不太可能了。首先，宋江第一个不愿意，梁山好汉们都听宋江的，肯定不会去打。
第二，就算去打了，堂堂大宋也不会轻易被梁山灭了。宋江等人如果不招安情况会好的多，如果这样认为的话，那就是目光短浅了。
我觉得不光要看宋江等人过得好不好，活得好不好，还得看他们死后如何。若没有招安，宋江等人虽然不会像招安了那样，死的死，伤的伤，走的走，但他们死后只会被人们说成贼寇、草寇。
反过来，宋江等人招安了，虽然基本上死翘翘，但是，他们死后就会被人们说成英雄、好汉、忠臣，而不是贼寇、草寇。据说，宋江等人死后，徽宗皇帝赦封宋江为忠烈义济灵应侯，在梁山泊盖庙宇，建祠堂，并塑宋江等一百单八位好汉的神像，还在殿宇牌额上御笔亲书“靖忠之庙”。
这样一分析，就能看出招安正确在哪了。弄清楚了这点，我们再来回答第二个问题就不难了。
宋江为什么不顾众人劝阻，坚持招安呢？第一：宋江深谋远虑，目光长久，生前还想着死后的事。不像李逵等人，目光短浅，只想着此生如何快活，完全不顾死后如何名声。
那么，梁山好汉们会同意吗？当然不会。因此有了“黑旋风扯诏”、“阮小七盗酒”等故事。
但梁山好汉们最后还是同意了。因为宋江永远坚持招安，一些想招安的（如卢俊义、呼延灼）也会帮宋江，一些反对招安的好汉们（如李逵、阮氏兄弟）见两位寨主（宋江、卢俊义）都坚持招安，反对也不好，就也一起招安了。
宋江知道梁山好汉们虽然会反对，在最终还是会一起招安的。这是宋江坚持招安的原因之二。
当然，我们还要搞清楚宋江招安的想法是从什么时候有的。宋江在上山后不久就有了招安的想法。
如，呼延灼上山后，宋江为其松绑，亲自扶呼延灼坐下，向呼延灼跪下。呼延灼问他何故如此？——为什么这样？宋江就把自己隐藏在心中多年的理想——招安大事，与呼延灼说了，呼延灼才肯归顺。
（此事在三山聚义一集中会详细说明。）所以说，宋江在上山后不久就有了招安的想法，只是那时晁盖是寨主，不允许，宋江也只能等。
等到晁盖死了，宋江是一把手了，按理说应该可以实行他的“招安大事”了。可是宋江却没有。
宋江是要干什么呢？是找一位既文武双全，日后能在招安后立大功的，又是主张实行“招安大事”的的这么一个人。因为宋江知道日后他提出招安一事，梁山兄弟们肯定大多数不同意，所以他需要一个主张招安的人，而且这人要地位高。
卢俊义就是这样一个人，武功又好，文才又好，而且是一个大员外。因为他是大员外，所以他被逼上梁山后肯定会想招安。
所以宋江和吴用用计让他上山入伙。（此事会在河北俊杰一集中详细说明。）
等到卢俊义上山了，宋江先为天王晁盖报仇，血刃仇家史文恭祭晁盖，在此之后，宋江还来了一次“梁山泊英雄排座次”。宋江自然是梁山一把手了，卢俊义则是二把手。
排座次之后，宋江做了很多准备，才实行了“招安大事”。由此，我们可以看出，对于“招安大事”，宋江是等了很久了。
那么，对于招安，宋江又做了哪些呢？第一件事：元夜暗访名妓李师师。李师师何许人也？是妓院的名妓，当今天子徽宗皇帝的情人。
宋江此来，想让她为自己在徽宗皇帝面前打点招安之事。谁知李逵见宋江等人在与李师师饮酒，却叫他看门，一肚子怒气，竟与徽宗皇帝一起来的杨太尉打了起来，还把蜡烛打到地上，害得李师师家中起了大火，正在与李师师作乐的徽宗皇帝一溜烟似的逃跑了，还惊动了高太尉和一些官兵。
结果，梁山好汉大闹东京，返回梁山。我们这里着重讲第二件事：宋江三败、三放高太尉。
宋江三次捉住了高太尉，每次又把他放了，这件事真好玩。为了招安，宋江什么好玩的事儿都做得出来。
央视版电视剧《水浒传》为了讽刺宋江三放高太尉，加了件更好玩的事儿：因为宋江三次捉住高太尉，又三次将其放了，所以林冲气愤过度，导致身亡。这件事历来被老百姓们看做宋江为招安不顾兄弟的最好的例子。
这件事导演编的太好玩了。“好玩”的第一个原因是：一个人竟活活的因为仇家捉住后被放而气死，未免太气量狭窄了，真是和《三国演义》中的周大都督有的一拼，真好玩。
“好玩”的第二个原因是：历来被人们崇拜的林教。
5.如何看待水浒中的招安
其实当时摆在宋江面前有两条路：招安或永远落草。
第一，如果落草，到梁山好汉都年迈时，他们的天地由谁来支撑！ ？
第二，对待招安，卢俊义、关胜等人表示同意，可是李逵、鲁智深等人表示不同意，那么在这种情况下，最稳妥的办法就是投靠朝廷。
第三，想想黄巾军、黄巢这些义军，最后都没有好下场，宋江自然不想走他们的路。
第四，水泊梁山上所有人都是好汉，一心为国，只不过被奸人陷害罢了，既然有为国效力的机会，又何尝不可呢？
第五，如果水泊梁山不接受招安，万一皇上又招安方腊、田虎、王庆，到时候再合兵攻打宋江，可就麻烦了。
所以宋江并不是投降派，他虽然勇猛不及李逵，武功不及武松，智谋不及吴用，容貌不及燕青，家境不及柴进，财富不及卢俊义，可是，忠义的他却有着极高的领导力和人格，何尝又不是难能可贵呢？
6.水浒传中的招安思想
，既反映了特定历史条件下的社会矛盾，也反映了作者复杂的思想矛盾。
1 梁山农民起义军内部固有的诸多问题是产生招安悲剧的根本原因 2官府摧残、社会舆论和水泊地理环境是招安悲剧产生的外部条件 1 . 1梁山军队人员成份的复杂性、人伙动机的差异性，为梁山事业埋下了悲剧的种子 1.1.1从义军成份来看。，梁山起义军可谓是官、军、兵、商、农、地主、渔夫等三教九流组成的大杂烩。
1. 1.2从人伙梁山的经历与动机来看。所有上山的人都有自己不同的来历，正如宋江所言：“汝等军校，也有自来落草的，也有随众上山的，亦有军官失陷的，亦有掳掠来的，[2]因此他只是把梁山当作避风港，他。
7.你如何看待《水浒传》的招安结局
兴，百姓苦，亡，百姓苦。
在封建时代，百姓的命运根本不能自己去掌握，尤其是在乱世，无论反不反朝廷，结果都是随时被卷入战乱和集团斗争当中，这就是官逼民反的结局。 宋江领导的梁山好汉本质上只是一班在乱世中寻求生存的人。
至于接受招安，虽然是宋江首先提出，但梁山好汉当中也有不少是官员出身，他们也很想接受招安，摆脱贼寇的污名。 接受招安无疑是一个险局和一个与奸臣力量及智慧的较量。
但八百里水泊梁山只是一个暂时的栖身之所，不要以为几年后几万大军仍能大秤分金，大碗吃肉。梁山的开销早已经是从附近的县城抢回来的，几年之后还抢不抢？不抢，几万大军的开销怎么维持？抢，替天行道的大旗还能不能让人信服？ 所以，这根本就是一个政治家需要考虑的问题，宋江第一个提出这样的主张，其实正好反映出他的政治领导能力，也正好说明他为什么能够统领梁山好汉。
我们看到的招安是悲惨的结局，但在宋江提出招安的时候，却是一种对前途的赌博，不接受招安，草寇一直是草寇，迟早被朝廷铲平。接受招安，还有个机会能够摆脱草寇的污名，成为英雄人物。
其实，宋江最后也带领梁山好汉成为英雄，虽然下场比较悲惨，但在我们看来，这是值得的，毕竟，在那个时代，名垂青史是有志之士最向往的。 总比成为草寇好，当有一天梁山被朝廷铲平的时候，历史的描述是这样的：某将军带领朝廷精锐之师铲平以宋江为首的草寇，平息了地方动乱。
其实，招安对宋江来说，是一次充满未知数的赌博。
8.如何理解《水浒传》的招安描写
“招安”，是封建社会历史上统治阶级用来对付农民起义的手段之一。
《辞海》中对“招安”的解释是“犹招抚、招降。劝使归顺”。
历史上的农民起义军接受统治阶级招安、归顺朝廷者有之，但一般都是在遭官军镇压陷于绝境之际，迫不得已才向统治阶级投降的。然而，《水符传晰描写的梁山农民起义军却非如此。
他们是在起义事业空前兴旺，起义军接连挫败前来征剿的朝廷军队、两反童贯、三败高休的胜利之时，在起义军颤袖宋江带领下主动争取招安归顺朝廷的；且在招安后又北征辽国、南灭方腊，终致悲修结局。《水浴传》为何如此描写梁山起义军受招安？我们可从作者的创作依据和创作意图作如下分析探讨。
一、来元史载和民间文学创作均有所依据北未历史上宋江起义和受招安之事，在元代官修史书《宋史》中是有简略记载的.《宋史·侯蒙传》中记载：“宋江寇京东，蒙上书，言江以三十六人横行齐魏，官军数万，无敢抗者。不若赦江，使讨方腊以自赎。”
宋徽宗是否接受侯蒙的建议而赦罪招降宋江等众，《侯蒙传》虽未有明确记载，但在《来史·欲宗本纪》中已见之：“淮南盗宋江等犯淮阳军.遣将讨捕，又犯京东、江北，人楚海州界，（徽宗）命知州张叔夜招降之”。
转载请注明出处众文网 » 毕业论文论水浒传中的招安(求一篇论水浒招安的论文)