众文网1.一篇成功的meta分析论文有哪些良好的基础构建
谈谈我在科研文案这条路上（帮很多人写过）总结出来的一点心得经验：
一：选题
一个好的选题就成功了一半。选题大小决定了工作量大小，选题的争议性、新颖性、临床实用性决定了题目的价值，也决定了以后文章投稿的难易程度。
二：文献检索
检索一般强调查准率与查全率。两者矛盾，但meta分析要求查全要高，所以检索制定要合适。既不能让初筛文章太多，工作量太大，也不能遗漏重要文献。
三：数据提取
两个平行进行，尽量不进行讨论，等数据提取完后，由第三方确认或讨论解决。
四：数据处理
目前用的较多软件：STATA,REVMAN， 以及诊断性meta的meta-disc。
五：文章写作
严格按照相应的指南与手册进行。如RCT meta的PRISM，观察性研究的MOOSE等。
2.如何撰写高质量的Meta分析论文
只有确定好了主题。
才好动笔。还有人说，“确定一个好的主题，等于完成论文工作的一半” 。
因此，确定论文主题是撰写论文的第一要务。 ，再到现在的“以人为本”的过程。
现在，你写文章讲教学观，就要讲以人为本，以学生为本，千万不要讲以知识为本位。二是角度要新。
就是说，论文选题的角度要别具一格。“一树梅花万首诗”，“横看成岭侧成峰，远近高低各不同” ，讲的就是观察事物的新视角。
选题同样有个角度问题、找切入点的问题。同样的问题，同样的材料，不同人来选就有不同的感受、不同的主题。
3.如何报告系统综述和meta分析
系统性综述的英文名称有systematic review, overview和meta-analysis。
我们用overview表示系统性综述的统称， 用meta-analysis代表定量系统性综述。系统性综述的实施步骤包括： 拟定主题， 检索、选择和评价有关素材（原始文献）， 综合有关数据或资料， 及得出结论。
系统性综述可以用于治疗、病因、诊断和预后等方面的问题。1.1 基本标准 大多数临床问题涉及病人的治疗、病因、诊断和预后。
除非综述明确地描述了主题， 否则我们就只能猜测其主要内容是否与病人的诊疗问题有关。如果通过文题或摘要无法了解综述的主题， 最好另选文章。
素材的选择标准应该包含病人、暴露因素和观测指标或结局（outcome）的定义， 及研究方法的界定。对素材的具体要求可见前几篇关于治疗、诊断、危害因素和预后方面文章的介绍。
在主题相同的综述中， 入选病人、暴露因素或观测指标的不同， 可以导致综述结果的不同。如果作者介绍了选择素材的标准并按之实施， 则基本上可以避免因自身经验的影响而导致挑选支持其原先假设的文献的倾向。
1.2 二级标准 全面检索， 以搜集符合选择标准的原始文献是综述的一个重要环节。全面检索应包括检索有关数据库（如MEDLINE, EMBASE）、查找已知文献的引文和向专家咨询。
专家咨询的作用可避免漏选尚未印刷、索引和引用的待发表或已发表的文献， 还可避免因漏选未发表文献而导致的“出版偏倚”——结果阳性的文章更易发表的倾向所造成的对干预因子作用的过高估计。除非文中介绍了文献检索的方法， 否则很难判断文献被漏选的情况。
即使对于全部以随机对照试验为素材的综述， 仍有必要了解原始研究的质量是否良好； 即使各个原始研究的结果是一致的， 仍有必要了解各原始研究的真实有效性。 目前， 尚无公认的评估真实有效性的标准方法。
在各种评价方法中， 有些为复杂的考查条款， 有些仅包含三四条原则或要求。不妨参照本系列文章前几篇文章的要求来进行评价。
搜集文献、评价原始研究的真实有效性并选取其中的数据是综述的重要环节， 但较易出现差错或偏倚。如果能安排两个或两个以上的人分别独立地进行， 且重复性或一致性良好， 那么综述的结果更加可信。
即使制定了严格的纳入标准， 但在病人、暴露或干预、结局指标和研究方法方面， 大多数系统性综述的素材（原始研究）之间仍会存在许多不同。我们必须判定这些不同的程度（或性质）是否严重影响到综合原始研究的结果或数据的基础。
对于定量的数据来说， 确定可否综合的标准之一是各个原始研究测量的效应关系具有相同的含义。在定量系统性综述中， 可以检验研究结果之间不同的程度是否超出了随机因素所致的预计范围及超出的程度。
这种统计学分析称为“一致性检验”（齐性检验）。一致性检验的（差异）显著性越大， 原始研究之间结果的差异单独由机会所致的可能性越小， 但对不一致性“统计学意义”的解释应慎重。
另一方面， 差异无显著性的检验结论并不能排除重大不一致性的存在。因此， 即使一致性检验的结果是差异无显著性， 但是如果原始研究结果之间的差异具有临床意义， 那么仍要求我们谨慎地解释综合的结果——总结果。
然而， 即使原始研究之间的结果具有重大的差异， 只要所有被利用的原始研究的质量上乘， 综述的结果仍是干预或暴露作用的最佳估计值。2 综述结果的含义2.1 系统性综述总结果的含义 临床研究（原始）通过个体病人收集数据。
系统性综述通过原始研究获取数据， 进而通过定量（或定性）的方法分析和综合之。
4.如何报告系统综述和Meta分析
Meta分析是指用统计学方法对收集的多个研究资料进行分析和概括，以提供量化的平均效果来回答研究的问题.其优点是通过增大样本含量来增加结论的可信度，解决研究结果的不一致性 meta分析是对同一课题的多项独立研究的结果进行系统的、定量的综合性分析。
它是文献的量化综述，是以同一课题的多项独立研究的结果为研究对象，在严格设计的基础上，运用适当的统计学方法对多个研究结果进行系统、客观、定量的综合分析。 meta分析的主要优点有： 1）能对同一课题的多项研究结果的一致性进行评价； 2）对同一课题的多项研究结果作系统性评价和总结； 3）提出一些新的研究问题，为进一步研究指明方向； 4）当受制于某些条件时，如时间或研究对象的限制，meta分析不失为一种选择； 5）从方法学的角度，对现阶段某课题的研究设计进行评价； 6）发现某些单个研究未阐明的问题； 7）对小样本的临床实验研究，meta分析可以统计效能和效应值估计的精确度。
因此，设计合理，严密的meta分析文章能对证据进行更客观的评价（与传统的描述性的综述相比），对效应指标进行更准确、客观的评估，并能解释不同研究结果之间的异质性。meta分析符合人们对客观规律的认识过程，是与循证医学的思想完全一致的，是一个巨大的进步。
5.如何撰写高质量的Meta分析论文
只有确定好了主题。
才好动笔。还有人说，“确定一个好的主题，等于完成论文工作的一半” 。
因此，确定论文主题是撰写论文的第一要务。 ，再到现在的“以人为本”的过程。
现在，你写文章讲教学观，就要讲以人为本，以学生为本，千万不要讲以知识为本位。二是角度要新。
就是说，论文选题的角度要别具一格。“一树梅花万首诗”，“横看成岭侧成峰，远近高低各不同” ，讲的就是观察事物的新视角。
选题同样有个角度问题、找切入点的问题。同样的问题，同样的材料，不同人来选就有不同的感受、不同的主题。
6.meta分析论文所用文献的评分标准有哪些阿
Introduction 1 State the marker examined, the study objectives, and any prespecified hypotheses.Materials and methodsPatients2 Describe the characteristics (e.g. disease stage or comorbidities) of the study patients, including their source and inclusion and exclusion criteria. 3 Describe treatments received and how chosen (e.g. randomized or rule-based). Specimen characteristics4 Describe type of biological material used (including control samples) and methods of preservation and storage.Assay methods5 Specify the assay method used and provide (or reference) a detailed protocol, including specific reagents or kits used, quality control procedures, reproducibility assessments, quantitation methods, and scoring and reporting protocols. Specify whether and how assays were performed blinded to the study endpoint.Study design6 State the method of case selection, including whether prospective or retrospective and whether stratification or matching (e.g. by stage of disease or age) was used. Specify the time period from which cases were taken, the end of the follow-up period, and the median follow-up time. 7 Precisely define all clinical endpoints examined. 8 List all candidate variables initially examined or considered for inclusion in models. 9 Give rationale for sample size; if the study was designed to detect a specified effect size, give the target power and effect size. Statistical analysis methods10 Specify all statistical methods, including details of any variable selection procedures and other model-building issues, how model assumptions were verified, and how missing data were handled. 11 Clarify how marker values were handled in the analyses; if relevant, describe methods used for cutpoint determination.ResultsData 12 Describe the flow of patients through the study, including the number of patients included in each stage of the analysis (a diagram may be helpful) and reasons for dropout. Specifically, both overall and for each subgroup extensively examined report the numbers of patients and the number of events.13 Report distributions of basic demographic characteristics (at least age and sex), standard (disease-specific) prognostic variables, and tumor marker, including numbers of missing values. Analysis and presentation 14 Show the relation of the marker to standard prognostic variables.15 Present univariate analyses showing the relation between the marker and outcome, with the estimated effect (e.g. hazard ratio and survival probability). Preferably provide similar analyses for all other variables being analyzed. For the effect of a tumor marker on a time-to-event outcome, a Kaplan–Meier plot is recommended. 16 For key multivariable analyses, report estimated effects (e.g. hazard ratio) with confidence intervals for the marker and, at least for the final model, all other variables in the model. 17 Among reported results, provide estimated effects with confidence intervals from an analysis in which the marker and standard prognostic variables are included, regardless of their statistical significance. 18 If done, report results of further investigations, such as checking assumptions, sensitivity analyses, and internal validation.Discussion19 Interpret the results in the context of the prespecified hypotheses and other relevant studies; include a discussion of limitations of the study. 20 Discuss implications for future research and clinical value.。
转载请注明出处众文网 » meta分析毕业论文汇报(一篇成功的meta分析论文有哪些良好的基础构建)