众文网1.什么是“同行评议”
目前国内讨论较多的是狭义的同行评议，即作者投稿以后，由刊物主编或纳稿编辑邀请具有专业知识或造诣的学者，评议论文的学术和文字质量，提出意见和判定，主编按评议的结果决定是否适合在本刊发表。
简介编辑
介绍国际英文科技期刊，必然要涉及同行评议（Peer Review） 或同行评审这个话题。对它的评价，目前在学术和出版界是公说公有理，婆说婆有理，总归是褒贬不一，好坏不齐。学者们在享受同行评议对信息交流的贡献和成果的同时，又常常似乎是不情愿的受害者。本文试图比较系统地介绍一下现阶段国际英文科技期刊出版过程中，与此话题相关的具体环节，大致的前后由来和进展状况，供大家参考。也可以权当是面镜子，折射出国内目前科技期刊领域的评议现状和有可能改进的方方面面。
2国内编辑
目前国内讨论较多的是狭义的同行评议，即作者投稿以后，由刊物主编或纳稿编辑邀请具有专业知识或造诣的学者，评议论文的学术和文字质量，提出意见和判定，主编按评议的结果决定是否适合在本刊发表。一般的科技期刊是请2-3位评审人，也有更多的。这些评议人的评议结果，将直接影响到主编对被评议的文章所做出的最终评定。除此以外，广义的同行评议不止于此，还包括文章发表以后由专门组成的审议小组 （Journal Clubs） 对文章发表后的交流和应用效果进行评议，其中也包括对投稿阶段的评审意见进行探讨，这在医学科学类期刊尤为普遍。近年来新兴的免费期刊（Open Access Journals） 开创的公开评议 （Open Review） 或有些论文网站 （Paper Database） 采纳的自荐评议，也属于广义的同行评议。
2.同行评价在学术论文的出版中扮演什么样的角色
据新京报报道，近日，世界知名出版商施普林格的一则声明引发中国学术界轩然大波，声明称撤回107篇涉及“同行评价”造假的论文，而这些论文全部来自中国。
如何发现了这些文章“同行评价”造假？施普林格细胞生物学及生物化学编辑总监彼得·巴特勒（Peter Butler）对新京报记者表示，虚假的“同行评价”等原因曾导致2015年和2016年的论文撤稿，其中涉及期刊Tumor Biology。此后，出版社对相关论文进行筛查，而筛查又查出新的虚假同行评审人。此次撤稿并非是出现新的违规情况，而是Tumor Biology在2016年撤稿后进一步人工核查所发现的结果。
“同行评价”在学术论文的出版中扮演什么的角色？
彼得·巴特勒解释称，学术期刊的确切出版流程会因期刊和出版社不同而有所不同。不过，有一些出版流程在学术出版业内几乎是统一的，例如作者将稿件投给期刊后，会送交同行评审人进行评审。评审人都是相关领域的专家，他们会从各方面对论文的科学严谨性进行评估，如使用的方法、结果和论述等。然后，评审人会提供详细的评审报告，多数情况下这是匿名的，作者并不知道评审人是谁。
彼得·巴特勒表示，同行评审流程是保障科研质量、诚信和可重复性的基石之一。“我们撤销这些受到影响的论文，旨在清除不良的科学记录。”他表示，基于评审人的反馈意见和建议，编辑再决定是否论文可以接收发表。对所有可信的学术期刊而言，同行评审是稿件被接收之前进行的科学审核过程中必不可少的一部分。同时，为作者提供选择，允许其建议同行评审人，这也是学术出版业的惯例。
此次涉事的107篇文章是如何作假的？彼得·巴特勒介绍，论文提交的评审人建议中，使用了评审人的真实姓名，但假冒了其电子邮件地址，这让编辑以为文章发送给了真正的评审人。“在我们与真正的评审人进行调查和沟通之后，他们确认并没有对论文做过评审。”
3.同行评议属于论文评审的哪个过程
在科研文章出版过程中，正式的同行评审可以发生在下面三个时间点。一个是投稿之前，比如作者把文章提交到预印网站，比如ArXiv，或者F1000 research, PeerJ和Figshare等让其他同行阅读并且得到反馈，在修改之后再投稿到期刊上。如果把文章贴在网站和博客上可能也算，但是得到到意见不会很专业。其次是最常见的投稿后的同行评审，它也分成两种方式，一种是单盲审稿，这种情况下审稿人知道作者的信息，而作者是不知道审稿人信息的。单盲审稿常被批评容易受性别和偏见的影响，不够客观公正。双盲审稿是审稿人跟作者互相不知道对方的信息，也就不存在偏见了，所以给成为是更加客观的方法。还有一种是文章发表后的同行评审，比如其他作者可以comment已经发表的文章，纠正其中比较重要的错误。
同行评审已经存在了200多年了，至今在科研发表中仍然扮演者至关重要的角色。从期刊编辑的角度上看，同行评审可以有效地过滤掉质量不高的文章，同时还可以指出投稿文章中的问题，并且提出改进意见，对保证期刊文章质量起着中流砥柱的作用。而对于审稿人而言，能给权威期刊审稿既是为整个领域贡献自己的一份力量，同时也说明了自己在领域内的位置。经过了同行评审之后，文章作者才可以很有底气地说，文章已经经过了同行的考验，没有什么大问题了。
4.博士生 同行评议的论文 怎么认定
不知楼主是哪个城市的，参考一下吧.报评审高级经济师的基本任职条件 一、高级经济师基本任职条件：（1）经济专业人员，必须热爱祖国，遵守我国宪法和法律，具有良好的职业道德和敬业精神；（2）具有坚实的经济专业理论知识，了解并掌握国内外现代化的经济管理发展趋势和科学方法。
具有较高的政策理论水平和丰富的经济工作实践经验，能够解决重要经济活动中的实际问题，提出有价值的决策性意见，在加强经济管理和提高经济效益、社会效益方面成绩显著、贡献突出；（3）任现职以来近5个年度考核合格；（4）除符合闽人发（2002）152、154号文件所规定的外语免试条件者，均须通过全国统一组织的职称外语考试；（5）能指导经济师的工作和学习；（6）必须结合本职工作，努力学习新理论、新技术、新方法，掌握新信息，不断提高业务技能、创新能力和管理水平，应接有关规定接受专业技术人员继续教育；（7）任现职以来，在正式出版发行刊物或省、设区市日报理论版（均需有CN或1SSN刊号，下同）独立发表2篇以上经济专业论文；在县属企事业单位工作的人员，可以提交2篇未经发表、但独立撰写具备相当水平的论文或专业技术工作总结。（8）获得博士学位，取得经济师（工程师或国际商务师）职务任职资格2年以上；获得硕士学位或大学本科毕业，取得经济师（工程师或国际商务师）职务任职资格5年以上。
二、破格评审高级经济师的申报条件为激励优秀人才脱颖而出，对确有真才实学，在经济岗位上工作成绩显著、贡献突出的专业骨干人员，可破格评审高级经济师职务任职资格。（1）不具备规定学历人员申报条件取得经济师职务任职资格5年以上，但未达到大学本科学历人员，除符合上述正常申报条件的（1）一（7）条外，还要符合下列条件之一：① 取得经济师职务任职资格以来，在省级以上出版部门正式出版过个人本专业专著（独立作者或第一作者，不含编辑出版）；② 取得经济师职务任职资格以来，在正式出版发行刊物上独立发表4篇经济专业论文（含正常晋升的2篇在正式出版发行刊物独立发表的专业论文）；③获得“全国职工自学成才标兵”荣誉称号；④已通过评审或确认取得经济师、工程师资格，又通过全国统一组织的经济（国际商务）专业中级资格考试，成绩合格。
（2）不具备规定资历人员申报条件大学本科以上学历、取得经济师职务任职资格满3年以上，符合上述正常申报条件的第（1）一（7）条及任现职以来，获省、部级以上表彰奖励的优秀企业家、优秀经营者、省劳动模范。备注：经济系列高级职称的评审，申报材料需经我办审查同意后，报市职改办委托省有关评委会评审。
三、其他问题说明1. 单位在申报材料和推荐材料正式上报前，应将申报人的《申报评审专业技术职务任职资格人员简明表》在本单位张贴公示7天以上（含7天），群众有异议的，应进行核查。所在单位应在申报人员的评审表中基层单位推荐意见栏，注明“经公示（公示期为XX年XX月XX日至XX年XX月XX日），材料真实，符合XX职务任职资格申报条件，同意推荐。”
2. 代表作的要求：学历破格晋升对象应提供2篇正式发表的论文作为代表作；其他申报对象应提供1篇正式发表的论文作为代表作（其中县属企事业单位的申报对象可提供1篇未经发表的工作总结或论文）。3. 考核答辩：申报破格晋升高级经济师职务任职资格的人员除已通过全国经济师（国际商务师）资格考试者外，均应参加答辩。
4. 本年度评审被否决的，在下一年度评审时，如有补充新的评审材料，可申报。摘自闽经贸培训[2003]298号文件高级经济师职务任职资格评审条件 职称文件汇编 2005年6月18日 渝职改办[2004]12号重庆市职称改革办公室关于印发《重庆市经济专业高级经济师职务任职资格评审条件（试行）》的通知各区县（自治县、市）职改办，市级各部门人事（干部）处，大型企事业单位人事部门：为了认真贯彻落实党的十六大、十六届三中全会和全国人才工作会议精神，进一步深化职称改革，探索建立以品德、能力、业绩和创新为导向，把学术技术的先进性和市场业绩及市场持续能力作为主要评价标准，逐步实行资格考试与评聘相结合、考试考核与同行评议相结合、社会公认与业内认可相结合的人才评价工作体系，不断提高职称工作的科学化和规范化程度，客观公正地评价经济领域专业技术人员的学术技术水平，根据国家颁发《经济专业职务试行条例》（职改字[1986]第74号）有关规定，结合重庆的实际需要，特制定《重庆市经济专业高级经济师职务任职资格评审条件（试行）》。
现将《重庆市经济专业高级经济师职务任职资格评审条件（试行）》印发给你们，请遵照试行。试行中有什么问题，请及时向我办反映，以便修订完善。
附件：《重庆市经济专业高级经济师职务任职资格评审条件（试行）》二○○四年二月四日重庆市经济专业高级经济师职务任职资格评审条件（试行）一、适用范围本条件适用于从事工业、农业、商业、金融、保险、财政税收、建筑、旅游、运输、房地产、邮电、人力资源管理、经济研究、经济情报等经济专业工作的专业技术人员。二、申报基本条。
5.学术审核中的同行评议最早起源于哪
同行评议，即专家学者对本专业领域的学术成果的评价，包括著述的发表出版、评论、评奖、评职称、论文引用、论文鉴定等。由于学术领域存在着错综复杂的认识关系与利益关系，同行评价往往成为同一范式共同体内部成员的互相吹捧，对范式共同体外部成员进行异体排斥，同行评价和学术水平标准不能划等号。真正衡量学术水平标准的，只能是原创理论与实践检验。[1-4]
同行评议（peer review），从广义上说，是指，某一或若干领域的一些专家共同对涉及上述领域的一项知识产品进行评价的活动。目前国内讨论较多的是狭义的同行评议，即作者投稿以后，由刊物主编或纳稿编辑邀请具有专业知识或造诣的学者，评议论文的学术和文字质量，提出意见和判定，主编按评议的结果决定是否适合在本刊发表。
6.同行评议的形式
同行评议的操作由来已久，形式也多种多样。最开始的雏形可以追溯到17世纪中叶，英国皇家学会刊物 （The Philosophical Transactions of the Royal Society， 简称为Phil. Trans. ） 的创刊时期。当时该刊的主编开创了请同业人士评定文章发表与否的先河，想必对当时的学者们而言，该方法比主编自己决定的一言堂要公平得多。经过这几百年的发展，这种评议的基本思想大致没有根本的变化，但期刊的数量和承载的信息量却有了质的飞跃，故此同行评议也要与时俱进。同行评议成为科技期刊出版的基石，公认是20世纪中叶以后的事。这与二战后科技进步引发的论文数量的激增和期刊种类和数量的翻番不无关系。可以肯定地说，没有同行评议就没有庞大的科技期刊出版业；同行评议的质量是期刊出版质量的先决条件和重要保障之一。广义的同行评议开始得更早些，比狭义的要早几个世纪。据记载其原型起源于叙利亚，当时有明文规定，医师给病人诊断，每次都要准备一份诊断书的副本。病人治愈或死亡后，诊断书的副本要汇总交给专门的小组审议，医师由此受到肯定或处罚。
7.硕士学位论文评语怎么写
1.引言 研究生学位论文是衡量研究生学术水平是否达到所授予的学位标准的主要依据。
研究生学位论文评语是对学位论文是否达到相应水平作出的评价。评语虽短，但是至关重要，涉及到能否毕业、能否得到相应学位，或能否以优秀的评价取得相应学位等问题。
因此，客观、准确地写好研究生学位论文评语，对研究生学位论文工作作出恰如其分的评价，是每位论文评阅人义不容辞的神圣职责。 2.评价依据 学位论文评语需要对所提交审查的论文作出评价，评价的主要依据是《中华人民共和国学位条例》（一九八零年二月十二日第五届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过），由于研究生学位分硕士学位与博士学位两大类，所以，对论文的要求也有原则不同。
对于申请硕士学位论文，主要审查： （1）在本门学科上掌握坚实的基础理论和系统的专门知识； （2）具有从事科学研究工作或独立担负专门技术工作的能力。 对于申请博士学位论文，主要审查： （1）在本门学科上掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识； （2）具有独立从事科学研究工作的能力； （3）在科学或专门技术上做出创造性的成果。
3.评语层次 研究生在导师的指导下，完成了学位论文的研究工作和学位论文的写作，一般需要以下几个环节审查：（1）导师的审查；（2）同行专家评阅；（3）答辩委员会答辩会答辩；（4）学位委员会审查。前面三个环节都需要写出书面评语。
由于角度不同，定位不同，因此，评语的写法也是不一样的。特别是评语的结论部分，文后笔者再具体说明。
一般来说，硕士学位论文评阅人应为副高职职称以上的专家，一般应为硕士生指导老师；博士学位论文评阅人应为正高职以上的专家，一般应为博士生指导老师。 研究生学位论文评语要求用词准确、评价客观，无论是肯定还是否定，都应该言之有理，以理服人。
好的评价不能多加一个字，也不能减少一个字。 4.评价内容 一般来说，学位论文评价包括下列几个方面： （1）论文选题 论文选题主要看是否属于学科前沿，研究工作是否有理论意义和实用价值。
如果在国内，列入国家973专案计划、863计划、国家自然科学基金、国家科技攻关项目的选题，大多是属于科学发展前沿，因为在项目立项过程中同行专家已经论证过，是同行关注的热点或重点。 （2）文献综述 主要看是否掌握了本学科领域相关的研究工作的最新动态和进展。
文献综述有量与质两个方面，量的方面主要看是否围绕论文主题基本覆盖了本学科领域相关的主要文献，质的方面主要看是否综述本学科领域具有代表性的论文和有影响的主要文献。例如在本学科领域有影响的学术期刊和学术会议文献，有影响的学者论著，应该在文献综述中体现。
更重要的是，学位论文评语需要通过作者的文献综述，看是否概括、归纳出本学科、本研究方向发展的总体趋势、规律和待解决的问题。 （3）主要工作与创新点及其学术意义、价值 这是学位论文评价的核心内容。
对于博士学位论文来说，要求研究工作具有创新性和系统性。评语不仅要列举、归纳、总结出提交审查论文的主要工作与创新点，而且还要指出其学术价值。
在学位论文评语写作中，一个突出的问题是，所评审的研究生学位论文中，一般作者已经对论文的主要工作与创新点作了归纳、总结，论文评阅者不能简单地照搬照抄，而是应该从更高的高度，更广的视野，总结、评价论文的工作与创新。 （4）论文写作 论文写作是学位论文评价的一个重要方面。
主要审查论文写作是否层次清楚，条理分明，实验资料是否可*，推论是否科学正确。通过论文写作，也可看出作者是否有一丝不苟的工作作风，论文的条理性与系统性也是研究工作是否有系统性的一个反映。
（5）存在的问题与建议 任何一项研究工作，无论是高水准的还是低层次的，都不可避免地存在问题，这本是无可非议、众所周知的。但是，一般来说，以前相当一段时间，国内学术界在写学位论文评语时，生怕指出过于尖锐的问题会影响对论文的整体评价，从而只作肯定的评价，不指出研究工作存在的问题。
近年来，一些重点院校学位论文评价中，专门设了存在问题一栏，有不少专家如实地给予指出，起到了非常好的效果。其实，客观来说，对待论文取得的成果与存在的问题的关系要具体分析，不能一概而论。
存在问题多或者大，并不一定说明论文整体上没有创造性成果或成果价值小。 （6）评语结论 通过对申请博士学位论文的评阅审查，评语结论应该包括或隐含着下列内容： a.学位论文是否反映出作者在本门学科上掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识； b.学位论文的研究工作是否能反映出作者具有独立从事科学研究工作的能力； c.论文研究工作是否在科学或专门技术上做出了创造性的成果。
最后的评语结论与评阅人的身份有关。笔者认为，如是学位论文导师，定位比较准确的最终结论拟为：论文达到了博士学位论文的要求，同意提交同行专家审查。
如是同行评审专家，拟为：论文达到了博士学位论文的要求，同意（或建议）组织论文答辩委员会安排答辩。如是论文答辩委员会，拟为：经答辩委员会无记名投票，全票（*票）通过***同学博。
8.学术审核中的同行评议最早起源于哪
同行评议，即专家学者对本专业领域的学术成果的评价，包括著述的发表出版、评论、评奖、评职称、论文引用、论文鉴定等。
由于学术领域存在着错综复杂的认识关系与利益关系，同行评价往往成为同一范式共同体内部成员的互相吹捧，对范式共同体外部成员进行异体排斥，同行评价和学术水平标准不能划等号。真正衡量学术水平标准的，只能是原创理论与实践检验。
[1-4] 同行评议（peer review），从广义上说，是指，某一或若干领域的一些专家共同对涉及上述领域的一项知识产品进行评价的活动。目前国内讨论较多的是狭义的同行评议，即作者投稿以后，由刊物主编或纳稿编辑邀请具有专业知识或造诣的学者，评议论文的学术和文字质量，提出意见和判定，主编按评议的结果决定是否适合在本刊发表。