中国毕业论文网我国民事裁判执行难的现状

1.我国法院执行难的现状有哪些

我国法院执行难的现状： （1）被执行人难找 在执行的过程中，执行人难找是困扰执行工作的重要因素。

一是被执行人为逃避债务，刻意回避执行工作，经常以已经外出打工不在本地为由搪塞执行人员，更有甚者，他们干脆不接执行人员的电话或换掉手机号码。尤其在农村，宗族观念根深蒂固，为协助本村人而对抗法律，在探访其父母等关系密切的亲友时，他们大多含糊其辞。

二是基层管理存在漏洞。比如很多地方的门面没有布置门牌，整个街道只有零星的几个门牌号，给执行人员寻找被执行人的居住地造成了困扰。

（2）被执行财产难寻 绝大多数申请执行的案件都涉及财产给付问题，但是由于传统观念、法制观念薄弱、诚信意识不强等原因，被执行人往往会不折手段的转移隐匿财产，申请人很难获悉被执行人的财产动向。 [2]而法院获取被执行人的财产信息途径有限，一是被执行人主动报告财产状况，二是申请执行人提供财产线索，三是法院到银行、工商、房管局查询被执行人的财产状况。

在实际执行的过程中，寄期望于被执行人坦白财产状况，实为不智，而申请人所知又极为有限，法院查款程序又复杂费时，有的银行负责人通风报信或暗地里协助被被执行人转移财产，这给执行工作造成了巨大的困难。 （3）协助执行人难求 所谓的协助执行人，是指根据“协助执行通知书”，配合执行人员开展执行工作的单位和个人。

目前我国执行案件中涉及最多的协助执行人是银行，查询、扣划或冻结存款都需要银行的协助，但撇开手续复杂不说，有的银行工作人员不履行协助义务，态度恶劣甚至伙同被执行人欺瞒执行人员。 还有的协助执行人害怕得罪人，招致被执行人的打击报复，协助工作时消极怠慢。

（4）应执行财产难动 一方面，即使找到被执行的财产，被执行人、案外人就会以各种理由提出执行异议；另一方面，不少涉及不动产的案件，由于法律规定的局限性而不能实施拍卖、变卖的等强制执行措施。

2.我国民事执行之现状及形成原因有哪些

我国民事执行之现状及形成原因。

（一）民事案件申请不及时，导致最佳执行时机丧失。 人民法院调解、判决或相关机关制作的具有强制执行效力的执行文书，产生法律效力后，相关权利人没有及时申请执行和相关人员没有及时移送执行。

执行工作具有较强的连续性、程序性及时限性，及时申请或移送，便于执行机构尽早地掌握可以执行的财产和线索，及早的采取执行措施，便于案件的顺利执结。 延期申请及移送，导致执行最佳时机丧失，一旦被执行人转移财产或低价处置财产，其家属或近亲属协助转移财产或为执行设置重重障碍，使执行难度增大，执行工作陷入被动，致使案件久拖不结、久执不结，从而导致执行难。

笔者在执行局工作多年，发现因迟延申请而导致无财产可执行的案件占未执结案件的比重不小。 （二）执行程序和执行机构有待进一步具体明确。

法律规定民事执行由人民法院执行，但实际操作中与人民法院自身的审判力量不相适应，人民法院审判、执行人员严重不足，案多人少现象仍未得到根本解决，法院对被执行人的财产状况无侦查的职能，而被执行人具有的流动性，从而导致被执行人的户口所在地、财产所在地不一定是审判机关所在地的现状，人民法院很难单独完成有关案件的执行任务。 法律明确规定民事案件的执行由法院内部执行部门具体负责，实际操作中由人民法庭、执行庭（局）或法警队执行各地做法不尽一致，导致执行尺度不统一。

法律亦未单独规定民事执行相关的行政和刑事追究规定，实践中，大都对执行中违法和拒绝执行的案件仍然依照民事诉讼法的规定，罚款、拘留了事，震慑力度不够，且无具体、可操作的拒绝履行民事执行的处罚程序和强制性规定。 我国《刑法》第313条规定有拒不执行判决、裁定罪，但要符合“有能力执行而拒不执行”并且要达到“情节严重”的程度，在执行中，收集证据证明较难。

实践中，法院与公安侦查机关以及检察机关对该罪的认定和取证存在较大分歧：操作中是法院认定被执行人涉嫌构成了该罪，将取得的证据移送公安侦查，还是法院发现有可能涉嫌犯罪就可以移送公安 最高法院与公安部没有对该类案件的侦查和移送作出具体规定，而法院有证据证明被执行人构成该罪并将证据移送公安侦查机关，无形中会导致有些公安侦查机关认为你法院已经认为有罪了我公安机关就无侦查的必要的错误观念，从而形成怪圈。 基于种种原因，导致有些法院的执行法官愿意拘留而不愿意移送公安侦查，导致打击力度不够，也是民事执行难的一个方面。

（三）民事执行难难在查找被执行人可供执行的财产和线索。 民事案件经发生纠纷到起诉、审判，再到执行程序，历时时间较长，一些被执行人及其家属为了避免财产被执行而刻意在纠纷发生或是诉讼阶段转移、隐匿、变卖、毁坏财产，进入法院执行程序时，可供执行的财产更是难于查找，致使被执行人无可执行财产而导致执行难。

在诉讼阶段申请人未申请采取保全措施、法院也没有依照职权采取控制性措施，致使生效判决等不能兑现。当然，也有一部分被执行人本来就没有财产，根本无力履行民事判决。

如损害赔偿等侵权类案件的被执行人，自己本来就很贫困，但因其侵权行为给申请人造成了伤害，法院判决其承担赔偿责任，被执行人的生活本来就没有着落，哪还有能力履行义务，亦是无法执行的一类案件。 （四）适用相关自由裁量权的随意性大，没有充分考虑被执行人履行能力等具体情况。

我国有些民事实体法律没有具体明确的裁判金额，在相当一部分案件的处理上，赋予了法官较大的自由裁量权，而有些法官在行使自由裁量权的时候，没有充分考虑案件的基本情况及被执行人的家庭状况和履行能力。 如：现行法律规定的精神损害赔偿，这些规定过于宽泛，法官的自由裁量权过大，易导致判决金额的畸轻畸重，对于类似案件也常会在金额上相差甚远，致法院判决的公信力丧失，被执行人及家属的抵抗心理加大，积极履行判决的主动性肯定大大降低。

（五）可供执行财产与夫妻、家庭共同财产难分割、难确定。 在民事案件执行过程中，查找被执行人可供执行的财产和线索是案件是否得于顺利执行完毕的关键。

但是，查到被执行人的财产并不等于就是结案。相反，在查到被执行人财产和线索后，如何确定可以执行的财产才是最关键的问题。

民事执行中财产的确定和处理也是一大难题。 在现实生活中，被执行人可供执行财产往往与夫妻、家庭共同财产难以分割、难以确定。

如何在执行中将被执行人的财产与夫妻、家庭共同财产分割、区分，是否可执行被执行人妻子（或丈夫）共有的共同财产及执行家庭共同财产中属于被执行人或其夫妻所占有的份额法律没有作出规定，在执行实践中，因为缺少必要、详细可操作的规定，而导致执行财产难分割、难确定、难变现。 （六）执行通知书的送达，导致被执行人及时转移现金和存款。

虽然我国民事诉讼法第二百四十条规定：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。但是在具体的执行案件过程中，因人民法院向被执行人送达执行通知书，限被执行。

3.民事案件执行难的原因是什么

去百度文库，查看完整内容>

内容来自用户：whboy923

民事执行难问题的原因及解决的方法

【内容摘要】执行是诉讼的最后阶段，是生效法律文书得以实现的保证，是国家法律得以具体贯彻和执行的保障，直接关系到司法公正和司法权威。然而，法院执行难却一直困扰着司法界，其危害是巨大的。基于上述情况，本文旨就民事执行难的若干问题，作一些探讨。 民事执行难一直是困扰法院工作的一个突出问题，而且有些案件由于长期得不到执行，一方面给申请人带来了一定的经济损失，损害了人民法院的形象，也损害了法律的严肃性。另一方面，也加大了人民法院人、财、物的消耗，给人民法院的工作带来负面影响。究其原因，造成执行难的原因是多方面的，既有法院内部的主观因素，也有法院外部的客观因素。

【关键词】民事执行现状危害性原因解决方法

一、我国民事执行的现状

执行难是指人民法院对已经发生法律效力的法律文书，有条件执行，但由于主观、客观方面因素的存在，无法使之实现或难以实现的现象。当前“执行难”的主要表现可以概括为四句话：“被执行人难找，执行财产难查，协助执行人难求，应该执行的财产难动”。法院“执行难”是社会各界普遍关注的焦点，也是法院审判工作中存在的难点。当人民法院裁判送达当事人后，因种种原因致使该生效裁判规定的权利、义务内容难以实现。二、民事“执行难”的危害性总的来说，现行的执行立法的效率精神乏弱，没有认识到执行工作与审判工作相比所具有的特殊性，有关的执行规范还不能满足提高执行

4.民事案件执行难的原因是什么

执行难是指法院的生效判决文书难于执行。

法院的生效判决无法执行，被群众称为盖有官印的“白条”。为破解“执行难”，最高法院拟出台一项司法解释，对拒不执行法院生效法律文书的“老赖”，将采取“限制高消费”的严厉措施。

此前，一些地方法院曾采取过类似措施。这次上升到出台司法解释的层面，可见最高法院破解“执行难”的决心和力度。

为破解“执行难”，最高法院正在采取一系列措施，比如和公安部联合发文全面限制被执行人出境，和银行联合限制其贷款，和工商行政管理部门联合限制融资增容等等。 限制被执行人高消费是为了进一步压缩被执行人的生活空间，使其为“老赖”行为付出代价。

对最高法院限制高消费的举措，法学专家大都表示认同。认为此举在当前有很强的针对性以及现实意义，有助于解决“执行难”问题。

5.求法院关于执行方面的论文

破解法院执行难之思考自1999年武汉惊爆全国首例判决书拍卖案起，全国各地相继有拍卖判决书的情况发生。

为此，全国各级法院开展了多次专项整治执行积案的行动，然而“执行白条”的问题始终没有得到根本性的有效治理。笔者认为，一旦法律维护人民正当权益的功能失效，人们对法律产生信任危机，后果将不堪设想。

所以，如何解决好法院的执行难是当前迫在眉睫的社会问题。 一、祛除对执行难的误解，理性看待执行难 社会上存在这样一种观念：生效的法律裁决所确定的权利必须实现。

如果这种权利不能通过执行得以实现，那就是在打法律白条。[1]其实这是一种对法院执行的歪曲，它实质上是把债权人承担的风险转嫁给了法院。

事实上，法院执行只是根据生效判决在有履行能力的被执行人拒不履行债务的情况下，为债权人实现权利所提供的一种公力救济，而不是实现所有为执行依据说确认的债权的一剂灵丹妙药。[2] 二、对法院的执行难的原因，本文拟从以下几个角度分析 （一）司法公信力缺失——公众对法院裁决的认同感不足，导致产生执行难的连锁效应 1.我们知道，司法独立问题一直是我国法治进程的软肋。

法院隶属于地方的体制，使法院成为政府的一个办事机构。因此，每当牵涉地方部门利益的重点企业成为法院的执行对象时，总会由政府出面打圆场，弄得法院进退两难，然后多是以一些原因而不了了之。

而异地执行对法院执行人员来说更是困难重重：地方保护主义的阻挠，轻则采取不合作或者行政干预，重则有可能酿成煽动地方民众暴力抗法，把法院置于十分难堪的境地。我国法院的财政人事都依附于地方，法院部门经济利益和法官个人物质利益都无法与地方经济利益相分离，这种法院设置地方化的制度缺陷，使法院即使有心也无法在力量上与地方组织的干预相抗衡。

[3] 2.这几年我们一直在纠正重实体，轻程序的做法，然而由于我国执行法律规范的欠缺，根本无法覆盖纷繁复杂的执行活动，导致现实中仍有大量轻程序随意执行现象存在，严重削弱了司法公信力。如此一来，司法的神圣性不免招致老百姓的质疑，法院执行遭到抵制也就是顺理成章的结果了。

反观西方不少国家，其对程序公正的重视却有颇多值得称道之处。在著名的辛普森案件中，尽管有诸多现象表明被告有重大作案嫌疑，然而由于警方侦查中多次违反法定程序，导致控方呈庭证据出现诸多破绽，最终让辛普森无罪开释。

[4]可见程序正义在美国深入人心，也正由于如此，程序公正通常确保了即使是败诉一方当事人也会服从对他的不利判决。[5] （二）协助执行机制欠缺 执行人难找，执行财产难寻是目前困扰法院执行工作的最常见问题，而这些工作都是法院一家机关所无法解决的。

有学者坦言，法院天生就不具备军队和政府那样程度的强制力；法律权力的真正不足之处不是它的物质技术差，而是它的组织技术落后，即它不具备政府权力得以向社会生活各个角落延伸的组织技术。[6]由法院唱独角戏，仅仅依靠法院一家有限的人力物力经常达不到执行的效果。

（三）社会信用体系不健全 我国虽已构建了一定规模的社会信用体系，[7]然而我国目前的社会信用体系建设没有强有力的指挥机关，各社会信用系统各自为政，信用信息分散，加之民众还远远没有养成重视个人信用的意识和习惯，[8]导致交易一方难以对交易的风险做出合理的评估，容易轻信熟人关系，等到权益受到侵害，再寻求司法的事后救济，这就给执行难的发生埋下隐患。三、解决途径 （一）法院机制改革 首先，增进司法独立。

在中国，司法权相对于行政权处于明显处于弱势地位，必须建立一套实现司法独立的机制。能否从国务院对一些部门的直属领导机制中受到启发，建立一套由最高院对各层级法院统一管理，在财政与人事上由最高院统一调度与任命的模式，使地方政府无法控制法院。

其次，规范法院执行程序。针对司法实践中执行法律缺位的状况，我们现在急需构建一套切实可行的专项执行立法，以规范各地法院执行机关的具体执法行为，并明确相关责任人制度。

同时，还需要建立执行救济体系，赋予申请执行人和被执行人对法院执行提出异议的权利。 （二）健全社会联动机制，完善社会信用体系 首先，要落实各监管部门职责，完善财产登记制度，推进房屋、车管、银行等部门的电子数据联网。

在此基础上，建立相应立法明确相关部门对债权人与法院的协助义务。只有疏通各部门相互链接的网络，形成覆盖全社会的系统的资源共享的信用记录制度，使个人或者企业的诚信记录向全社会公开，才能实现低诚信者难以再次进入交易网络。

其次，只有加大不讲诚信的成本，挤压其生存空间，把失信行为个体之间的关系转化为其与全社会矛盾，让其感受到不讲诚信会产生的社会后果，才能迫使被执行对象的行为以诚信为首要考虑的要素。 （三）建立和完善社会救助机制 执行难案件中，相当一部分是属于由于被申请执行人逃匿或确实没有赔偿能力，而申请执行人家境困难，面临生存危机。

对这样一群社会弱势群体，视其家庭情况对其提供社会救助十分必要。今年两会期间曾多次提到的涉诉特困群体救助机制——即宣威模。

6.我国媒体监督民事审判的现状有哪些

虽然媒体监督是司法公正的必需要素，但我国现行的媒体监督机制还存在着诸多的不足，总体上来说，有如下几点： （一）媒体监督民事审判的范围不明确： 新闻媒体在参与民事审判和报道审判的过程中，属于积极介入的监督者，掌握着大部分的主动权。

新闻媒体对于法院审判的案件是否报道，报道多少等都取决于新闻媒体自身对于案件的价值取向，而新闻媒体又是大众舆论的代表，面向的是广大的人民群众，它的民众性决定了媒体对于事实的判定更多地是从道德层面出发，又加上媒体还具有舆论性、及时性和盈利性等特征，使得它在对事实进行报道时更注重的是新闻的吸引性和娱乐性，以期传递和报道信息之时追求到最大的经济利益。 所以新闻媒体在报道司法的过程中由于与司法本身性质和视域的不同，对于案件事实的认定和案件性质的判断往往存在差异，而在我国现行的体制下由于缺乏专门的媒体立法来对媒体公开民事审判的范围和程度进行规制，就容易出现媒体越位对案件进行公开报道，或者私自拓宽了司法公开的范围。

（二）媒体监督民事审判的时间过早： 媒体监督民事审判应当是对民事审判的正当性进行监督，但在国我的很多案件中却存在媒体过早地介入审判程序，提前对某些案件的信息进行揭露和曝光，这在很大程度上可能会影响到司法的独立。因为有些案件当事人或者公众可能会因此而改变其对案件的最初的判断，甚至法官也会受此报道的影响而导致法律适用错误等。

有些制定了媒体法的国家对此进行了限制，其对正在进行的、或将要进行的民事和刑事诉讼进行报道方面规定，对相关诉讼带来严重损害的实质性风险的声明公开行为构成藐视法庭的刑事犯罪，而且无论相关出版者是否存在干扰司法的故意，其行为都构成犯罪，这被称为“严格责任规制”。 但在我国由于媒体立法的空白，媒体在审判程序之前或正在进行之中即对某些非公开的涉案信息进行曝光而影响司法的情况屡见不鲜。

（三）媒体监督庭审的方式随意无序： 最高人民法院公布的《关于严格执行公开审判制度的规定》第十一条规定，依法公开审理的案件，经人民法院许可，新闻记者可以记录、录音、录像、摄影、转播庭审实况。 这为电视直播庭审提供了明确的法律依据，也让其逐渐地成为了一种制度化的公开审判的措施。

虽然直播庭审在司法监督方面有着诸多的优势，但由于我国的法律对于直播庭审并无明确的法律规制，媒体在决定直播庭审的案件时没有具体的标准而随意选择，在进行直播过程中也无具体的程序规制，使得直播庭审可能因为其自身运作的技术性困难，使其在实现信息的公开和新闻的自由时可能会导致侵害案件当事人名誉权和隐私权的后果等。 案件当事人因为起诉而只愿在一定范围内公开的姓名、肖像、住址、财产及婚姻状况等含有隐私的个人情况，经过媒体直播而广泛地对外公开，使得隐私也不再成为隐私了。

而同时，这种情况的存在也会导致证人为了保证其自身的隐私权而不愿出庭作证的情况加剧，从而影响案件的审理。 而在有些法院，直播庭审甚至成了法官和案件当事人的一场“电视秀”，法院早在直播之前就已经进行了几次庭审或者法官对案件的情况已有所研究，对案件的定性和处理已有了决定，双方当事人之间的质证和辩论只是走形式而已。

（四）媒体对司法裁判任意抨击影响司法权威： 司法的权威性即司法的尊严，是指司法机关应当享有的威信和公信力，它是司法能够有效动作、并能发挥其有效作用的基础和前提。 通常来说，对法院的生效裁判从理论上进行讨论和分析，以及对法院的最终判决适用法律方面是否准确、是否符合立法者立法的本意进行评论是许可的也是有利的。

比如有许多学术期刊以案件评析的方式对法院的判决进行评判等。但在我的国的司法实践中，却有许多的新闻媒体借公开报道之名对法院的判决进行任意地抨击而刻意地炒作，误导公众舆论，使公众对法院的裁判进行无端质疑，很大程度上影响了司法的权威。

从我国目前的情况来看，媒体对民事审判的监督，主要的不是通过舆论的压力来完成，而是通过触动对司法机关有影响力的上级党政领导，引起上级领导的关注并进而批示，指示有关机关严肃进行查处、及时处理等来完成的。因而有些新闻媒体则可能会为了报道的轰动性而对法院的裁判进行不合理地抨击，蛊惑不知情的公众，使法院的公信力降低，也就影响到了司法的权威，干涉了司法的独立。

（五）媒体监督主体的职业素养良莠不齐： 新闻媒体的业主和雇员对于最大限度地追求经济利润有着共同利益，如果要实现经济利益，那么基本途径便是是增加销售量（发行量、收视率等），而增加销售量的诀窍在于抓住受众者的心理并且满足其需要。要满足大众心理的方式有多种，包括报道尖锐的政治问题、报道社会的热点问题、炒作奇闻轶事、传播不利于他人的虚假事实和他人私生活秘密等。

虽然方式有多样，但有些却是有背于道德甚至是有违法律的，因而如果新闻工作者的职业素养不高就容易出现新闻媒体为了最大限度地追求经济利益而对事实进行歪曲报道或虚假报道。这和新闻事实的本来面目出现了严重的偏差。

7.法律论文摘要翻译,请把问题补充里的文章翻译成英语,不要翻译软件

民事执行作为民事诉讼的最后阶段，其是否有效实现关系到当事人合法权益的保障，司法的公正和权威，以及社会的稳定和经济的发展。

Civil enforcement civil action as a last stage, it is effective to the relationship between the legitimate rights and interests of the security, judicial justice and authority, and social stability and economic development. 然而长期以来，“执行难”问题随着我国社会经济的不断发展日益严重，成为困扰人民法院工作的一个难题，使各级法院许多生效的民事裁判文书成了“法律白条”。 However, for a long time, "difficult to execute" problems with China's economic and social development, the increasingly serious a problem to the people's court of the work of a problem, make the courts at all levels of the written many effective civil law white "became the". 为此，2007年全国人大常委修改《中华人民共和国民事诉讼法》时对“执行程序”篇作了部分修改，近几年法院系统也不断加强民事执行的力度，但“执行难”问题并未得到彻底解决，人民法院的执行工作仍面临巨大的社会压力，加强民事执行成为我国司法改革一项当务之急的工作。

Therefore, in 2007 the National People's Congress standing modify the PRC civil procedure law, in "the execution procedures" article revision, the part of the court system in recent years are enhancing civil enforcement of strength, but "difficult to execute" has not been completely solve problems, the people's court implementation of faces big social pressure, strengthening civil enforcement become China's judicial reform a top priority of the work. 本文以我国民事“执行难”的现状为切入点，对“执行难”的原因和对策进行分析探讨，以求进一步改进执行工作，对根本解决“执行难”问题有所裨益。 In this paper, the our country civil "difficult to execute" as the breakthrough point, to the present situation of the "difficult to execute" reasons and countermeasures of the discussion, in order to further improve analysis to perform the work, solved "difficult to execute" beneficial. 关键词 民事执行 执行难 现状 原因 对策 Key words civil enforcement difficult to execute status reason countermeasures。

8.如何解决在司法工作中的民事赔偿执行难的问题,有合法有效的建议希

解决执行难的问题，应主要从三个方面入手：

一、更新执行理念

执行工作要由单纯的职权主义向职权主义结合当事人主义转变，划清当事人与法院的责任，调动两个积极性。在以往的执行工作中，申请人一旦把案件交到执行庭就很少管事，只是督促快执行、快结案。而法院启动执行程序后，尽管忙得不可开交，结果却不能尽如人意。问题的症结就是职权主义，法院唱独角戏，费力不讨好。执行理念转向双方，充分调动当事人的积极性，可以事半功倍。在执行过程中，申请执行人要帮助查找被执行人，提供被执行人的财产线索，协助开展查封财产、评估拍卖等工作，提出可行的执行措施。

二、改革执行体制，依法独立办案

首先，强调独立执行。执行难的一个重要原因是地方保护主义和不当的行政干预。虽然法律规定法院是独立审判，但在目前法院以地方管理为主，垂直管理为辅的体制下，司法的独立性很难保证。法院的人、财、物受制于地方政府，法院工作不受地方干预是不可能的。因此，应改革法院管理体制，以垂直管理为主，人财物应由上级法院调配。

其次，在现有管理体制下，赋予上级法院执行局对下级法院执行局的领导权，统一管理，加强监督。通过法律监督、提级执行、交叉执行等措施破解地方保护主义。

第三，在执行机构内部实行分权制衡，加强监督。在司法实践中，案件交给一名执行员主办后，什么时候执行，如何执行，对执行异议如何处理，基本上是执行员一人说了算，随意性很大。应该在执行机构内部实行执行实施权与执行裁决权的分立，达到司法监督的目的。

三、改革执行方法，提高执行艺术

总结司法实践的经验，应注意运用如下几种方法。一是在全社会加强诚信教育，加强遵纪守法教育，不断提高全体公民的素质，自觉履行法院生效的法律文书，为执行工作打下良好的社会基础。二是强调严格执行期限，实行超期追究。六个月的执行期限，是司法解释的明确规定，没有法定理由，不允许超期执行，超期就是违法，就要追究责任。三是案件在审理阶段，要兼顾执行，尽量对有关财产进行保全，为日后的执行创造条件。四是适时采取强制措施，达到执行目的。对生效判决不主动履行，案件转到执行环节，就意味着不少案件要强制执行。强制，是执行的一大特性。在说服教育、调解无效的情况下，只有大胆实施查封、扣押、冻结、划拨、搜查和司法拘留等强制措施，形成高压态势，才能达到执行目的。五是运用多种措施促执行。实行财产申报、举报有奖，公告督促，媒体曝光，限制高消费，案件未结原因告知，先执行后收费等措施，促进案件的执行。六是实行当事人选执行员和超期换员制度。当事人选择素质高、业绩好、可信赖的执行员执行案件，对该执行员是一种激励，对其他同志是无形的压力，形成优胜劣态的趋势，有利于案件的执行。但要避免办人情案，严禁徇私枉法。超期换员，是对执行员的惩诫，也起到缓和执行员与当事人矛盾的作用，不失为解决执行难的一剂良方。七是统一鉴定、评估、拍卖，杜绝暗箱操作，确保司法公正。八是采用集中执行、提级执行、交叉执行的办法攻难克坚，消除积案。集中执行可以形成一定的声势和氛围，消除一批积案。

转载请注明出处众文网 » 中国毕业论文网我国民事裁判执行难的现状