众文网1.于艳茹博士学位被取消的话,那么,她的硕士学位管用吗
前天，北京大学历史系相关负责人表示，于艳茹去年已经从北大毕业，针对她在北京大学历史学系攻读博士学位期间所发表的论文涉嫌严重抄袭知问题，系里会立即组织有关专家对其博士论文重新进行核查，如有抄袭情况，一经核实，将根据学校有关规定进行处理。
根据《北道京大学研究生基本学术规范》，“已结束学业并离校后的研究生，如果在校期间存在严重违反学术规范的行为，一经查实，撤销其当时所获得的相关奖励、毕业证书和学位证书。”记者注意到，此《规范》的适用范围包括“在读期间存在学术失范行为的已离校研究生”。
据了解，于专艳茹是北京师范大学历史学院世界史专业2006届硕士毕业生，于2008年9月考入北京大学历史学系，读博士学位。2011年9月，于艳茹作为2011年度北京大学“博士研究生短期出国（境）研究项目”（第二批）资助对象，赴美属国哈佛大学交流4个月。2013年7月，于艳茹博士毕业后进入中国社科院世界历史研究所博士后流动站。被指抄袭的论文发表时，于艳茹是北京大学历史学系在读博士生。北京青年报
2.北大女博士涉论文抄袭被撤销学位状告母校结果怎样
北京大学女博士于艳茹因涉嫌论文抄袭被母校撤销博士学位一事尚未尘埃落定。
6月初，北京市第一中级人民法院（以下简称“北京市一中院”）作出终审判决，认定北京大学作出的撤销于艳茹博士学位决定程序违法，亦缺乏明确法律依据，撤销之前北大作出的撤销学位的决定，同时驳回了于艳茹要求恢复其博士学位证书法律效力的诉讼请求，认为这一诉求“不属于本案审理范围”。“于艳茹案”是我国首个因涉嫌论文抄袭导致博士学位被撤销的行政诉讼案件，记者一直关注此事进展，终审判决后，记者曾辗转联系上了于艳茹，但她拒绝了记者的采访。
一审：北大撤销学位程序违法，不支持恢复学位诉求 于艳茹是北京大学历史学系2008级博士研究生，2013年7月5日，她从北京大学毕业，并取得历史学博士学位。随后，她考入中国社会科学院世界历史研究所博士后流动站。
2013年1月，在读博期间，她将撰写的论文《1775年法国大众新闻业的“投石党运动”》（以下简称《运动》）向《国际新闻界》杂志社投稿。同年5月，临近博士学位论文答辩，她提交了答辩申请书及科研统计表，《运动》被她作为科研成果列入答辩申请书，注明“《国际新闻界》于2013年3月18日接收，待发”。
当时，连同《运动》提交的还有她已发表在核心期刊的4篇论文及其他3篇未发表的论文。2013年7月23日，在于艳茹拿到博士学位，毕业18天后，《国际新闻界》才刊登了《运动》一文。
时隔一年多后的2014年8月17日，《国际新闻界》发布公告称，于艳茹在《运动》中大段翻译原作者的论文，直接采用原作者引用的文献作为注释，其行为已构成严重抄袭。随后，北京大学成立专家调查小组调查于艳茹涉嫌抄袭一事。
2015年1月9日，经北京大学学位评定委员会表决后，北京大学作出撤销于艳茹博士学位的决定，称其在校期间发表的《运动》存在严重抄袭。北京大学称，依据学位条例、《国务院学位委员会关于在学位授予工作中加强学术道德和学术规范建设的意见》、《北京大学研究生基本学术规范》等规定，决定撤销其博士学位，收回学位证书。
于艳茹不服，相继向北京大学学生申诉处理委员会、北京市教育委员会提出了申诉，均未获支持。2015年7月，她将北京大学告上法庭，请求法院撤销北京大学作出的撤销决定，并判令恢复其博士学位证书的法律效力。
今年1月17日，北京市海淀区人民法院（以下简称“海淀法院”）经审理认为，北京大学作出的撤销决定有违正当程序原则，适用法律亦存有不当之处，判决撤销北京大学作出的撤销决定，由北京大学依照相关规定进行处理。海淀法院认为，学位条例及相关法律法规虽然未对撤销博士学位的程序作出明确规定，但撤销博士学位涉及相对人重大切身利益，是对取得博士学位人员获得的相应学术水平作出否定，对相对人合法权益产生极其重大的影响。
因此，北京大学在作出被诉撤销决定之前，应当遵循正当程序原则，充分听取于艳茹的陈述和申辩，保障于艳茹享有相应的权利。本案中，北京大学虽然在调查初期与于艳茹进行过一次约谈，但此次约谈系调查程序。
北京大学在作出撤销决定前未充分听取于艳茹的陈述和申辩，因此，作出的撤销决定有违正当程序原则。此外，海淀法院还认为，北京大学作出的撤销决定中仅载明依据学位条例、《北京大学研究生基本学术规范》等规定，未明确具体条款，故没有明确的法律依据，适用法律亦存有不当之处。
一审判决驳回了于艳茹要求恢复其博士学位证书法律效力的诉讼请求，称不属于本案审理范围。一审判决后，北京大学向北京市一中院提出上诉。
二审：即便没有规定，也应保证程序公正 记者在中国裁判文书网上检索到了北京市一中院的终审判决书， 判决书显示，北京大学在上诉中提出了三条理由：没有相关法律规定，学校在作出撤销学位决定之前必须听取当事人的陈述与申辩；约谈属于调查程序，没有必要也不可能向于艳茹提及最终处理结果的问题；尽管撤销决定中没有列明具体法律条文，但这不表明相关的法律依据不存在。北京市一中院认为，本案的争议焦点在于：北京大学作出撤销决定时是否应当适用正当程序原则；北京大学作出撤销决定的程序是否符合正当程序原则；北京大学作出撤销决定时适用法律是否准确。
针对第一个焦点，北京市一中院认为，正当程序原则的要义在于，作出任何使他人遭受不利影响的行使权力的决定前，应当听取当事人的意见，正当程序原则是裁决争端的基本原则及最低的公正标准。本案中，北京大学作为法律、法规授权的组织，其在行使学位授予或撤销权时，亦应当遵守正当程序原则。
即便相关法律、法规未对撤销学位的具体程序作出规定，其也应自觉采取适当的方式来践行上述原则，以保证其决定程序的公正性。针对是否符合正当程序原则的问题，北京市一中院认为，北京大学在作出撤销决定前，仅由调查小组约谈过一次于艳茹，约谈的内容也仅涉及《运动》一文是否涉嫌抄袭的问题。
至于该问题是否足以导致于艳茹的学位被撤销，北京大学并没有进行相应的提示，于艳茹在未意识到其学位可能因此被撤销这一风险的情形下，也难以进行充分。
3.北大女博士被撤学位是怎么回事
北京大学10日通报称，世界历史专业博士于艳茹发表的论文存在严重抄袭行为，决定撤销其博士学位，于艳茹承认抄袭事实。2014年8月，学术期刊《国际新闻界》曝光曾为北大历史系博士生的于艳茹所发论文大篇幅抄袭国外专著。
《国际新闻界》主编、中国人民大学新闻学院教授陈力丹23日告诉记者，今年暑假前，有读者举报：2013年第7期发表、署名于艳茹的论文《1775年法国大众新闻业的“投石党运动”》涉嫌抄袭一本英文专著的部分章节。接到举报后，编辑部请来外语专家与原著进行核对和确认。经仔细对比后发现，于艳茹在其论文中大段翻译国外作者的专著，甚至直接采用作者引用的文献作为注释，已构成抄袭。
8月17日，《国际新闻界》刊登了《关于于艳茹论文抄袭的公告》。公告指出，为了反对此类学术不端行为，该刊决定采取三点措施：第一，将于艳茹论文抄袭情况公告于本刊网站，并向作者相关单位通报；第二，联系相关文献收录机构，删除于艳茹该文的电子版；第三，五年内拒绝于艳茹的投稿。
记者在《国际新闻界》网站上看到，公告附录中用黄色标注出于艳茹抄袭的内容。除了摘要和结语部分，于艳茹几乎全文“翻译”了国外作者的专著，多个段落甚至一字未改，原文照抄。
陈力丹认为，对剽窃抄袭的行为不能姑息迁就，必须严肃处理。同时，他表示，此次抄袭事件警示他们要不断完善评审工作。他代表编辑部为工作疏漏向读者致以真诚的道歉，同时呼吁大家共同抵制学术不端行为，遵守学术道德。
北大历史系有关负责人23日接受记者采访时表示，于艳茹是该系的博士生，现已毕业离校。对于于艳茹攻读博士期间所发表论文涉嫌抄袭问题，该系高度重视，将立即组织有关专家对其博士答辩论文重新进行核查，如果确认博士答辩论文抄袭，将根据学校有关规定进行处理。
4.冯涛的个人简历
1978.9—1982.7 长安大学（西安工程学院）学习，毕业获工学学士学位1984.9—1986.6 西安交通大学社科系研究生班毕业，攻读经济学专业1994.7—1997.7 陕西财经学院学习，毕业获经济学博士学位1997年获得国务院特殊津贴待遇。
1974.6—1978.9 下乡，曾参加基本路线教育工作队，并担任所在公社党委副书记1982.7—1984.9西安工程学院任教1986.7-1994.7在陕西财经学院经济学系任教，先后任教研室主任，系副 主任，主任等职，1992年10月破格评为副教授。1994.8—1995.6 北京大学做访问学者1997年6月-2000年7月，在陕西财经学院经济学系任教，97年11月评为教授。
2000年7月-2003年10月，在西安交通大学经济金融学院任副院长，分管研究生工作。2000年担任国际经济和投资方向博士生导师。
2003.11—至今西安交通大学经济与金融学院证券研究所所长，教授，博士生导师。
5.博士论文应该什么样
（以经济学博士论文写作为例）博士论文的写作，实际上是攻读博士学位课程的深入，是一种更高层次的学术训练。
在高校经受专门学术训练的莘莘学子们，往往借助学位论文凝聚并展示其多年孜孜求学付出的心血。博士学位论文的学术水平总体而言是比较高的，它们构成了一国学术成果的重要部分。
北京大学一位教授在谈及博士论文写作时，曾把博士学位论文比之为一个标竿。博士论文对写作者而言，真好像是一个标竿，倘若跳不过或勉强过关，只能说明写作者的学问还没有做好，功夫不够扎实，还没有资格戴上博士帽。
经济学博士学位论文也是如此，合格的博士学位论文，可以说是写作者跨过标竿，进入了经济学学术殿堂。笔者不揣浅陋，拟在已有研究成果的基础上，结合经济学专业，对博士论文写作中的几个有关问题谈点认识体会。
论文选题：重要的起点博士论文同写作别类文章不一样，首先要选择好适合于作为博士论文的题目。在许多博士生导师来看，论文选题是“重要的起点”，博士生们在确定选题时应特别注意：首先，论文选题值得做。
所谓“值得做”，即指有理论价值，下功夫研究有可能在理论和方法上有所创新，甚至还有可能对本学科的发展有所贡献。由于经济学是门应用性很强的科学，因此选题还必须考虑研究此问题有无实践意义。
惟有既具有较高的理论价值又具有较强的实践意义，才是值得做的课题。论文选题我能做，能写好。
确定这个选题能否充分利用自己的知识积累，能否最大限度地发挥自己的长处，这也是必须考虑的问题。如果随意抓一个热门的课题，即使这个课题有较高的理论价值，也不一定能写好。
这是因为该选题同自己的长期的知识积累、兴趣以及长处相脱节，不能发挥比较优势，写作起来不免吃力，甚至有可能难以完成。选题不宜过小或过大，而应当是小题大做，即所谓“小题目，大文章”。
“小题目，大文章”不仅有利于充分发挥，做深做透，还宜于控制，使研究成果比较坚实。好的选题，题目看似虽小，但深度和厚度却较大。
做学术论文，研究要单刀直入，切忌贪大求全，四面开花。选取前人没有研究和涉猎过的课题。
从新的角度选题，使选择的课题和论文题目具有开拓性、独创性和新颖性。只有这样，才能做出有深度有新意的研究成果。
尽量选择对自己有长久研究价值的选题。博士论文毕竟是阶段性的研究成果，这个成果虽然很重要，但不一定都能作为自己今后开展研究工作的出发点。
从长计议，应当尽量选择围绕此问题，能长久做下去，作为自己写作博士生学位论文的选题。规范引用学术文献学术论文，特别是博士论文的写作，是学术规范训练的第一步，是一个“规范”而得出的成果。
所谓学术文献引用的规范，首先是指要重视注明引文的出处，这是学者著述中应当遵循的基本规则。学术是一代又一代积累沉淀下来的。
因此，任何论文的观点和论据不可能全部都是自己的，部分甚至某些重要观点或论据是引用别人的，这是允许的。但是，引用了别人的思想观点或论据，必须注明，注释不能含糊。
这一方面体现出对他人成果的尊重，另一方面也便于评阅人和读者了解论文材料及观点或论据的来源。学术研究虽然总是在吸收前人已有成果的基础上层楼更上的，但学术引用也应有个度，不能不加节制的过度引用，这也是学术规范的一个基本要求。
一篇10万字左右的博士论文，如果参考文献太多，大量引用别人的成果，那么还会有多少观点和内容是属于你自己的呢？在时下的大学校园里，抄袭和剽窃是表现最为突出的学术腐败现象。抄袭他人之作几乎已成了一些大学研究生的公开秘密。
写作博士论文难免会有学术文献的引用，但必须把握好度，这个最基本的限度，就是读起来能让人觉得论文确实是你花功夫辛辛苦苦写出来的，而不是从前人或当代学人那里抄袭而来的。恰当使用数学工具多年来，经济学在中国被归类为文科，加之许多年岁较大的经济理论工作者不熟悉现代数学知识，因此，经济理论研究普遍存在缺乏定量分析的现象。
近些年来，在中国经济学界相当的人中又出现了过度滥用数学的另一个倾向，经济学几乎成了数学的分支。在高等经济类院校的研究工作中数学化包装越来越明显。
有的博士研究生刻意追求数学化，不论是懂或不懂，需要或不需要，都硬要在写作的论文中加进一些数学公式和数学模型；有的博士研究生还喜欢故弄玄虚，本来可以用几句浅显易懂文字表述的结论，却用许多人看不明白的数字、公式进行推导，搞“数字游戏”。经济学运用数学分析虽然是必要的，但是经济学理论研究不能单靠数学工具，数学只是经济学理论研究工具箱中的一个重要工具，它只是为理论生动直观地或需要定量的表达，提供了可能的方式。
经济学是对大量社会经济现象加以分析和科学抽象才能得出结论的学科。高等经济类院校的博士研究生在从事研究工作或写作博士学位论文时，既要重视运用数量分析工具，注意克服以往忽视运用数学的缺陷，适当增加经济数量的成分，但同时又必须特别重视克服近年来在一些人中出现的滥用数学和搞“数字游戏”的错误倾向。
树立良好的学风和文风对任何一个做学问的人来。
6.阅读下面的文字,根据要求写一篇800字左右的文章
1 遇水搭桥难能可贵 无数次听到“时运不济”的一声声哀叹，无数次看到周旋于各个人才招聘会的疲惫身影，无数次听到一组组大学生毕业生失业率的数据，就业似乎已成了横在大学生们面前的一道激流，有些人无法挤过就业的独木桥。
此时，自己主动“搭桥”就显得难能可贵。北大光华毕业生陪聊的消息引起了社会舆论的轩然大波。
给父母丢脸、学校抹黑的指摘，不思进取甘于堕落的批判，一句句射向了昔日前途似锦的北大毕业生。然而，放正心态，陪聊解惑又有何不可，适时“低就”又岂非智举？不是每一个傲居山顶的登山者才算成功者；不是每一位当上将军的士兵才是好士兵。
能够尽己之能为社会尽哪怕是绵薄之力的人都应得到社会的认同。我们总将北大毕业生成为商界奇才、政界要人视为一种必然，其实不然，各种机遇的因素，往往不是个人才能所能左右。
然而，正如先哲所说“穷不失意，达不离道”，高健的陪聊并非无聊闲扯甚至愤世嫉俗，相反它志于励志解惑，而不在乎金钱得失，这样的“穷不失意”亦不啻于“独善其身”的境界，又何错之有呢？这样的贡献难道不应得到我们的认同吗？更何况，能够抱着北京大学的金字证书，面对屡次就业不顺而不堕落自身，理智选择一条“低就”之路，其勇、其智，已足以让大学生仰止。我们总是感叹美国人的效率之高、成就之大，殊不知这正是美国从小“逢山开路，遇水搭桥”的通识教育成果，面对困境，就应想办法解决，不论是送报擦车的辛苦抑或是端茶倒水的卑微，面子，只是一层不重要的包装。
面对这些，对比高健的择职之举，不禁想到前一阵一个招聘会上一位谋职不成的女大学生听到对方让其扫地的要求而愤然离席之举，这难道不令我们反思吗？席慕蓉说：“每一条走过来的路都有不得不这样跋涉的理由，每一条要走下去的路都有不得不这样选择的方向。”人生总有无奈，适时低就，而不自怨自艾，服务社会，而不怨天尤人，困境，只是一时的无奈，遇水搭桥，彼岸又是柳暗花明。
〖简评〗从目前大学毕业生就业形势严峻落笔，很自然的引出作者对高健“陪聊”的充分肯定。认为他适时“低就”是明智之举，这比挑挑拣拣，高不成，低不就要好得多。
“不是每一个傲居山顶的登山者才算成功者；不是每一位当上将军的士兵才是好士兵。”“人生总有无奈，适时低就，而不自怨自艾，服务社会，而不怨天尤人，困境，只是一时的无奈，遇水搭桥，彼岸又是柳暗花明。”
一些警策之语发人深思。说理较为充分，有较强的说服力。
2 警惕光环投下阴影北大毕业生创业“陪聊”，研究生选择先从卖猪肉干起，这本来无可非议，却因为与“北大”名声与“研究生”的学历相联系而引起社会各界议论纷纷，连高健本人都说“怕影响到学校的声誉”而感到歉疚。对此，人们应该深思一番。
“北大”的声誉固然重要，但何谓声誉？学生的出色、教师的优秀、科研的先进经过时间如同流水般的冲刷，终而造就了今日辉煌的“北大”二字，如此声誉，应是耐得住风吹雨打的，又怎会被一个学生或一种不太符合人们传统观念的行为摧毁？更何况，高健“陪聊”是以解决大学生的心理困惑为目的，正如他所说是“很阳光的”的职业，我们又为何要责备他影响了北大的声誉，甚至连他本人都如此认为呢？也许，是北大的声誉，在不知不觉间为这些在他的光环下成长的学子投下了阴影。也许，投下这阴影的，不是北大，而是自认为“清”的旁观者的我们。
类似的现象绝不仅仅在北大才有。甚至可以说，每一个从“光环”下走出来的人——那光环或是父母的、或是学校的——都容易被他所投下的阴影所困扰。
人们总是以最高的标准看待他们，以最苛刻的眼光来挑剔他们，就如同他们注定不该有瑕疵，哪怕只做出一点出格的事情就将其归为“不伦不类”，并大呼“影响了……的声誉”“给……丢脸了”。因此，很多名牌大学的高材生失去了闯荡的勇气，许多拥有出色父母的孩子丧失了自由成长的权利，一切只为背负着的“声誉”，别人的声誉。
而我们又陷在所谓大众道德的框子当中，固执的“维护”着各种“声誉”，固执的限制着光环下的人们的言行，并且不知不觉地固执的伤害了他们。我们一再让他们戴在头顶上的光环——认为那是上天的眷顾——却不曾想着光环已给他们的世界投下了暗暗的影，沉重而压抑。
为了避免这样的情况，我们都该抛开心中早已定型的标准化“思维模式”，让更多的优秀人才去创造、去发挥。即使他们犯了错误，也是成熟过程中的必经之痛，对将来的发展是有裨益的。
由此观之，只要人们不再为了保护所谓的“声誉”而限制别人，阴影便会消去踪影，社会上朝气蓬勃而富有创造力的优秀人才的将会脱颖而出。说不定北大毕业生的“陪聊”职业定发展起来，或许能成为一个新兴行业呢。
明乎此，就自然不会对选择先从卖猪肉干起的研究生们说三道四了。“北大”、“研究生”等声誉虽重要，但我们，不应让他投下阴影。
〖简评〗本文立意角度独特。高健认为自己搞“陪聊”没有错误，是很阳光的，没有给父母丢脸，但还是“对学校有点歉意，怕影响到学校的声誉”，为何如此？作者推衍。
7.从北大教授到大数据行业引领者的苏萌是怎么炼成的
十一年前，大洋彼岸美丽的卡尤加湖畔，国际营销模型领域大师 Vithala R. Rao 教授对自己的得意门生苏萌说：“再好好考虑一下，留在美国任教吧，你会成为一名很优秀的学者。”
导师的殷切挽留、美国几所知名大学的邀约，以及良好的学术研究环境，这一切似乎都没有让苏萌拒绝的理由。“当时回国的信念非常坚定。
我相信凭我所学，在祖国可以发挥更大的作用，推动中国的数据建模、量化研究领域的发展。”苏萌回忆着曾经的选择。
2006年，他毅然放弃了国外优越的条件，成为在营销建模研究领域从美国常青藤院校博士毕业归国第一人。在北大耕耘多年，获得了斐然的研究成就，课题入选国家自然科学基金重点项目，成为营销模型领域学术带头人的他，再次在众人不解的目光中，辞去教职，投入到艰辛的创业中。
如今，在苏萌带领下创立八年的百分点，已然是大数据和人工智能领域的领袖级企业。在百分点的办公室，这间曾经到访过许多国内泰斗级的科学家、院士、经济学家以及世界知名企业领袖的朴素房间里，记者见到了身着藏青色运动T恤，带着自如、理性和谦和气质的学院派CEO苏萌。
康奈尔大学里的铁人三项中国学生在苏萌的办公室里，吸引记者目光的除了书架上家人的照片，还有角落里数枚马拉松和铁人三项奖牌和比赛照片。上面那个黝黑瘦削但结实的年轻人在一群高大的白人中间非常显眼。
“那时候可瘦啦！”苏萌爽朗地笑着说：“我是在康奈尔大学开始爱上铁人三项的，当时学业的压力非常大，需要一项运动让我投入和释放自己。”苏萌很喜欢这项运动对人的极致投入、极度自我挑战的要求，“这并不是一项跟别人竞争的运动，而是一项有着明确目标，并且需要不断自我突破的项目。
全马与铁三的后半程不是靠体力而是要靠意志力完成的”。“苏教授是典型的摩羯座，极其坚韧，有非常强的信念和目标感。”
苏萌曾经指导的博士生这样评价。苏萌出生在沈阳一个知识分子家庭，父母都是大学教授。
从小，父母给了他一个宽松的环境，并不对他成绩有过多要求，反而常告诉他，他是独一无二的，只要持之以恒地不断完善自己，自然会散发出自身禀赋和特质的光芒。“我很感激我的父母，给了我轻松自由的生长环境，让我从小懂得独立和坚持。”
苏萌说。1997年，告别哺育他长大的黑土地，苏萌只身一人来到美国，开启了他八年的留学生涯，先后获得了两个硕士学位和康奈尔大学博士学位。
期间，他还担任康奈尔大学中国学生学者联合会主席，组织了多次校内与校际大型活动。谈到营销建模博士学位，苏萌介绍说：“这是个复合型专业，主要运用统计学和计量经济学的方法来进行量化模型分析，从而对消费者行为和市场变化进行预测。
另外，我坚信数据科学对未来的商业和社会都极具价值，在各个领域都会有非常普遍的应用。”这个专业的竞争近乎残酷，当年全球只招3个人，博士第一年之后还会淘汰一个人，而且额外需要参加并通过康奈尔大学统计系或经济学系的博士生资格考试，论文答辩也极其严苛。
“掌握了方法，抓住学科的精髓便会轻松许多。”最终，这位聪明又异常勤奋的中国学生交出了一份优异的答卷。
人生有的转折是偶然触发的。博士毕业前夕，无意间的一次浏览论坛，便是“琅琊榜上募英雄，英才万里识归路”。
当时北大正在全球招聘海归教授，苏萌从两百多位世界知名高校毕业生中脱颖而出。“北大思想自由、包容开放、公正公平的理念深入人心，这次招聘面试的结果由教授匿名投票决定，我很幸运成为那个唯一被聘用的人。”
再度谈起当年的归国历程，苏萌这样说。在北大的前三年，苏萌每天重复往返于办公室、教室、宿舍之间，连续工作十多个小时是常态。
“那时候颇有点身在桃园，不知有汉、无论魏晋的味道。那几年我几乎没去过北京的任何一个景点，每天就是教书和做研究。”
回忆起往事，苏萌仍然颇为感慨。耐得住寂寞，看得淡繁华。
沉浸于学术研究让苏萌孕育出多篇数据科学领域的论文，相继在国际知名刊物和国际性论坛上发表。他著写的《个性化：商业的未来》中关于个性化超市、个性化媒体等领域的大胆预测，在今天看来仍旧非常具有前瞻性。
2013年夏季达沃斯论坛上，苏萌代表中国学者发表了《大数据商业革命》的主题演讲。北大任教的第五年，他担任北大研究中心主任并成为国家自然科学基金重点项目负责人，这也是领域内第一个国家级的大数据重点项目。
“作为一个刚毕业五年的青年学者，这对我来说是莫大的荣誉和责任。”苏萌说。
转载请注明出处众文网 » 北京大学博士毕业论文冯涛