众文网1.中国同性婚姻合法化的可行性分析及建议
3我国同性婚姻合法化可行性分析及建议 3.1立法的可行性 国外的许多国家已经寻找到解决同性恋的方案。
在第一次立法浪潮中有丹麦。该国在1989 年法律中规定了登记的伙伴关系，其后十年即1999 年对之又做了修改。
这种做法为其他大多数斯堪的那维亚国家仿效，他们纷纷立法对此做了相应的规定。第二次立法浪潮发生在近19 年。
其中有匈牙利、法国、比利时、荷兰以及西班牙的自治区域。他们的立法产生了不同的法律规制模式。
21世纪更多的国家对同性恋进行了法律规制[10]。最典型的就是荷兰由于对其1998 年将同性恋规定为伙伴关系的法律不十分满意，成为世界上第一个将结婚制度适用于所有伙伴关系而不考虑他们性别的国家。
并且欧洲的这次立法浪潮也影响到了美国和我国。美国佛蒙特州立法机构迅速作出了反应“ 将异性结婚者享有的便利与保护扩及到同性伴侣”。
我国也再次掀起了同性恋立法的研究讨论狂潮。自此，同性恋的法制环境基本成熟。
首先，我国古代对同性恋一直都采取相对宽松的政策。2001 年4 月中华医学会精神科分会颁布了《中国精神障碍分类与诊断标准第三版》（以下称《标准》） ，同性恋者已不再归类为精神病人。
《标准》的颁布不仅显示了我国对同性恋有了更为科学的认知， 而且也为我国的司法实践提供了科学的理论支持。其次， 国外诸多的立法实例为我们提供了借鉴对象。
仔细地考察那些已制定法律来规范同性恋的国家的法律制度， 不难发现发现其立法模式和法律的具体内容都各有不同，这些国家的立法模式概括起来有两种形式，一是登记伙伴立法模式，不以婚姻相称，制定专门的民事结合制度或伴侣登记制度，使同性恋者在很多方面取得类似于异性伴侣的地位。二是同性婚姻立法模式，赋予同性恋者结合以婚姻的名义，使同性伴侣拥有同于异性伴侣的权利。
3.2同性恋立法建议 我国之前的同性恋相关法律问题立法主要有以下几点不足：第一，仅仅考虑与同性恋问题相关的违法犯罪行为，没有切实保护同性恋者的合法利益。第二，有关同性恋的刑事立法过于模糊。
第三， 以人数比例来压制同性恋者的人权。多数人的权利与少数人的权利从人权的角度上看没有轻重之分，不能认为多数人的人权优先或重于少数人的人权，或反之。
所以，在立法上，我国必须对于同性恋者的相关权利和义务进行规制，主要可以从以下几方面规定：[11] 3.2.1同性恋人权立法 不管是《世界人权宣言》）《公民权利和政治权利国际公约》还是《经济、社会和文化国际公约》，都规定了公民应该享有的普遍权利。《宣言》称：“ 人人生而自由，在尊严和权利”上一律平等。
两《公约》规定：公民享有平等权、人格尊严权、婚姻自由权等。其中都没有规定缔结婚姻的双方必须是同性。
这些都可以作为同性恋应该同异性恋一样享有广泛人权的国际渊源。我国作为国际社会的一员， 同样应该实现同性恋人权立法。
首先应该确定同性恋的人权是一种特殊人权， 一方面它专属于一个特殊的群体， 即只有作为同性恋的成年人才享有此权利。另一方面，权利的内容具有特殊性，包含人格权，身份权和权利保障三方个面。
而婚姻自主权即人格权中最重要的权利，与其相关的配偶权，同居权等则是身份权的主要内容。应予同性恋类似于异性恋者婚姻权利中同等的权利，给予同等的法律地位和法律保护。
3.2.2同性恋刑事立法 首先要将“ 同性恋刑事立法”与“ 同性恋刑事化”区别开来。前者讨论的是与同性恋相关联的一些刑事问题， 而后者强调的是同性恋是犯罪。
在讨论同性恋刑事立法时，没必要就《刑法》的基本理论方面另做规定，适用一般理论即可。本人认为，首先需要确定同性恋者的刑事责任能力。
在我国，2001 年之后，同性恋就被排除在精神病范围之外，因此应该具有与其他人同样的刑事责任能力。其次，增加关于男性卖淫的规定。
虽然在实践中，我国有少数地方将提供色情服务的“皮条客”以卖淫处罚，但是我国《刑法》并没有将男性卖淫做为犯罪写入法条。第三是将同性之间的性侵犯增加到强奸罪之中。
在我国目前的所有刑事法律中都没有关于同性性侵犯的规定。然而在司法实践中， 却有很多同性之间的强奸行为发生， 并且受害者身体上和精神上的伤害与痛苦很多时候甚至比异性侵害更大。
最后，将重婚罪和破坏军婚罪重新定义，并将同性恋者作为一种特殊主体增加其中， 在司法实践中存在着许多由同性恋引起的破坏现有合法婚姻的案例， 但是受害者往往找不到法律依据来维护他们的合法权益。立法的全面性将更有助于保护人民打击犯罪。
3.2.3同性恋民事立法 准确的说，目前只有在荷兰和比利时承认同性婚姻，其他很多国家只是赋予同性伴侣不同程度的权利，并没有使用“婚姻”这一概念。在国外的多年实践证明，同性婚姻立法自身有很多难以克服的困难，例如：同性婚姻和异性婚姻到底有什么差别，若是没有差别，又为什么要区分？如何界定两个同性的同居关系和同性婚姻？如何解决涉外因素的相关问题等等？对于同性恋者权利的争取者而言，他们一方面要求内在和谐的融入到法律体系中的权利，另一方面要求社会公众像认可异性恋一。
2.从现实情况来看保障公民人身自由的必要性和重要性,该怎样分析?
人身自由权通称“自由权”。
严格地说，“自由权”这一概念不能成立。权利是权利主体实现自己的意志的资格，也就是实现自己意志的自由。
权利的本质就是自由。每一种权利都是一种自由。
“自由权”就是自由的自由，或为支配自由的自由，显然无法说通。人身自由权是权利主体在法律范围内自主支配行动的权利，是行动自由权，应称行动权。
行动是主体的物质性人身要素，行动权是物质性人格权。行动资格是物质性人格要素。
人身是各人身要素的总和，是全部人身权的客体，不是行动权的客体。“人身”在汉语中可解释为人的身体，但人的身体是身体权的客体，也不是行动权的客体。
因此，把权利人自主支配行动的权利称为人身自由权并不确切，但这一名称已十分普及。从法理上说，“行动权”可分为政治即非民事行动权和民事行动权。
传统民法把“自由权”分为公法自由权和私法自由权，大致相当。政治行动权是政治领域的人格权，包括言论自由权、出版自由权、结社自由权、集会游行示威自由权、宗教信仰自由权，不属民事权利。
民法中的行动权指民事行动权。
3.关于一般人格权的论述
一般人格权是具有“一般条款”性质的“框架性权利”，法律确立一般人格权的根本目的在于补充人格权的立法漏洞。
一般人格权的理论基础是人格伦理主义和绝对权法定主义之排除，其权利主体仅限于具有“伦理意义”的自然人，而法人不是伦理意义上的人，不具有伦理人的尊严，因而不应享有一般人格权。一般人格权是一种开放性的权利，具有“一般条款”的性质，对于一般人格权的内容的确定，属于一项补充法律漏洞的作业。
无论是在立法中，还是在理论研究中，一般人格权的具体内容是无法也不应该事先确定的。
4.求一篇法律学专业的毕业论文
法政系本、专科生毕业论文参考选题 一、经济法类： 1. 试论企业集团的法律地位 2. 企业集团反垄断问题探讨 3. 企业兼并法律问题探讨 4. 我国外商投资企业税收问题探讨 5. 试论我国自由贸易区立法 6. 浦东新区土地有偿使用的法律问题探讨 7. 浦东开发中利用外国政府贷款的法律问题初探 8. 税收担保问题探讨 9. 反避税的法律对策 10. 出口退税问题探讨 11. 社会保险税问题探讨 12. 证券税收问题探讨 13. 加强证券市场管理法律对策 14. 资产评估立法中相关问题探讨 15. 论外资银行和中外合资银行管理的若干法律问题 16. 涉外土地批租的法律问题初探 17. 试论我国出口加工区立法 18. 建立我国涉外反倾销法律制度探讨 19. 略论经济犯罪案件的查账 20. 论论审计机构的法律地位和作用 21. 我国养老保险法律制度探讨 22. 试论我国劳动保险法律制度的若干问题 23. 完善我国劳动争议处理程序的法律思考 24. 进一步完善我国劳动合同法律制度的思考 25. 加强和完善我国环境立法的思考 26. 加强和完善我国环境执法的思考 27. 论建立我国的技术开发区法律对策 28. 商品销售中不正当竞争行为的若干法律问题探讨 29. 期货立法若干法律问题探讨 30. 论消费者合法权益的法律保护 31. 试论反暴利立法的必要性 32. 关于土地使用权问题的法律思考 33. 房地产市场监管法律制度研究 34. 我国投资立法初探 二、商法类： 1. 论股份有限公司的组织机构管理原则 2. 论一人公司的法律规制 3. 论有限责任公司股权转让制度 4. 公司法人人格否认制度探究 5. 论股东代表诉讼制度 6. 论设立中公司的法律地位 7. 论公司瑕疵设立制度 8. 论公司内部监督制度 9. 论控股股东的义务与责任 10. 论关联交易的法律规制 11. 论公司股份回购制度 12. 论保险的功能 --兼论与侵权损害赔偿功能的比较 13. 论保险合同中的代位求偿权 14. 保险业现金运用法律监督的问题研究 15. 论强制保险制度 16. 保险费管理法律问题初探 17. 论消费保险合同 18. 论信贷合同的担保 19. 股份合作制企业若干法律问题探讨 20. 试析票据制度中善意第三人利益的保护 21. 试论我国破产制度的完善 22. 论自然人破产制度 三、民法类。
5.怎样写关于人权问题的文章
范文 感悟人权 人权问题近些年来炒得很热。
可我却总觉得它离我很远。听说人权是人人应当捍卫的东西，听说我们把保护人权写进了宪法，听说人权是霸权主义的幌子，听说注重人权是现代政治文明的标志……可这些都是我看不见摸不着的东西。
什么是人权？我并没有一种切身的体会。 高三复习考试对于“社会救济”这个概念很不理解。
我问我爸如果一个人整天什么都不干、不能为社会做一点贡献，我们为什么要给他最低生活保障？凭什么？我爸很惊讶于我的提问，他说：“你以为人和老虎、兔子一样，自己抓不到食物就任其自生自灭？我们跟动物不同。 我们生活在一个‘社会’里，这个‘社会’要保障每一个人最基本的生存的权利。”
哦，原来一个人只要来到这个世上，“社会”就不能让他饿死。这是我对人权的最初印象。
然而我还没到快要饿死的份上，因此人权依然离我很远。后来我有志于法律专业，经常能在法制报纸上读到一些令人发指的案件。
广东打工仔因冲撞老板被虐杀，精神病患者因无人监护而冻死，残酷的刑讯逼供使嫌疑人遍体鳞伤……在这些活生生血淋淋的事实中，我才算对人权有了一点近距离的感受。人权被侵犯时的种种不堪，让我发现了这些附着在自己身上因未被侵犯而没有引起我足够重视的“基本权利”。
原来我正是一个不自觉的习惯性的人权享有者，正是迄今为止的衣足饭饱与健康安全，让我忽视了这种权利在未来或在其他人身上的可能丢失性，使得我居然陌生于“人权”的概念——这个实际上每天都与我息息相关、隐含在每一碗饭菜每一件暖衣中的保护。 后来学了专业课，又发现那些被我长期所忽略掉的权利又岂止是衣足饭饱健康安全？又知道人权所包涵的范畴是极大的。
人权是人区别于动物的一切观念上、道德上、政治上、法律上的标准，包括生存权、健康权、平等权、人格权、尊严权、表现权、信仰权等众多基本权利。我感到惭愧，活了十八年了才真正明白自己生为一个人类有多么特别，享受这么久了才看清上天（或社会）到底赋予了我们多少神圣的权利。
值得安慰的是，也许现在发现还并不算晚。作为一个公民，我可以从此主动捍卫自己的人权；作为一个法律人，我更应该努力学习如何运用法律以更好地维护所有公民的所有人权、以构造一个充分保障人权的和谐社会。
有人说，认识是改变和创造的第一步。我宁愿相信他。
6.求一篇关于隐私权的论文~~
网络隐私权对传统隐私权的若干突破（下）发布日期：2009-11-04 文章来源：互联网 关键词： 网络/隐私权/突破 内容提要： 学界正在对隐私权问题进行探讨。
网络的出现与发展对传统隐私权的冲击十分明显。论文从网络技术对现实生活影响的角度，分析网络时代对隐私权的新要求，比较其与传统隐私权之间的差距，论述网络隐私权较传统隐私权在权利主体、权利对象、权利属性上的突破。
作者认为：网络隐私权的主体不限于自然人；网络拓展了隐私权的对象范围；网络隐私权不再是单纯的人格权，而是人格权与财产权的复合型权利。 三、网络隐私权在对象上的突破 （一）隐私权的对象 隐私权强调的是个人对其隐私〔所体现的〕利益的自由支配权，隐私权的客体是隐私所体现的利益，这种利益既包括维护人格独立和尊严等人格利益的直接利益，也包括如树立良好的公共自我形象———获得好名誉、便于社会交往、获得经济利益等间接利益。
[1]隐私权的对象是隐私权客体利益的现实载体或表现形式，即隐私。隐私作为隐私权的对象，其范围包括可能承载隐私利益的个体空间、个体事务和个体信息。
（二）网络条件下隐私范围的扩张 1.网络时代隐私权主体的扩张导致隐私范围的扩张 上文所证，隐私主体的扩张在网络时代得到了强化，伴随互相网的出现，原先不列入隐私范围的非自然人主体的独立空间、个体事务与个体信息都可能成为网络时代的隐私权的对象。 首先，自然人的群体组合、企业或社会团体的独立空间可能成为网络时代的隐私范围。
在网络时代到来之前，自然人的群体组合、企业或社会团体的所在地，因其具备公开性而不被视为隐私的范围。[2]以企业组织为例，企业的住址、占地规模、所使用的厂房、仓库等，这既不属于企业的商业秘密，也构不成隐私的范围。
但在网络上提供网络经营服务的网上企业，其现实的办公的地点可能就是企业主或工作人员的住家或某个简陋的办公场所。在这种情况下，网上企业的现实独立空间虽不构成商业秘密，但其具有当事人的隐私利益，为维护网上企业的尊严与公众形象，其可以选择是否将其独立空间的具体详尽的地址信息昭示于人。
即使是那些公开其地址的当事人，其仍有权不允许他人擅自闯入或参访其独立空间领域，以确保其隐私利益的实现。 其次，自然人的群体组合、企业或社会团体的个体事务或信息可以成为网络时代的隐私范围。
个体事务和信息，是与个体有关的全部事务与信息，除了法律强制要求或另有约定公开外，其他的事务与信息应属于个体有权自主决定是否予以公开及传播。当事人自主决定是否公开及传播的个体事务及个体信息都会对当事人的独立、尊严及公众形象产生影响，所以是当事人隐私利益所在，应列入隐私范围。
如企业因为未及时交纳卫生费被要求补交、企业的车辆发生轻微交通事故、企业员工在办公地点因工作或私人原因发生争执等，这些企业事务不构成企业的商业秘密，但如被广而告知，必然会对企业的公众形象或人格尊严带来影响。因而在合法范围内作为当事人完全可以要求其不被任意地披露与宣传，因为这将对企业的人格独立和尊严及公共自我形象带来消极的影响，破坏企业的隐私利益。
再有，企业的主要负责人是盲人或残障人士、企业的夫妻员工离异、企业录用刑满释放人员的人数甚至是企业某个在职员工患有爱滋病等企业信息，其亦不属于商业秘密范围，但企业亦不一定愿意公开其信息，以免公众误解或影响企业名誉或社会交往。这类企业信息如果不做为企业主体的隐私来看待，任其传播，甚至被其竞争对手恶意在网络上广泛宣传，都会给企业人格独立和尊严及公共自我形象形成的隐私利益带来现实的损害。
可见，在网络时代来临前，因为传播方式、传播渠道及影响面有限，自然人之外的个体（包括网络上非自然人组合、企业、社会团体）的独立空间、个体事务与个体信息容易被忽略其作为隐私范围的重要性。但在信息互通极为便利与发达的网络时代，再不重视自然人之外主体的隐私，就会给自然人之外主体带来法律无法保护的不公正的利益损害结果。
2.网络的特殊性导致隐私范围进一步拓展 在信息传播不甚发达的时代，许多个体的事务或信息不属于传统隐私权的隐私范围。主体的姓名、住所地，还有主体联系方式、购买商品、娶妻生子等信息，这些在现实生活环境里是以公开的状态呈现的，空间的距离使得主体现实生活环境以外的其他人无法利用这些信息，从而避免扰乱主体生活环境的安宁。
故传统隐私权不将这类事务或信息作为隐私范围。 在网络时代，网络环境以个人自由主义本位为基本价值观念，具有信息化、自由和高效率的社会特征，还具有开放性、虚拟性、数字化、技术性、无纸化、交互性和传播速度快的技术特征。
[3]信息传播渠道的拓展，使得主体的这些本来公开的信息可以跨越其自身的生活环境，而为全世界所公知。这样任何人都可以利用这些本来在现实环境中不需要保密的信息来采取行动，从而影响主体的正常生活。
因此，网络的出现需要隐私权扩大其保护范围。以文艺名人为例，虽然其在公开场合使用的是艺名，但其单位或邻居对其真实姓。
转载请注明出处众文网 » 人格权保障毕业论文(中国同性婚姻合法化的可行性分析及建议)