众文网1.关于项羽的论文
项羽最后还是被打败了。他败在了刘邦手里。
项羽怎么会败给刘邦呢？项羽是英雄而刘邦是无赖，项羽是贵族而刘邦是流氓。
但两人也有些相似。 项羽和刘邦，少年时都不是什么听话守规矩的乖孩子，只不过大约项羽是个纨绔而刘邦是个地痞而已。
不过，如果我们把陈胜、项羽、刘邦三个人的话放在一起比较一下，还是能品出不同的味道来。陈胜的“王侯将相宁有种乎”，充满了挑战性。而且挑战的对象，已不仅是秦王朝，而是命运，因此有一种不认命、不信邪的精神，也因此在三说之中格调最高。
项羽的话，则充满英雄气概，说得干脆利落：“彼可取而代也！”那口气，就像囊中取物一样。在项羽眼里，那位统一了全中国的“始皇帝”也没什么了不起，甚至只配称作“彼”，而且随随便便就可取而代之。这是自信，也是自大。自信使他成功，自大使他失败。不难看出，项羽说这话时是不动脑筋的，也是不计后果的。他想到的只是要去取代和可以取代。这正是项羽的可爱处，也正是他的可悲处。
刘邦的话就没有那么气派了，有的只是一个流氓无赖对大富大贵的垂涎三尺。“大丈夫当如此也！”换句话说就是有能耐的人要过就过这样的日子。但不能如此又怎么样呢？大约也只好算了。这当然一点也不英雄，然而却也实在。
的确，刘邦是实用主义者，项羽则是性情中人。
项羽看重的却不是荣华富贵，而是英雄业绩。也就是说，他更看重的不是结果（如此），而是过程（取代）。
最能表现出项羽这一性格的，是他兵败垓下之时。在这生死存亡的最后一刻，他惦记着的是什么呢？是那位名叫虞的美人和那匹名叫骓的骏马。这个有名的霸王别姬的故事是大家都熟知的：夜色已经深沉，四面都是楚歌，王的帐内点起了巨大的蜡烛，帐外燃起了通明的火把。我们的少年英雄饮尽杯中之酒，起身慷慨悲歌：“力拔山兮气盖世！时不利兮骓不逝！骓不逝兮可奈何！虞兮虞兮奈若何！”这最后一句翻译过来便是：小虞啊小虞啊，我可拿你怎么办啊！一个身经百战的三军统帅，一个威震天下的盖世英雄，此刻痛心的不是他的功亏一篑，痛惜的不是他的功败垂成，而是心爱的骏马美人无从安排。他也不考虑怎样才能转败为胜，转危为安，不考虑怎样才能冲出重围，东山再起。可见他一开始就没怎么把那最后的胜利当回事。
刘邦就不会这么傻。
与项羽的战无不胜一路凯歌相反，刘邦一直都不怎么顺。当然，刘邦也不是没打过胜仗。秦都咸阳是他攻下的，秦王子婴是向他投降的。按照当初的约定，“先入咸阳者王”，刘邦原本理所当然地应该为天下之主，至少也该当一个关中王。但是怎么样呢？还不是只好将咸阳拱手相让，一任项羽去烧杀掠抢，自己则忍气吞声地去当汉中王。显然，在那个弱肉强食的年代，有实力才有发言权。刘邦实力不如项羽，因此虽然有“道义”（先入关中，灭秦受降，约法三章，秋毫无犯），也只好闭上自己的嘴巴。
为了那最终的胜利，刘邦做了许多项羽做不到的事情，比如礼贤下士，倾听忠言，改正错误，克制欲望，以及在入秦之后约法三章，秋毫无犯等等。这使他大得人心。既得天下百姓之心，又得谋臣将士之心。事实上，刘邦最大的长处，就是知人善用。刘邦当了皇帝以后，曾和群臣讨论项羽为什么失天下、自己为什么得天下的原因。刘邦说，运筹帷幄之中，决胜千里之外，我不如张良；镇国家，抚百姓，供应军需，不绝粮道，我不如萧何。将百万之众，战必胜，攻必克，我不如韩信。这三个都是天下最优秀的人才，却能为我所用，因此我得了天下。项羽只有一个范增还不能用，能不失败吗？
这其实也正是一切高贵者的通病。由于高贵，他们往往不能容人，而且还自诩为眼里容不得沙子，胸中容不得尘埃。然而他们不知道，海洋之所以博大，恰在能容。项羽不懂这个道理，他的失败便是理所当然了。
2.关于项羽的论文
（着重于论述其军事才能的论文）项羽是一位将军，他率领士兵灭掉秦国，他有着很强的领导能力，与刘邦相比，他多了分霸气，项羽他长八尺有余，力能扛鼎，人气过人，他领导将士打胜了数百场战役，甚至从少敌多打胜了秦国大将。
他与那个自私、狡猾的刘邦相比，他是一个不折有扣的英雄。他在“四面楚歌”、“十面埋伏”的倩况下，都保持着他的英雄本色。
项羽，无疑是一个一流的军事家，这是他最大的优点、优势。单从巨鹿之战就可以看出项羽极高的军事才能。
巨鹿之战是秦末农民战争所取得的一场巨大胜利。它基本上摧毁了秦军的主力，扭转了整个战局，奠定了反秦斗争胜利的基础。
而项羽以三万破三十万，如此悬殊的战果令无数后世人对其充满了好奇与景仰。 巨鹿之战，农民军以无比英勇顽强的气概，正确适宜的作战指导，一举歼灭秦军主力，扭转了整个农民战争的战局，对于灭亡秦王朝反动腐朽的统治，具有决定性的意义。
项羽以劣势兵力成功地实施分割、围歼战术，发扬破釜沉舟的勇猛精神，大败秦军，是灭秦战争中决定性的一战。其优秀作战指导艺术和勇猛精神，永远值得后人的称颂和借鉴。
作战计划的制定与实施 天才不愧是天才，项羽立刻就发现秦军的弱点——秦军布局是王离军围巨鹿，章邯军扎住其南边，一边筑甬道输之粟一边随时对救助巨鹿的援军打击，这只军队像两只虎钳，牢牢的盯死猎物。而弱点就在两钳之间的心脏。
项羽要直接实施黑虎掏心战略，只有切断两只虎钳的联系，集中力量功其一只才可以有希望获胜。 为了得到更多的情报，让秦军露出破绽。
项羽先派英布，蒲将军带上自己的两万人马渡河进攻秦军甬道。英布，蒲将军不负所望，战斗击败看守甬道的秦军。
从这场小胜利，项羽看到秦军的问题所在——甬道虚弱，而章邯军疲惫不堪，决定抓住时机全军进攻秦军，这个时候陈余又派人向项羽请战，项羽同意了。正好让陈余做出救赵的姿态吸引王离军的注意。
项羽带着剩余的主力部队，全部渡河。在渡河之后，项羽发表即兴煽动演讲鼓舞士气，随后破釜沉舟，只带三天的干粮，以表示不战胜毋宁死的大无畏精神。
这里充分体现了项羽的战略眼光和权谋手段以及大无畏的决断力，首先项羽带着一只杂牌军，军队派系多，战斗力参差不齐，而项羽又是第一次指挥他们，很难指挥的得心应手。这样的情况下项羽充分运用了“陷之死地而后生，置之亡地而后存”，把一只向心力不足的军队栓成一根绳，只有一起向前冲打败秦军才有活路。
在项羽的手段下，楚兵的求战欲望高涨！后世研究者仅仅看到破釜沉舟后者的精神作用，而忽视了前者的重大意义。项羽还命人打破作饭的锅，每人只带三天干粮。
项羽不但要以劣势兵力击败秦军，还要用三天时间击败秦军！如果三天之内不能灭掉秦军夺取粮草，就算击败秦军还是一个死字！项羽莫非疯了？ 我们现在研究才发现项羽的眼光老辣就战略高明，巨鹿战的关键就是一个快字，不能激发将士快速求战的欲望，不能在短时间内消灭秦军，还是一个死字！章邯军和王离军互相犄角，打援兼顾，兵力上极大劣势的项羽军，如果想灭两只，那是天方夜谈。而如今王离军围巨鹿，防诸侯，阵势布局给了可趁之机，正是灭王离军的好时候。
但是秦军不傻，章邯军虎视耽耽就是趁你攻王离而前后夹击，但是章邯的援军也不是毫无破绽，派兵保护甬道就有兵力的分散。这种情况下就是要利用两军之犄角的空隙，大胆的玩一场刀尖上跳舞，在秦军眼皮底下火中取粟，在如此短的距离玩一场真正的运动战。
所以必须要快，快到秦军主帅完全没有意识过来，快到秦军没有时间部署，快到秦军来不及配合，快到秦军反映过来已经全军覆灭。但是古今中外谁敢这样玩？谁敢在精锐秦军眼皮底下各个击破？只有项羽敢玩，玩的就是心跳！ 项羽主力开始进攻，项羽把主力汇合在一起，直接进攻甬道，断王离军的粮草。
章邯听到消息后，立刻带军援救甬道，正中项羽之计，项羽以逸待劳，大攻章邯。章邯没有料到项羽孤注一掷，把所有筹码都压了上去，由于英布军前期的骚扰战的迷惑，章邯还以为项羽又在玩断粮游戏，搞搞破坏然后跑人（谁又能想到项羽如此高明如此不要命乎），连阵型都没有布置好就带军救援。
这次项羽玩真格的，有心算无心，决战对救援，胜负可想而知！史记张耳陈余传：“项羽悉引兵渡河，遂破章邯。章邯引兵解。
” 章邯遭遇大败，准备休整后在战。
此时项羽击退章邯军后，立刻马不停蹄杀向毫无准备的王离军。王离军围巨鹿，防诸侯。
这几天在防备陈余的虚张声势，突然听闻项羽领军杀来，大吃一惊。由于此刻阵型松散，只好命大将苏角仓促迎战。
此时项羽早作好战术部署，对松散的秦军实行穿插，分割，包围，而项羽亲自带兵直攻秦军指挥中枢。史记中做了精彩的艺术描写：“於是至则围王离，与秦军遇，九战，绝其甬道，大破之，杀苏角，虏王离。
涉间不降楚，自烧杀。当是时，楚兵冠诸侯。
诸侯军救钜鹿下者十馀壁，莫敢纵兵。及楚击秦，诸将皆从壁上观。
楚战士无不一以当十，楚兵呼声动天，诸侯军无不人人惴恐，於是已破秦军，项羽召见诸侯将，入辕门，无。
3.项羽的历史功过论文3000字
项羽 （公元前232年―公元前202年），名籍，字羽，楚国下相（今江苏宿迁）人，楚国名将项燕之孙，他是中国军事思想“兵形势”代表人物（兵家四势：兵形势、兵权谋、兵阴阳、兵技巧），以勇武闻名的军事家，李晚芳对其有“羽之神勇，千古无二”的评价。
项羽早年跟随叔父项梁在吴中（今江苏苏州）起义反秦，项梁阵亡后他率军渡河救赵王歇，于巨鹿之战击破章邯、王离领导的秦军主力。秦亡后称西楚霸王，实行分封制，封灭秦功臣及六国贵族为王。
而后汉王刘邦从汉中出兵进攻项羽，项羽与其展开了历时四年的楚汉战争，期间虽然屡屡大破刘邦，但项羽始终无法有固定的后方补给，粮草殆尽，又猜疑亚父范增，最后反被刘邦所灭。公元前202年，项羽兵败垓下（今安徽灵璧县南），突围至乌江（今安徽和县乌江镇）边自刎而死。
论文在下面这个链接中：
/link?url=
4.《我心目中的项羽》论文
我心目中的项羽，是一个坦荡威猛的真英雄，是一个侠骨柔情的伟丈夫。虽然他也有残暴的一面，但他的残暴也表现的坦荡真实毫不掩饰.这就比那些玩弄手段，表面上儒雅仁慈而背地里阴险毒辣的人可爱的多.易中天说曹操是个可爱的奸雄，我说项羽是个可爱的英雄.他是一个没有失去本性的人，一个真实的表达着自我的人，一个敢打敢拼敢爱敢恨痛痛快快的人.
然而，政治斗争却不需要如此的真性情，相反，它需要圆滑机变，需要明争暗斗，需要笑里藏刀…总之，某些政治方面的成功往往是要付出很大代价的.刘邦在政治上取胜了，可他得到的是背信弃义的评价；韩信在政治上得意了，可他背负了不孝的骂名.再远一点说说勾践，他为了雪耻，宁愿做夫差的马前卒，以躬身牵马亲自尝粪来取得起信任，后来他终于打败了夫差，他在政治斗争中可以算一个大赢家.然而，他为之负出了多么惨痛的代价！值得吗？每读到这一段历史，我总会这样问.同时往往会想起这样一首诗：
“越王勾践破吴归/战士还家尽锦衣/宫女如花满春殿/而今唯有鹧鸪飞.”
其实，李白早就一眼看穿了：你拼出自己的做人尊严换来的只不过是一场过眼烟云而已！
因此，我认为，豪气冲天傲气十足的项羽，是不屑于去玩弄那些以牺牲自尊为代价的政治阴谋的.帝王他当然想做，但他不想在做帝王之前失去义气，失去傲气，失去坦荡以至于失去做人的本性.这是他的原则.我赞赏这样的人，也奉行这样的做人原则.
虽然，项羽也有残忍狂妄反复无常等一些严重的缺点，但“金无足赤，人无完人”，更何况，秦末汉初，本来就是一个残酷的年代.在连年战乱中，“伏尸百万，流血漂橹”的情况并不鲜见.项羽大破秦军后，在新安活埋二十万降卒的确是残忍之极，但是，试想这二十万士卒都战死于沙场，你能把这笔血债归罪于谁的头上？这样一想，我们是否能对项羽的残忍减少一些厌恶之情？因为战场本来就是你死我活的地方，项羽能在战场上杀死几十万士兵，却在宴会上杀不了一个刘邦.这也是他的做人原则的体现.
5.关于项羽的论文（150
虽非完人 却是英雄 项王故里在今宿迁老城区内，及走近，发现项王故里的地势明显低于周围。
这就一下子让我相信了这里应当是项王故居的原址。因为历史上黄河几度夺淮入海，将无数泥沙堆积到今天的苏北大地。
比如今天的徐州城下十余米处是宋朝以前的徐州，再下十余米才是汉代的彭城遗址。可见，项王故里周边地势高是黄河泥沙之故，而处低洼处的项王故里，可以推断是历代士民刻意保护的结果。
故里面积不大，也就是三进五开间农家宅院的规模。进院门首先映入眼帘的是置于院场中央的“霸王鼎”，两边有庑廊，右手是司马迁《史记•项羽本纪》的全文碑刻，左手是历代文人墨客题咏项王诗作的碑刻。
第二进大堂正中央是项羽的花岗石雕像。二进院落右侧有一棵当年项王手植的槐树，还有马槽和系马亭，亭内有石雕乌骓马。
系马亭后面有一棵相传也是项王手植的桐树，可惜年代久远，原株的桐树早已无存，但每次老桐树枯萎之时，总会在根部有新枝再生，2200多年来一直生生不息。二进院落左侧则有一口项家古井，古井后侧空地是项羽的练武场。
第三进正屋内有一尊虞姬的雕像，布置了大体能看出秦汉古风的部分居家摆设。 从故里的建筑来看，后院的历史感较强，前院的纪念性更强些。
站在项王故里，不禁思绪万千。项羽24岁起兵，至31岁兵败垓下自刎乌江，不过8年时间。
然而在短短的8年间，他凭借“力拔山兮气盖世”的豪气，率各路诸侯一举灭掉暴秦，其间留下许多至今令人神往的可歌可泣的壮举，最有名的当数“破釜沉舟”的故事了。后世有一咏史名联：“有志者事竟成，百二秦关终属楚；苦心人天不负，三千越甲可吞吴。”
其上联就是称颂项羽一举灭秦的盖世功绩的。 然而在四年的楚汉相争中，项羽失败了。
他失败的原因很多，历史学家自有种种评说，大抵是匹夫之勇，妇人之仁，不善用人，以暴易暴等等。但这些都不妨碍项羽在我心目中的英雄形象，因为我深深感到做人和做事是两回事。
就像今天做个有良知的好人和做个有政绩的官员是不一样的。一个官员要想做成一件事，就要以“事”为中心来约束自己的思维和行为，往往为了成事会使点手腕和诡计，也会为成事而隐蔽自己身上性恶的一面；而做人就不一样了，就可以由着自己的心意行事。
我们常常可以发现，某个很有政绩的官员，其人品和操守都不咋的；反过来，我们也常常看到某个品格、操守都不错的人，在官场上却玩得不是很溜，就是这个道理。 咱们不妨品评一下项羽和刘邦吧。
贵族出身的项羽在耍手腕上，在耍心眼上，显然不及刘邦，项羽干什么都由着性子来，不会为“霸王”的位置而委屈了自己的情感，由此也干了不少以今人的眼光看来是很蠢的事。而刘邦就不一样了，他的目标是建立自己的王朝，为此目标，刘邦能“忍”，会控制自己的情绪，由大目标来支配自己的一切行动，因此刘邦成功了。
但我们冷眼旁观刘邦为实现大目标过程中而做出的种种表现，就会对刘邦的行为嗤之以鼻。相比之下，项羽就落落大方得多，连死都要死得那么壮烈，让人回肠荡气。
当汉军兵围垓下四面楚歌之际，项羽首先想到的是他的美人虞姬，自为诗曰：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。 骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”其儿女情长，英雄气也长！当他率百骑突围垓下，汉军五千人追来之际，他仍率部下痛痛快快地打一仗，连杀汉军数将、数百卒，证明了他自己说的他的失败是“天亡我也，非战之罪也”。
及至乌江边，乌江亭长要渡他过江，以图东山再起，但他拒绝了亭长的好意：“天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？”临死还送曾经是自己部下的吕马童一个人情——自刎后让吕马童拿自己的首级去领赏万户侯。读《史记》读到此处，相信没人不为项王的英雄气概所折服。
但我要说，对项羽的英雄行为认识最深的当属女子。首先是虞姬。
虞姬是今宿迁市沭阳县人，因其兄虞子期为项王造兵器而结识项羽，英雄爱美人，美人慕英雄，遂结为夫妻。七年间无论征战何处，虞姬皆随左右，不怕颠沛流离，只为项王开心。
虞姬可贵之处还在于历史上还未留下她干政的记载，不像刘邦老婆吕雉那样拿捏刘邦。当然项王也同样有情有义，无论军情再紧急，项羽也从不弃之。
不像刘邦，军情一吃紧就把父亲太公和妻子吕雉丢下不管了。就此一点，两者人品高下立判。
因此当兵困垓下，项羽发出“虞姬虞兮奈若何”时，虞姬也歌曰：“汉兵已略地，四面楚歌声。大王意气尽，贱妾何聊生。”
歌罢遂自刎。 到了距项羽乌江自刎大约1350年时的南宋，出了个婉约派女词人李清照。
她的一生所赋的大多是清新婉约的词作。但当提起项羽时，掩不住她对英雄的崇敬，谱出了一曲流传千古的豪放诗作：“生当作人杰，死亦为鬼雄。
至今思项羽，不肯过江东。”短短20字，写尽项羽的人格魅力。
英雄毕竟是英雄。2000多年的历史长河也洗不去项羽的英雄本色。
从项羽的生前身后，我们有理由相信“不以成败论英雄”是至理名言，以成败论英雄太短视了！不是吗？成功的刘邦被后世非议千载，而失败的项羽被人传颂千古。
6.求关于项羽的论文一篇,感谢帮忙
项羽 （前233~前202） 秦末重要的反秦领袖之一，秦亡后自封西楚霸王。
下相（今江苏宿迁西南）人。名籍，字羽。
祖父项燕为战国末年楚名将，为秦将王翦所杀；叔父项梁。秦统一后，项梁杀人，与项羽躲避吴中，暗中以兵法组织和训练宾客子弟。
项羽力能扛鼎，才气过人。 秦二世元年（前209），陈胜、吴广领导反秦起义，随即建立张楚政权。
原六国贵族闻讯后也纷纷起兵，同年九月，项羽与项梁杀会稽守通，举吴中兵反秦。项梁自立为会稽守，项羽为裨将。
陈胜牺牲后，其部将召平矫令拜项梁为楚王上柱国。 二年三月，项梁率部渡江，东阳令史陈婴率义军来归，渡淮后英布、蒲将军又以兵相属，兵力一时达到六七万人，成为当时反秦武装的主力。
同年六月，项梁立楚怀王孙心，仍称楚怀王。项梁自号武信君。
之后，项梁率义军大破秦军于东阿、定陶。项羽、刘邦也攻占城阳，略地至雍丘。
不久，项梁被秦将章邯乘隙袭破。项梁阵亡，项羽、刘邦退保彭城（今江苏徐州）和砀。
章邯又渡河北上击赵，与秦将王离、涉间军进围巨鹿。楚怀王命宋义为上将军，项羽为次将，率兵救赵。
项羽以宋义与齐密谋反楚为名，袭杀宋义。怀王即命项羽为上将军，统率全军救赵。
项羽亲自率全军渡河，破釜沉舟，进击秦军。经多次激战，楚兵大破秦军。
当楚军救赵时，诸侯军皆作壁上观。战事结束后，诸侯将领谒见项羽，都膝行而前，莫敢仰视，都听从项羽指挥。
接着，项羽在污水上又大破秦军，并招降章邯。他怕秦降卒不服，将降卒20万全部坑杀。
当项羽率军进入关中时，刘邦已先期进据咸阳。由于楚怀王有约在先，“先入关者王之”，刘邦理应王关中。
项羽入关后，依恃手中40万大军，企图消灭刘邦，独霸天下。因刘邦卑辞言和，双方暂时和解。
项羽随即引兵西屠咸阳，秦民大失所望。 汉高祖元年（前206），项羽以怀王为义帝，都郴，又分封诸侯，自立为西楚霸王，据有梁、楚地9郡，都彭城，封刘邦为汉王。
不久，田荣、陈余、彭越等相继举兵反楚。刘邦也还定三秦，进逼西楚，于是爆发了历时四年多的楚汉战争。
楚汉战争之初，刘邦乘项羽羁留齐地，于汉二年四月进占彭城。 项羽随即回师救援，大败汉军，刘邦退据荥阳。
此后，楚汉双方在荥阳、成皋一线长期相持。项羽虽取得一系列战役的胜利，但其政治、军事上的弱点却日益显露。
他不都关中而都彭城，丧失了有利的战略地势，无法建立一个巩固的后方，一直处于两线作战的不利处境，项羽分封诸侯，举措失当，不公不平，促使那些在分封中没有得到满足的诸侯王倒向刘邦，使他在政治上日益孤立。 此外，项羽虽然作战骁勇，却不善于用人，以至在政治上屡屡失策。
汉五年十二月，楚军被围困于垓下（今安徽灵璧东南），人少食尽。汉军四面唱起楚歌，项羽与虞姬对饮，慷慨悲歌。
随即，与从者800余骑突围，至阴陵迷失道路，复至东城，从者仅剩28骑。汉将灌婴率5000骑追及，项羽引兵东向，至乌江（今安徽和县境）自刎而死。
汉王刘邦以鲁公礼葬项羽于谷城。 汉五年亦即公元前202年，曾经咤叱风云所向披靡的盖世英雄项羽走上了绝路。
这一年的十二月，他被韩信十面埋伏，围困于垓下，即现在的安徽省灵壁县境内，后突围至现安微和县境内的乌江，因自感无颜见江东父老，不肯渡江，遂拔剑自刎。 也不知是历史的实录，还是后人的传说，抑或是司马迁在记载这段历史时情不自禁，发挥了诗人的想象和小说家虚构杜撰的才能，总之，我们看《项羽本记》中楚霸王项羽四面楚歌与美人虞姬生离死别即所谓霸王别姬的情景特别具有悲剧的色彩，且看： 项王军壁壤下，兵少食尽，汉军及诸侯兵围之数重。
夜闻汉军四面皆楚歌，项王乃大惊曰：“汉皆已得楚乎？是何楚人之多也？”项王则夜起，饮帐中。有美人名虞，常幸从；骏马名驻，常骑之。
于是项王乃悲歌慷慨，自为诗曰：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”歌数阕，美人和之。
项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视。 这是怎样一个壮怀激烈令人荡气回肠的场景！英雄末路，长歌当哭。
这一悲壮惨痛感天动地的悲剧无论从哪个方面来说都丝毫不亚于古希腊任何一部悲剧。 也正因此，千百年来，楚汉相争的故事一直在我国民间广为流传。
从司马迁的《项羽本纪》开始，项羽就被塑造成一个悲剧的英雄，那铁骨铮铮性格刚烈且极为暴虐的楚霸王形象不知刻印在后代多少人的心中，令人生出了多少的感慨与同情。如唐代诗人杜牧就曾写下了有名的诗句：“江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”
对项羽乌江自刎颇感惋惜颇以为憾。 而作为女性诗人，李清照对爱江山也爱美人男子汉气十足的楚霸王更是赞美有加，推祟备至。
“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”
把个悲剧人物项羽的形象塑造得崇高而又伟大。 也许和司马迁对刘汉王朝的积怨有关，我们看司马迁笔下的项羽尽管脾气暴戾，杀戮成性，但却是个有情有义顶天立地的男子汉，而刘邦虽然多谋善断，但却是个背信弃义颇有些泼皮无赖相的“小人”。
而且，乍看起来，项羽能征善战，战功赫赫，从表面上看，楚汉争雄，刘邦远非他的。
7.以项羽写一篇1500字的论文,急呀
“生当做人杰，死亦为鬼雄。
至今思项羽，不肯过江东。”这是著名女词人李清照的名作。
项羽是秦末农民起义军的领袖，为人刚愎自用，独断专行，因而在楚汉之争中落败，最终落得个自刎乌江的下场。项羽为何不渡乌江呢？两千多年来，人们有种种说法。
有一种观点认为，西楚霸王不过江东，是因为虞姬已死。 项羽的死与虞姬的死有必然联系吗？两者之间有联系，有学者就认为项羽因“虞姬死而子弟散”心生羞愧，因而不肯过江，拔剑自刎。
这样说很有道理，单纯说项羽不肯过江东是因为虞姬之死就显得论据不足。而这与《史记》上说的“项王笑曰：‘天之亡我，我以何渡为！且籍与江东子为八千人渡江而西，今天一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？’”这段话一致。
“子弟散”，一方面符合他说的“天之亡我”，一方面也是“无颜见江东父老”的原因。项羽即便过江，败局已定。
因而，他选择了不渡乌江。 但有的学者提出，自固陵战败后，项羽连连败退，退到垓下，垓下突围又逃往东南，一直逃至乌江边。
由此可见，他早有退守江东之意，并且是一路逃奔。如果说项羽因失败使江东八千子弟葬送性命而愧对江东父老的话，垓下被围时，“虞姬死而子弟散”，他就应羞愧自杀。
渡淮之后从骑仅百余人，至阴陵又迷了路，问一农夫，结果被骗，身陷天泽，被汉军追上。如此狼狈的境遇他也没有羞愧自杀呢！逃至东城，汉骑将之包围数重。
尽管他“自度不得脱”，但还是把仅剩的二十八骑组织起来作了一番拼杀，又“亡其两骑”。这时候项羽仍“欲东渡乌江”。
因而认为他好不容易逃到乌江岸边时却反而感到羞见江东父老而自杀似乎有些说不通。项羽的羞愧之心来得太突然，也不合情理，很可能是司马迁为使情节完整而下笔渲染的情节。
有人认为项羽不渡乌江是出于一种高贵的品质，是从早日消除人民的战争苦难考虑的。认为项羽认识到了长期内战使人民痛苦不堪，希望这场战争尽早结束。
项羽确实曾有结束战争的愿望，也曾想过通过他与刘邦的个人决斗来将战争结束，他觉察到“楚国久相持不决”，“丁壮苦军旅，老弱罢鞍漕”，所以对刘邦说：“天下匈奴长岁者，徒以吾两人耳，愿与汉王挑战决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也。 ”最后他甚至不惜违背自己个性，想要牺牲自己的利益通过和谈换取刘邦的让步，以鸿沟为分界。
但是刘邦却违约出兵追杀楚军。当项羽失利并且认识到自己无法立即消灭刘邦而又无法谈和的情况下，项羽只有牺牲自己以结束数年的残杀。
据说，项羽当时还是有可能与刘邦抗衡的。
8.鸿门宴看项羽2000字论文
鸿门宴是项羽和刘邦在灭秦之后长达五年的斗争的开端。
虽是开端，却在某种程度上预示了这场斗争的终结。《鸿门宴》通过会前斗争、宴会场面与会后余波的描写，生动地揭示了项羽多侧面的悲剧性格。
首先，项羽的悲剧性格表现为自矜功伐，自大虚荣。由于秦的主力是被项羽击败的，各路诸侯都听命于他，承认他的“霸主”地位，这使得项羽自矜功伐的骄傲心理更为膨胀。
在项羽拥兵四十万，进驻新丰鸿门，掌握战争主动权的形势下，只有十万兵员的刘邦 “欲王关中”的阴谋被告发。项羽“大怒”，下令：“旦日飨士卒，为击破沛公军！”项羽的“大怒”，不是性格暴躁使然，而是因为尊严被冒犯，他不能容忍别人对自己不恭不敬。
眼看一场战争势难避免了，却被刘邦主动前来卑词“谢罪”所化解。项羽听出刘邦谦卑的口气，感觉到刘邦非常尊重自己、无意与自己争雄时，自大虚荣之心便得到了满足，因而怒气全消，不仅和盘托出告密人，而且设宴招待刘邦，以示和解友善之意。
宴会上刘邦的不辞而别本是礼节上的不周，但因为张良代刘邦转献白璧一双，刘邦让他满足了自尊虚荣之心，他便不再追究了。其次，项羽的悲剧性格表现为缺乏原则性，过分仁慈软弱。
与刘邦对待告密者曹无伤“立诛杀”的果敢态度不同，项羽对待泄露军机的项伯却采取听之任之、不予追究的宽容态度。项庄以“军中无以为乐”为由，请求为宴会舞剑助兴，得到了项羽的同意后，才“拔剑起舞”的，而项伯并不奏请，擅自舞剑，项羽对此睁只眼闭只眼，未加制止。
在宴会进行中，刘邦的参乘樊哙“带剑拥盾入军门”，且将守卫军门的兵士撞倒在地。按理说樊哙没有资格进会场，对他的擅闯会场之举应予制止。
但项羽并未将樊哙逐出，反以欣赏口气连呼“壮士”，先后赐“卮酒”“彘肩”以压惊，缓和气氛。尤其是樊哙借项羽“复能饮乎”的发问，指责项羽席间舞剑“欲诛有功之人”，项羽非但不怪罪樊哙的放肆无礼，反而赐坐。
所有这些，表现出项羽的过分仁慈软弱，缺乏原则性。如果说因为项伯是自己的叔父，他的泄露军机的行为可以原谅，他的不请舞剑之举可以默许，如果说因为樊哙的慷慨陈词中把自己看得比怀王更高，且有“求赏”之意，满足了自矜功伐、自大虚荣心理，便可以对樊哙格外宽容，优礼有加，那么，可以断定在项羽的心里根本没有原则性的概念。
谁能相信，无原则立场的人能够成就一番功业呢？再次，项羽的悲剧性格还表现为缺乏远见，谋事不深，迂腐呆板。与刘邦入关之后为图谋霸业而克制“贪于财货，好美姬”之欲相比，与刘邦拉拢项伯、卑词“谢罪”、在宴会上屈居下座而安之若素的能屈能伸的性格相比，项羽缺乏远见、谋事不深的性格表现得十分明显。
他一听说“沛公欲王关中”的消息便“大怒”起来，想都不想就要下令发兵，尽管范增事先分析了刘邦“其志不在小”的野心，力主进攻，项羽终因项伯的从中调停、刘邦的卑词“谢罪”而取消了进攻计划，反而热情地招待起刘邦来。这就可以看出，项羽原先下令要“击破沛公军”的目的显然是不明确的，发兵与否在项羽那里如同儿戏一般，他行事是冲动的，他的决策难免有轻率之嫌。
刘邦在宴会上不辞而别，脱身独去，项羽对此未加深思，也未加深究。常言道：“害人之心不可有，防人之心不可无。”
在争夺天下的殊死斗争中，不多长几个心眼，目光不远，谋事不深，怎能成气候呢？就因为刘邦主动前来“谢罪”，就可以原谅对方，项羽的做法真是迂腐得可以了，他难道不知道放虎归山，遗患无穷的道理吗？张良发觉项庄舞剑“其意常在沛公”的意图后，私下来到军门找樊哙商量对策。樊哙进入宴会会场之后对项羽说的一番话与刘邦此前所说的话完全一个调子，即刘邦有功，应该奖赏。
在紧张的宴会气氛稍为缓和之时，刘邦借口“如厕”，“因招樊哙出”。刘邦独去之时交待张良，要估计他回到军中之后才可进献白璧与玉斗，以拖延时间，稳住项羽。
这里一方面看出刘邦的狡诈与精明，另一方面也看出刘邦与部下之间高度的默契，上下之间目的一致，认识一致，行动一致。与刘邦不同，项羽在宴会上对范增的以目示意、举玉袂暗示都视而不见、置之不理，甚至项庄席间舞剑被项伯阻挠也听之任之。
这里可以看出项羽与范增、项庄之间在行动意图上全然缺乏默契。彼此之间认识不致、思想不统一，焉能取得同一步调呢？这里不仅有项羽迂腐呆板的因素在，更有项羽才智不足、谋事不深的因素在。
当张良献上白璧一双，项羽“置之坐上”之时，范增为痛失击杀刘邦的良机而恼怒不已，不仅当场将张良所献玉斗“置之地，拔剑撞而破之”，并且压抑不住失望与怨恨之情，脱口而叹：“唉！竖子不足与谋！”正由于项羽有上述自矜功伐、自大虚荣、缺乏原则性、过分仁慈软弱、缺乏远见、迂腐呆板、谋事不深、才智不足服人的悲剧性格，他的最终自刎乌江的悲剧结局便是势所必然的了。
9.关于项羽的论文（150
虽非完人 却是英雄 项王故里在今宿迁老城区内，及走近，发现项王故里的地势明显低于周围。
这就一下子让我相信了这里应当是项王故居的原址。因为历史上黄河几度夺淮入海，将无数泥沙堆积到今天的苏北大地。
比如今天的徐州城下十余米处是宋朝以前的徐州，再下十余米才是汉代的彭城遗址。可见，项王故里周边地势高是黄河泥沙之故，而处低洼处的项王故里，可以推断是历代士民刻意保护的结果。
故里面积不大，也就是三进五开间农家宅院的规模。进院门首先映入眼帘的是置于院场中央的“霸王鼎”，两边有庑廊，右手是司马迁《史记•项羽本纪》的全文碑刻，左手是历代文人墨客题咏项王诗作的碑刻。
第二进大堂正中央是项羽的花岗石雕像。二进院落右侧有一棵当年项王手植的槐树，还有马槽和系马亭，亭内有石雕乌骓马。
系马亭后面有一棵相传也是项王手植的桐树，可惜年代久远，原株的桐树早已无存，但每次老桐树枯萎之时，总会在根部有新枝再生，2200多年来一直生生不息。二进院落左侧则有一口项家古井，古井后侧空地是项羽的练武场。
第三进正屋内有一尊虞姬的雕像，布置了大体能看出秦汉古风的部分居家摆设。 从故里的建筑来看，后院的历史感较强，前院的纪念性更强些。
站在项王故里，不禁思绪万千。项羽24岁起兵，至31岁兵败垓下自刎乌江，不过8年时间。
然而在短短的8年间，他凭借“力拔山兮气盖世”的豪气，率各路诸侯一举灭掉暴秦，其间留下许多至今令人神往的可歌可泣的壮举，最有名的当数“破釜沉舟”的故事了。后世有一咏史名联：“有志者事竟成，百二秦关终属楚；苦心人天不负，三千越甲可吞吴。”
其上联就是称颂项羽一举灭秦的盖世功绩的。 然而在四年的楚汉相争中，项羽失败了。
他失败的原因很多，历史学家自有种种评说，大抵是匹夫之勇，妇人之仁，不善用人，以暴易暴等等。但这些都不妨碍项羽在我心目中的英雄形象，因为我深深感到做人和做事是两回事。
就像今天做个有良知的好人和做个有政绩的官员是不一样的。一个官员要想做成一件事，就要以“事”为中心来约束自己的思维和行为，往往为了成事会使点手腕和诡计，也会为成事而隐蔽自己身上性恶的一面；而做人就不一样了，就可以由着自己的心意行事。
我们常常可以发现，某个很有政绩的官员，其人品和操守都不咋的；反过来，我们也常常看到某个品格、操守都不错的人，在官场上却玩得不是很溜，就是这个道理。 咱们不妨品评一下项羽和刘邦吧。
贵族出身的项羽在耍手腕上，在耍心眼上，显然不及刘邦，项羽干什么都由着性子来，不会为“霸王”的位置而委屈了自己的情感，由此也干了不少以今人的眼光看来是很蠢的事。而刘邦就不一样了，他的目标是建立自己的王朝，为此目标，刘邦能“忍”，会控制自己的情绪，由大目标来支配自己的一切行动，因此刘邦成功了。
但我们冷眼旁观刘邦为实现大目标过程中而做出的种种表现，就会对刘邦的行为嗤之以鼻。相比之下，项羽就落落大方得多，连死都要死得那么壮烈，让人回肠荡气。
当汉军兵围垓下四面楚歌之际，项羽首先想到的是他的美人虞姬，自为诗曰：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。 骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”其儿女情长，英雄气也长！当他率百骑突围垓下，汉军五千人追来之际，他仍率部下痛痛快快地打一仗，连杀汉军数将、数百卒，证明了他自己说的他的失败是“天亡我也，非战之罪也”。
及至乌江边，乌江亭长要渡他过江，以图东山再起，但他拒绝了亭长的好意：“天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？”临死还送曾经是自己部下的吕马童一个人情——自刎后让吕马童拿自己的首级去领赏万户侯。读《史记》读到此处，相信没人不为项王的英雄气概所折服。
但我要说，对项羽的英雄行为认识最深的当属女子。首先是虞姬。
虞姬是今宿迁市沭阳县人，因其兄虞子期为项王造兵器而结识项羽，英雄爱美人，美人慕英雄，遂结为夫妻。七年间无论征战何处，虞姬皆随左右，不怕颠沛流离，只为项王开心。
虞姬可贵之处还在于历史上还未留下她干政的记载，不像刘邦老婆吕雉那样拿捏刘邦。当然项王也同样有情有义，无论军情再紧急，项羽也从不弃之。
不像刘邦，军情一吃紧就把父亲太公和妻子吕雉丢下不管了。就此一点，两者人品高下立判。
因此当兵困垓下，项羽发出“虞姬虞兮奈若何”时，虞姬也歌曰：“汉兵已略地，四面楚歌声。大王意气尽，贱妾何聊生。”
歌罢遂自刎。 到了距项羽乌江自刎大约1350年时的南宋，出了个婉约派女词人李清照。
她的一生所赋的大多是清新婉约的词作。但当提起项羽时，掩不住她对英雄的崇敬，谱出了一曲流传千古的豪放诗作：“生当作人杰，死亦为鬼雄。
至今思项羽，不肯过江东。”短短20字，写尽项羽的人格魅力。
英雄毕竟是英雄。2000多年的历史长河也洗不去项羽的英雄本色。
从项羽的生前身后，我们有理由相信“不以成败论英雄”是至理名言，以成败论英雄太短视了！不是吗？成功的刘邦被后世非议千载，而失败的项羽被人传颂千古。
10.鸿门宴看项羽2000字论文
鸿门宴是项羽和刘邦在灭秦之后长达五年的斗争的开端。虽是开端，却在某种程度上预示了这场斗争的终结。《鸿门宴》通过会前斗争、宴会场面与会后余波的描写，生动地揭示了项羽多侧面的悲剧性格。
首先，项羽的悲剧性格表现为自矜功伐，自大虚荣。由于秦的主力是被项羽击败的，各路诸侯都听命于他，承认他的“霸主”地位，这使得项羽自矜功伐的骄傲心理更为膨胀。在项羽拥兵四十万，进驻新丰鸿门，掌握战争主动权的形势下，只有十万兵员的刘邦 “欲王关中”的阴谋被告发。项羽“大怒”，下令：“旦日飨士卒，为击破沛公军！”项羽的“大怒”，不是性格暴躁使然，而是因为尊严被冒犯，他不能容忍别人对自己不恭不敬。眼看一场战争势难避免了，却被刘邦主动前来卑词“谢罪”所化解。项羽听出刘邦谦卑的口气，感觉到刘邦非常尊重自己、无意与自己争雄时，自大虚荣之心便得到了满足，因而怒气全消，不仅和盘托出告密人，而且设宴招待刘邦，以示和解友善之意。宴会上刘邦的不辞而别本是礼节上的不周，但因为张良代刘邦转献白璧一双，刘邦让他满足了自尊虚荣之心，他便不再追究了。
其次，项羽的悲剧性格表现为缺乏原则性，过分仁慈软弱。与刘邦对待告密者曹无伤“立诛杀”的果敢态度不同，项羽对待泄露军机的项伯却采取听之任之、不予追究的宽容态度。项庄以“军中无以为乐”为由，请求为宴会舞剑助兴，得到了项羽的同意后，才“拔剑起舞”的，而项伯并不奏请，擅自舞剑，项羽对此睁只眼闭只眼，未加制止。在宴会进行中，刘邦的参乘樊哙“带剑拥盾入军门”，且将守卫军门的兵士撞倒在地。按理说樊哙没有资格进会场，对他的擅闯会场之举应予制止。但项羽并未将樊哙逐出，反以欣赏口气连呼“壮士”，先后赐“卮酒”“彘肩”以压惊，缓和气氛。尤其是樊哙借项羽“复能饮乎”的发问，指责项羽席间舞剑“欲诛有功之人”，项羽非但不怪罪樊哙的放肆无礼，反而赐坐。所有这些，表现出项羽的过分仁慈软弱，缺乏原则性。如果说因为项伯是自己的叔父，他的泄露军机的行为可以原谅，他的不请舞剑之举可以默许，如果说因为樊哙的慷慨陈词中把自己看得比怀王更高，且有“求赏”之意，满足了自矜功伐、自大虚荣心理，便可以对樊哙格外宽容，优礼有加，那么，可以断定在项羽的心里根本没有原则性的概念。谁能相信，无原则立场的人能够成就一番功业呢？
再次，项羽的悲剧性格还表现为缺乏远见，谋事不深，迂腐呆板。与刘邦入关之后为图谋霸业而克制“贪于财货，好美姬”之欲相比，与刘邦拉拢项伯、卑词“谢罪”、在宴会上屈居下座而安之若素的能屈能伸的性格相比，项羽缺乏远见、谋事不深的性格表现得十分明显。他一听说“沛公欲王关中”的消息便“大怒”起来，想都不想就要下令发兵，尽管范增事先分析了刘邦“其志不在小”的野心，力主进攻，项羽终因项伯的从中调停、刘邦的卑词“谢罪”而取消了进攻计划，反而热情地招待起刘邦来。这就可以看出，项羽原先下令要“击破沛公军”的目的显然是不明确的，发兵与否在项羽那里如同儿戏一般，他行事是冲动的，他的决策难免有轻率之嫌。刘邦在宴会上不辞而别，脱身独去，项羽对此未加深思，也未加深究。常言道：“害人之心不可有，防人之心不可无。”在争夺天下的殊死斗争中，不多长几个心眼，目光不远，谋事不深，怎能成气候呢？就因为刘邦主动前来“谢罪”，就可以原谅对方，项羽的做法真是迂腐得可以了，他难道不知道放虎归山，遗患无穷的道理吗？
张良发觉项庄舞剑“其意常在沛公”的意图后，私下来到军门找樊哙商量对策。樊哙进入宴会会场之后对项羽说的一番话与刘邦此前所说的话完全一个调子，即刘邦有功，应该奖赏。在紧张的宴会气氛稍为缓和之时，刘邦借口“如厕”，“因招樊哙出”。刘邦独去之时交待张良，要估计他回到军中之后才可进献白璧与玉斗，以拖延时间，稳住项羽。这里一方面看出刘邦的狡诈与精明，另一方面也看出刘邦与部下之间高度的默契，上下之间目的一致，认识一致，行动一致。与刘邦不同，项羽在宴会上对范增的以目示意、举玉袂暗示都视而不见、置之不理，甚至项庄席间舞剑被项伯阻挠也听之任之。这里可以看出项羽与范增、项庄之间在行动意图上全然缺乏默契。彼此之间认识不致、思想不统一，焉能取得同一步调呢？这里不仅有项羽迂腐呆板的因素在，更有项羽才智不足、谋事不深的因素在。当张良献上白璧一双，项羽“置之坐上”之时，范增为痛失击杀刘邦的良机而恼怒不已，不仅当场将张良所献玉斗“置之地，拔剑撞而破之”，并且压抑不住失望与怨恨之情，脱口而叹：“唉！竖子不足与谋！”
正由于项羽有上述自矜功伐、自大虚荣、缺乏原则性、过分仁慈软弱、缺乏远见、迂腐呆板、谋事不深、才智不足服人的悲剧性格，他的最终自刎乌江的悲剧结局便是势所必然的了。
转载请注明出处众文网 » 项羽的毕业论文(关于项羽的论文)