众文网1.诚求法律本科8000字论文 论题是“论公民的法律意识” 十分感谢
论公民的法律意识1.公民法律意识的涵义及作用1.1 公民法律意识的涵义 法律意识是社会意识的一种特殊形式，是法律现象的一部分，泛指人们关于法的思想、观点、知识和心理的总称。
法律意识是一个复杂的系统，可以从多个角度做不同层次的划分而加以理解。人们的法律意识是相对比较稳定的，具有一定的延续性，在法的演进的过程中起着传承的作用，但法律意识可能先于法律制度而存在， 也可能滞后于法律制度的发展。
1.2 公民法律意识的作用 良好的公民法律意识是公民作为“现代化的人”所必须具备的素养， 是推行法治理念和建设法治国家的可靠支撑。因此， 必须正确认识公民法律意识的重要作用，注重塑造和培养公民的法律意识。
（1）公民的法律意识为国家的立法工作提供精神指导：“观念是制度的灵魂， 是法律得以产生和正常运转的指导思想和精神动力”。立法者进行立法活动， 往往根据的就是自己的法律意识，并会自觉不自觉地受该种意识左右。
立法者的法律意识水平与状况对立法的指导作用十分突出。（2）公民的法律意识为正确适用法律提供重要保证：司法、执法人员在办案中， 如果是不知法、不懂法或者对法律做出歪曲理解，甚至用个人意志代替法律，那么势必会造成冤假错案。
因此， 司法、执法人员也要具备较高的法律意识。（3）公民的法律意识是公民守法的思想基础 公民具有较强的法律意识，才能提高守法的自觉性，包括积极行使自己所享有的权利，正确履行法律、法规所规定的责任和义务。
因此， 法律意识是守法的思想基础和精神条件， 是守法品质的关键。2.我国公民法律意识的现状及成因2.1 我国公民法律意识的现状 目前，随着我国法律知识的普及，公民的法律意识已经有了很大的提高，但与新时代法治建设的需要还有很大的差距，且由于法律意识本身发展所具有地复杂性、多样性， 现只对目前我国公民的法律意识现状作一个大致的归纳：教育不到位， 法律知识欠缺；法律观念、权利意识淡漠；公民法律意识层次不高。
2.2 我国公民法律意识现状的成因（1）商品经济和市场经济不完善：现代市场经济是商品经济发展到一定阶段的产物，法律产生于商品经济，而我国一直是自己自足的自然经济占统治地位， 窒息了法律的生机。尤其我国社会主义市场经济刚起步，商品经济还不是很发达，是从计划经济向市场经济的转轨， 采取的是跨越时空的自上而下的变革方式， 存在者先天的不足。
与其相适应的物质和心理准备，尚不充分，从而导致人们尚未形成与市场经济相适应的道德伦理、人文思想、思想观念，特别是法律意识，还需要一个漫长的适应过程， 不能一蹴而就。（2）传统文化的影响：作为一种历史文化力量，传统具有深厚的社会基础，存在于普通民众的意识、心理、习惯， 行为方式及生活过程中。
法律文化传统则是从过去沿袭传承到今天还在发挥作用的某种法律精神和文化。它直接或间接地影响着社会主体的法律实践和法律行为。
中国传统法律文化还有许多糟粕成分沉淀于人们的法律观念当中。（3）法律制度不完善，对生活调控不能充分发挥作用：近二十几年来， 我国已制定了大量的法律、法规， 使法律体系和法律制度得到进一步的补充和完善，为建设法治国家初步奠定了基础。
但随着社会生活的复杂化、市场经济的发展与完善表明我国法律体系和法律制度还存在着许多不足之处，在某些领域特别是在公民基本自由和权利保障方面无法可依或恶法难依的现象依然存在。一些部门法律缺乏基本法或程序法，缺乏宪法配套法律法规。
各部门法的规定不尽完善， 部门法之间不协调的情况突出。特别是在“有法可依”的情况下，法律制度在贯彻和落实时，由于种种原因又遇到重重阻碍， 难以保证法的实效性。
3.公民法律意识的培养和提高（1）大力发展商品经济、市场经济，培育法治的根基和土壤：市场经济在发展与完善的过程中，对法律规则的需求大量增加，需要法律确认和解决可能出现的各种问题和纠纷，同时市场主体对权利的意识觉醒和主张，都为公民法律意识的成长和培养准备了土壤。这充分说明了经济发展对培养公民现代意识的重要性。
没有高度的市场经济的发展， 就不可能推毁小生产方式及传统法律思想对公民意识的消极影响， 更不可期望社会正义制度化。（2）推进民主政治制度建设，特别是要发展和扩大基层民主：首先， 在国家制度安排上的权力结构即立法权、行政权、司法权应是分工制约的关系，以防止权力的滥用，制止各种破坏民主政治的行为。
其次， 要发展和扩大基层民， 要发展和扩大公民的知情、参与、监督权， 让公民参与法律的制定和实施。要健全基层自治组织和民主管理制度，完善公开办事制度，保证公民依法直接行使民主权利。
只有和谐稳定的政治环境， 才能推动法治建设，才能增强公众的法律意识和提高他们的法律技能。（3）加强法制及相关制度建设，树立起法律的权威：近年来，尽管法律，行政法规、地方性法规的数量不断增加，为我国法律生活的协调和法治国家的建设起到了保障的作用，但仍需不断加强法制建设，完善各个领域中的立法工作，使法律法规更加严密化系统化，使之更具有操作性。
2.求一篇法律本科毕业论文 5000字左右
【摘要】“宪法司法化”或者“宪法直接适用论”持有者将宪法和普通法律混为一谈，这是十分荒唐可笑的观点——如同将父母和子女混为一谈一样荒唐可笑。
【关键词】宪法；普通法律；宪法司法化 【开场白】 当代中国的法学研究，荒唐可笑的观点和言论不少，这些观点和言论多半以违反科学思维、违背真实性的假命题方式呈现出来。例如，所谓的“宪法司法化”或者“宪法直接适用论”就是其中一例。
【批判对象】 所谓“宪法司法化”或者“宪法直接适用论”就是首先假设一个错误的大前提：宪法是法律；然后再提出一个“正确”的小前提：法律是普通司法的根据；最后获得一个结论：宪法司法化，或者说，宪法可以直接适用于普通案件的审理。 这种观点是错误的，也是非常荒唐的。
【批判方法】 “宪法司法化”观点的逻辑大前提“宪法是法律”，而这一观点在实证分析法学观点看来完全是错误的。从基本的逻辑原理出发，既然这一观点的大前提错了，那么后来的结论自然也就错了。
在以下的批驳中，我将主要采用逻辑实证分析的法学研究方法对“宪法司法化”和“宪法直接适用论”进行批驳。 【立论基础】 在实证法学看来，宪法是一种政治宣言，是国家意识形态的典型体现，是缺乏可操作性的国家政治立场的化身和体现。
换一句话说，宪法是母法，是法律中的法律。宪法的这一特性表明其只能调整法律和法律之间的矛盾冲突关系，却不能应用于普通案件的审理。
【例外考量】 当然，如果有宪法法院，或者有宪法委员会，那么直接适用宪法审理某一法律法规本身是否违宪，这是没错的。 【核心观点】 但是，宪法不能、也完全不应该直接适用于具体的普通案件的审理。
道理很简单：宪法固然是法，但是宪法却不是普通法律。尤其是需要重点说明的是，宪法并非是可以用于直接审理普通刑事、民事和行政案件的普通法律。
【对核心观点的论证一】 在法理学上，宪法位于法的最高位阶，它是一切普通法律的合法性基础和根源，普通法律（包括刑法、民法、诉讼法等等）则位于宪法的下面，构成法的第二位阶，这就将宪法与普通法律区分了开来。 【对核心观点的论证二】 普通法律和宪法的最主要的区别在于：普通法律是可以直接适用于具体的刑事、民事和行政案件的审理的，而宪法是不可以直接适用于具体的刑事、民事和行政案件的审理的。
为什么？ 因为宪法条文的宣言性、模糊性和高度抽象性决定了宪法条款不带有法律责任后果，没有罚则。例如，宪法中没有规定对哪种犯罪行为应该判处死刑，也没有规定对哪种行为应该罚款若干元人民币。
请问：这样的不载有法律责任的宪法条款怎么直接适用到具体案件中呢？ 【对核心观点的论证三】 请问，在一个压根就不规定针对具体案件的法律后果和法律责任的宪法中，法院里的法官们如何直接适用宪法判处某某罪犯死刑呢？大家想象一下：西安市中级法院的法官能否这么写判决书呢？依照《中华人民共和国宪法》第**条之规定，判处被告药家鑫死刑……我觉得，只要读者有正常的和一般的法律思维，就会觉得这是一份很荒唐可笑的判决书。 这样的判决书在中国过去没有、现在没有、将来也不可能有。
【结论】 “宪法司法化”或者“宪法直接适用论”持有者将宪法和普通法律混为一谈，这是十分荒唐可笑的观点--如同将父母和子女混为一谈一样荒唐可笑。 【引申】 引申而言，在宪法和普通的刑事、民事、行政案件之间，横亘着一道宪法不可逾越的、辽阔的普通法律屏障。
这一普通法律屏障由普通的行政法、刑法、民法、合同法、商法、诉讼法、环境法、劳动与社会保障法等等所组成。这一屏障是以具体的、可操作的罚则、刑罚、法律责任和惩罚性、利导性的具体法律后果为基础的，因此，只有它们才可以直接适用于具体案件的审理。
但是，宪法不具有这样的具体的、可操作的罚则、刑罚和法律责任，因此，宪法就不可能逾越这道屏障，直接或者间接地适用于具体案件。 【感叹】 某些不具有起码法律思维水平的学者，压根不考虑宪法与普通法律之间的区别，将不具有明确的、可操作的法律后果的宪法条款混同为有明确的、可操作的法律后果的普通法律条款，这就是“宪法司法化”观点持有者最大的荒唐与可笑之处。
这难道不也是中国“法学幼稚”的一个侧影吗？ 2011-5-2。
3.求刑法论文一篇
论死刑制度在我国的现状及思考 [摘要] 死刑是一种最严厉的刑罚，是调整社会关系的一种最极端的手段。
当今许多国家都废除了死刑制度，但是在我国仍然保留了死刑。本文从死刑的产生、在我国法律中的情况等几个方面记叙了我国死刑制度的现状，以及我国今后是不是继续保留死刑，死刑制度该怎样改革进行了思考。
[关键词] 死刑；保留；废除 死刑是一种古老的刑罚方法，对犯罪分子具有威慑力，但死刑不同于其他刑罚，死刑剥夺的是一个人的生命，在当今的中国，死刑制度的现状如何？基于我国目前犯罪形势十分严峻，我国应该保留死刑制度，但是应严格限制，并逐步废除。 一、死刑的概念及在我国的产生 （一）死刑的概念 死刑是剥夺犯罪分子生命的刑罚方法，包括死刑立即执行和死刑缓期二年执行。
死刑以剥夺犯罪分子的生命为内容，因此又称为生命刑。死刑又是所有刑罚方法中最严厉的刑罚，又称之为极刑。
（二）死刑在我国的产生 死刑的产生可以追溯到法产生的年代。最早的刑罚记录中就有有关死刑的记载。
死刑在人类历史发展中，作为原始的血族复仇、同态复仇的替代物而出现。在原始社会，氏族之间的矛盾通过血族复仇来解决，往往带来了氏族混战，给社会造成了严重破坏。
国家产生以后，建立了刑罚制度，其中也包括死刑制度，从而使无节制复仇得以终止。在我国历史上，最初的刑罚方法只有墨、宫、大辟，死刑（大辟）占了重要一席，此后几千年的历史发展，死刑一直存在。
二、当今我国的死刑制度 目前世界上有100多个国家已经完全废除了死刑制度，其中包括欧盟各国和我国的香港、澳门地区。每年都有多个国家在废除死刑。
而发达国家仅剩美国和日本。但仍然执行死刑的国家中，仅对谋杀罪等严重暴力犯罪判死刑。
我国是世界上保留死刑的绝对数量最多的国家。下面介绍我国当今的死刑制度： （一）法律规定的死刑 我国1997年《刑法》的413个罪名中，规定死刑的已经达到68个罪名。
危害国家安全罪有7个罪名；危害公共安全罪有14个罪名；破坏社会主义市场经济秩序罪有15个罪名；侵犯公民人身、民主权利罪有6个罪名；侵犯财产罪有2个罪名；妨害社会管理秩序罪有8个罪名；危害国防利益罪有2个罪名；贪污贿赂罪有2个罪名；军人违反职责罪有12个罪名。1997年《刑法》第48条规定“死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。”
（二）我国死刑适用的特点 我国1997年《刑法》中死刑适用具有以下特点 ： 1、死刑适用的范围广、罪名多 目前，我国死刑适用的范围比1979年《刑法》多了更多的罪名，在刑法分则的十章中有九章都或多或少地规定有死刑，共涉及到刑法条文52条，约占刑法分则条文数的15%；规定死刑的罪名也较多，约占刑法罪名总数的17%。 2、死刑选择性罪名多，绝对死刑罪名数较少 在我国理论界，关于选择性罪名的认定，存在三种情况：一是行为选择性罪名，如生产、销售假药罪；二是对象选择性罪名，如拐卖妇女、儿童罪；三是行为和对象同时选择性罪名，如盗窃、抢夺、枪支、弹药、爆炸物罪。
在刑法分则中关于选择性罪名太多了，反而绝对死刑罪名就比较少了。 3、经济犯罪规定的死刑多 在刑法分则中，破坏社会主义市场经济秩序罪中规定的死刑，共有17个罪名，排在刑法分则各种犯罪的死刑罪名之首，如果再把盗窃罪、贪污罪、受贿罪等广义的经济犯罪加起来，就使刑法中经济犯罪适用死刑的罪名至少达到20个。
（三）我国适用死刑的限制性规定 1、从适用的条件上，我国1997年《刑法》第48条第1款规定：“死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。”所谓“罪行极其严重”，是指对社会具有极大的危害性，犯罪客观危害及后果特别严重；犯罪人主观恶性特别巨大。
根据我国1997年《刑法》的规定，危害国家安全罪中判处死刑的，必须是“对国家和人民危害特别严重、情节特别恶劣的”，重大刑事犯罪中判处死刑的，必须是“情节特别严重”或者“造成严重后果”，或者“危害特别严重的”。 2、从适用的对象上，我国1997年《刑法》第49条规定：“犯罪的时候不满18周岁的人和审判的时候怀孕的妇女不适用死刑。”
3、从死刑适用的程序上，我国《刑事诉讼法》第20条规定，死刑案件只能由中级以上人民法院进行一审。我国1997年《刑法》第48条第2款规定，死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。
4、从死刑执行制度上看，我国1997年《刑法》第48条第1款的后半段规定：“对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。” （四）死刑复核程序 自从1983年修改的《人民法院组织法》规定，只有在“必要的时候”，才可将部分死刑立即执行案件的核准权下放给高级人民法院。
自这一规定以后，死刑核准权不断下放，下放的范围也越来越大，严重违背了“死刑立即执行案件的核准权有最高人民法院行使。”造成了死刑案件审理上的严重弊端。
三、我国现阶段保留死刑制度的原因 至今为止，死刑一直在我国保留，有以下三个方面的原因： （一）从现实生活中的实际看，我国目前社会发展程度还不够达到废除。
4.谁帮我写一篇法律的毕业论文
论交通肇事罪研究 近几年来，交通肇事案件在刑事案件中的比例呈上升趋势。
交通肇事案件的增多，严重危害了人民群众的生命安全，危害后果严重，社会影响大，善后处理难，针对这类案件大幅度增长的趋势，而立法却相对滞后，给审理这类案件带来了许多难题，因此认真研究此罪对立法的完善和发展是大有裨益的。 一、交通肇事罪的概念和特征 交通肇事罪，是指违反交通运输管理法规而发生重大事故而致人重伤死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。
交通肇事行为是否构成交通肇事罪，其唯一判定标准是该罪的犯罪构成。只有交通肇事行为完全符合该罪的犯罪构 交通肇事罪的特征是： 1、侵犯的客体是交通运输的正常秩序和交通运输的安全。
“交通运输”，这里是指公路、水上和城市的交通运输，不包括铁路和空中的交通运输，因为刑法第一百三十二条、第一百三十一条分别对铁路职工和航空人员违反规章制度发生铁路运营安全事故和重大飞行事故作了专门规定。这些交通运输活动一旦发生重大事故，就会危及公共安全，使人民生命财产遭受重大损失。
2、客观方面表现为因违反交通运输管理法规发生重大事故而致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。违反交通管理法规，主要是指违反国家有关交通运输管理方法的法律、法规和有关部门制定的规章，包括违反有关交通规则，违反操作规程等规定。
例如，汽车司机不准酒后开车，不准把车交给非驾驶人员驾驶，不准超速、超宽、超载行车，不准强行超车；火车司机在驾驶火车时必须认真瞭望，通过道口要鸣笛示警，扳道员必须按时扳道岔，信号员必须发准信号，调度员必须调对路线等，船长不得擅离职守，不行疏忽大意，舵手必须正确操作，不得偏离航线等。 3、犯罪主体为一般主体，既包括从事交通运输的人员，也包括非交通运输人员。
如汽车、电车、火车的司机，轮船上的船长、大副、二副、引水员、舵手等；也包括非交通运输 员，如非司机开汽车、电车、以及骑摩托车、骑自行车、赶马车的，在从事运输工作时发生重大交通事故的，也可以构成交通肇事罪的主体。 4、主观方面是出于过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。
这种过失主要是指行为人对危害后果的态度而言。行为人在违反规章制度上可能出于故意，如酒后开车、强行超开、超速行驶等。
但他对于发生交通肇事的严重后果则是过失的心理态度，即行为人没有预见可能发生严重后果，或者虽然预见，但轻信可以避免，以致发生了交通肇事的严重后果；如果出于故意，就不构成交通肇事罪，而构成其他犯罪了。 二、如何把握交通肇事罪的情节标准 我国刑法规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。”
从犯罪构成的客观方面看，“违反交通运输管理法规”是构成交通肇事罪的前提条件，是行为人负刑事责任的法律基础，“发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失”是构成该罪的结果条件。在审理这类案件时，如何理解和把握重大事故及其他特别恶劣情节，目前尚无法规可循。
作为过失危害公共秩序和安全的交通肇事行为，其社会危害程度主要反映在两个方面：一是交通事故中的人员伤亡情况，二是造成公私财产损失的数额。因此，交通肇事罪的情节标准，应从这两方面来确定： （一）以伤亡人数来确定犯罪情节标准。
造成死亡1人或者重伤3人以上的，或者重伤1人以上，情节恶劣，后果严重的，属重大事故；造成死亡2人以上的，可视为情节特别恶劣。这个标准虽然具体、明了，但对一次事故造成重伤人数特多或者一次造成死亡1人、重伤多人的交通肇事者，参照这一规定处理时，只能判处三年以下有期徒刑或拘役，显然量刑过轻，与罪刑相适应的刑法原则不符。
因此，笔者建议，将交通肇事罪情节标准中的伤亡人数修改为：造成死亡1人或者重伤3人以上10人以下，或者重伤1人以上，情节恶劣、后果严重的，为重大事故；造成死亡2人以上，重伤11人以上，或者死亡1人，同时重伤8人以上的，视为情节特别恶劣。这样规定就与公安部1991年12月2日修订的道路交通事故等级划分标准衔接和协调起来，以体现执法的严肃性。
（二）以财产损失数额来确定犯罪情节标准。 1、“重大公私财产损失”是客观上造成的损害还是不能赔偿的数额。
犯罪的本质特征是行为的严重社会危害性，这种社会危害性包括行为人的主观恶性与行为的客观危害性。客观危害性是行为人的犯罪行为对刑法所保护的社会关系所造成的有形的物质的损害。
在以法定的危害结果为构成要件的犯罪中，只要该罪所要求的危害社会结果的发生，就可成立该罪。无论行为人对此客观损害有无赔偿能力都不影响犯罪的定性。
交通肇事罪是结果犯，即交通肇事行为必须造成法定的危害社会的结果，才能成立本罪。这种危害社会的结果包括致人重伤、死亡或者公私财产重大损失，其中“造成重大公私财产损失”就是本。
5.刑法毕业论文
刑法的宪法化原则研究 [摘 要]基于国家的理性治理思想和刑罚权的特别规制需要，刑法的宪法化原则的形成和发展成为历史发展的必然。
在西方法治国家中，作为厉行刑事法治所遵循的一个重要准则，刑法的宪法化原则在近现代已经得到广泛的应用。全面、准确地界定它的基本含义，系统、科学地确定它的基本内容，是在刑事法治实践中应用它的重要前提。
只有实现刑法的系统宪法化和法治化、宪法的司法化，它才能真正地在刑事法治实践中得到贯彻。[关键词]刑法；宪法；刑法的宪法化；刑事法治；法治；宪法的司法化[中图分类号]DF61 [文献标识码]A[文章编号]1008-8628(2008)01-0027-05作为根本大法，宪法是从总体上来限制和规范国家权力，确认和保障公民的自由和权利。
宪法所限制和规范的国家权力当然也包括刑罚权在内。但是，考察近现代世界各国的宪法，我们可以发现，其中许多宪法也专门把刑法的基本原则或其他重要内容纳入了自己的规范范围。
这种现象就是刑法的宪法化。在西方法治国家中，把刑法的基本原则或其他重要内容纳入宪法规范范围已经成为刑事法治所遵循的一个重要准则。
我们把这个重要准则称为刑法的宪法化原则。尽管在过去人们并未明确提出刑法的宪法化原则，但是它在刑事法治建设中的应用是有目共睹的。
在刑事法治建设中贯彻这个原则，一方面可以使刑法的基本原则或其他重要内容得到宪法的体现和保障，另一方面可以使刑法和宪法连接起来，使刑法从内在上符合宪政的精神和原则。虽然刑法的宪法化原则是一个重要的刑事法治原则，但是国内学界对它的研究还是比较少的，①特别是系统的理论研究。
在本文中，我们试图从思想基础、历史沿革、基本含义、基本内容和实现方式等方面对它进行全方位的理论研究，以期为刚刚步入轨道的我国刑事法治建设提供一些有益的指导。一、刑法的宪法化原则的思想基础从多个方面、多个层次上分析刑法的宪法化原则产生和发展的思想基础，可能会产生许多不同的观点。
我们主要试图从宪法和刑法两个方面来分别分析。在宪法方面上，国家的理性治理思想是这个原则产生和发展的重要思想基础；在刑法方面上，刑罚权的特别规制需要是另一个重要思想基础。
（一）国家的理性治理思想国家是社会内部不同力量相互作用的产物，而国家权力是社会内部不同力量相互作用所形成的合力，是国家得以存续的实质基础。国家治理则是国家权力行使和作用的过程。
人类社会早期的国家应用一种自发的治理模式。所谓自发的治理模式，是指在人类对国家内在规律的认识不足基础上的盲目的国家治理方式。
在奴隶制社会和封建制社会中，人们认为国家权力来源于虚幻的神或者天，行使国家权力的统治阶级是这些神或者天的代表，建立在这种虚幻基础上的国家治理几乎完全变成统治阶级意志的表演舞台，也就变成了现在人们通常所说的人治。在这种自发的治理模式下，国家权力也并非可由统治阶级完全恣意行使的，而是受到多种因素的制约的，例如，社会经济条件、统治阶级力量的大小、社会文化因素等。
但是，这些制约是客观的，而非自觉的制约。随着人类文明的不断发展和进步，人们对自身和国家的认识发生了深刻性变化。
人们逐渐认识到，人类个体具有独特的价值，国家是由个人组成的，个人才是国家的根本和目的。再者，国家权力的真正来源并非虚幻的神或者天，而是人类自身。
国家权力并不是一部分社会成员的独有物，而是全体社会成员的共有物。它来源于个人，并且应受制于个人。
因而，为了保障个人的权利和自由，对国家权力应当进行合理的配置，并自觉地把它限制在一定范围内。这些理性的人性观和国家观，为国家理性治理模式的形成奠定了坚实的思想基础。
基于这些观念和思想，人们开始深入探索如何合理地配置和有效地限制国家权力。正是通过这种探索，近现代宪政思想应运而生。
[1]宪政思想的基本内涵在于通过宪法来合理地配置和有效地限制国家权力。通过宪法，明确规定国家权力的正当来源、国家权力的类型和范围、不同国家权力之间的关系、行使各种国家权力的机关及其职责等，特别是国家权力的类型和范围、不同国家权力之间的关系。
通过宪法，确认公民基本的权利和自由。这种特殊的法律规范，就是宪法。
根据宪政思想，宪法在一个国家的法律体系中处于最高层次上，是国家的根本大法，规定这个国家的根本性问题和重大问题。宪法已经成为实施理性治理模式的重要前提。
当然，一个国家制定了宪法，并不意味着实行。
6.求一篇法律论文
论审判阶段刑事和解的界定 摘要：刑事和解是在我国构建和谐社会的大背景下刑事司法领域的一种新理念，它是对我国传统刑事诉讼的反思，也是对新的刑事司法理念的探索。
近年来无论是法律实务界还是理论界都在积极的探索刑事和解制度。作为基层法院或者法官，要探讨刑事和解必须首先对审判阶段的刑事和解的概念有个界定，它是研究探讨审判阶段刑事和解其他问题的基础和前提，所以笔者提出审判阶段刑事和解是指在刑事审判阶段，被害人与犯罪人在法官的主持下，自愿就被害人补偿进行对话、协商，使犯罪人责任承担具有轻缓化的一种犯罪处置方式。
该定义具有的基本内涵为审判阶段的刑事和解是一种犯罪处置方式，发生在审判阶段，由法官作为中间人，内容是被害人与被告人自愿的进行对话、协商，结果是使被告人的刑事责任得到轻缓化处理。并明确了审判阶段的刑事和解与民事调解、私了、刑事谅解、辩诉交易等概念的区别。
关键词：审判阶段、刑事和解、犯罪处置方式、轻缓化 一、问题的提出 刑事和解是在我国构建和谐社会的大背景下刑事司法领域的一种新理念，它是对我国传统刑事诉讼的反思，也是对新的刑事司法理念的探索。近年来全国很多地方的司法机关，特别是检察机关，进行了积极有益的探索，甚至形成了一些指导性的文件，并取得了一定的社会成果。
例如，无锡市的公检法司《关于刑事和解工作的若干意见（试行）》。理论界也对刑事和解作了探讨，主要集中在刑事和解的理论基础、刑事和解的必要性与可能性，对刑事和解的程序设计，而对审判阶段的刑事和解的探讨比较少。
尽管如此，一些地方法院还是在进行积极探索，例如无锡市中院及基层法院的刑事和解试点，再如2009年郑州市中院对河南首例重罪案刑事和解后，被告人得到轻判。可以说，不论是在实践中还是在理论上，刑事和解都在成长中。
刑事和解现象的出现有两个鲜明的特征：第一，它从来不是在什么有系统的、现成的理论指导下展开的一项改革，这项改革实际上是司法实践中带有一定自生自发性的、自下而上的一个改革试验。第二，刑事和解制度没有一个固有的模式，它基本上是边探索、边试验、边调整。
[1]所以笔者认为作为基层法院或者法官，要探讨刑事和解必须首先对审判阶段的刑事和解的概念（以下简称为审判阶段的刑事和解）有个界定，它是研究探讨审判阶段刑事和解其他问题的基础和前提，正如陈兴良教授认为任何科学的发展，总是与构成该学科内容的概念的明确和完整紧密联系的。只有在概念统一，内涵确切的条件下，才有可能对某一问题进行研究。
[2] 二、和解的释义 所谓“和解”从字面含义来看，“和”的含义是“平和、和缓、和谐、和睦”，而“和解”的含义则是“不再争执，归于和好”。可见，日常用语意义上的“和解”实际上就是以平和的方式来解决问题，其中“和”是手段，“解”是目的。
[3]在人类原始社会末期就存在着以赎金代替复仇的纠纷解决机制。和解的思想渊源于中国古代儒家思想倡导的人和、兼爱、不争、至善，是我国文化的精髓。
正如孔子所言：“礼之用，和为贵”，“听讼，吾犹人也。必也使无讼乎”就是要求法官在审理案件时不要轻易做出判决，要采取双方都乐于接受的调解方式解决纠纷，以“无讼”作为审判的最终价值追求，在其思想的影响下，我国古代一直以“贱讼”思想占主导地位，直到明清时期江南等地区才出现“健讼”的现象，但是被誉为“东方一枝花”的调解仍然发挥着重要的作用，从“马锡五审判模式”到近几年最高法对各级法院的调解工作要求，都把调解或和解作为纠纷的主要解决方式，为构建社会主义和谐社会发挥法院应有的作用。
在西方国家的诉讼理论上，和解可分为诉讼外和解与诉讼上和解。通常意义上的诉讼上和解是指在诉讼系属中，当事人双方于诉讼的期日，在法官的参与下经协商和让步而达成的以终结诉讼为目的的合意。
[4]由此可以看出此处的诉讼上和解主要是指在审判阶段的和解。 三、刑事和解的释义 关于刑事和解的诸种观点中比较有代表性的主要有以下三种： （一）刘凌梅学者认为，刑事和解，又称加害人与被害者的和解（即Victim-Offender-Reconciliation，简称VOR），是指在犯罪后，经由调停人，使加害者和被害者直接相谈、协商，解决纠纷冲突。
其目的是恢复加害人和被害者的和睦关系，并使罪犯改过自新，复归社会。[5]这种理解实际上是对西方VOR 的翻译。
（二）宋英辉教授认为，我们现在的刑事和解，实际上并不是刑事案件刑事部分的和解，而是在刑事案件的民事部分和解后，被害人对加害人刑事处罚有一个宽容的态度，有关机关通过审查，对加害人作出比较宽缓的处理。因此，刑事和解并不是当事人对刑事部分的处分，这一点与辩诉交易有本质的区别。
也正是从这个意义上讲，刑事和解，并不违反法律的基本规定。当然，有学者主张刑事部分也可以和解，但在目前的法律框架下做不到，刑事部分的和解是将来立法解决的问题。
[6] （三）陈光中、葛琳博士认为，刑事和解是一种以协商合作形式恢复原有秩序的案件解决方式，它是指在刑事诉讼中，加害人以。
7.求关于公民隐私权的法学本科毕业论文一篇约5000到8000字左右
目 录 一、隐私权的涵义及历史沿革…… 1 二、我国隐私权的保护现状……… 3 三、我国隐私权的保护方式…… 5 四、我国隐私权的保护体系中存在问题与完善… 8 内容摘要：随着社会的进步，人们法律意识的增强，自我隐私保护的观念也逐渐得到社会的认同。
对公民隐私权的保护程度标志着一个社会的法制和文明程度。世界各国对公民隐私权保护都有相关的立法，然而，我国法律在隐私权保护方面的立法显然不足，同其他国家相比在隐私权保护方面存在一定的缺陷，有待于进一步完善。
我国现行法律对公民隐私权保护缺乏力度，对隐私权的保护没有明确的法律、法规规定，只是使隐私权初见于成文法律，问题在于是间接保护，而不是直接保护，往往让受害人处于尴尬的境地，故用法律手段直接保护公民隐私权就成为理论界和实践中不容忽视的问题。关键词：公民 隐私权 形成 特征 保护 立法保护 隐私，又称私人生活秘密或私生活秘密，是指私人生活安定不受他人非法干扰，信息保密不受他人非法搜集、刺探和公开等。
隐私权是指公民享有的私人生活安宁与私人信息一并受到保护，不被他们非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权，是公民对自己个人信息、个人宁静生活以及决定私人事务等享有一项重要民事权利，它包括个人信息的保密权，个人生活不受干扰权和私人事务决定权。作为公民的一项人格权，隐私权在性质上是绝对权，其核心内容是对自己的隐私依照自己的意志进行支配，其他任何人都负有不得侵害的义务。
目前我国在人格权保护上，其制定的法律较为完善，但仍然没有形成价值趋向明确的体系。特别是隐私权法律没有明确的条款加以保护。
本文旨在通过对公民个人隐私权的法律保护的分析，来阐释个人观点。一、隐私权的涵义及历史沿革 （一）隐私权的涵义 隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一项人格权。
隐私权是一种具体的人格权，基本内容包括以下几项：（1）隐私隐瞒权。又称保密权，它首先包括公民对身体隐秘部位的保密权，这是公民一项最根本的隐私权，从上述隐私权的特征可知，隐私权是一种与公共利益无关的人格权，故权利主体有隐瞒的权利，是维护自身人格利益的需要，最典型的例子，婚恋中的男女双方对以前的婚恋史、性生活行为史有隐瞒对方的权利。
而现实生活中，作为坦诚的一方往往得不到对方的谅解从而造成婚恋关系破裂。这种隐私权专指自己对自己的隐私有不向任何他人告知的权利。
（2）隐私利用权。公民对自己的隐私，不但享有消极隐瞒不用的权利，还同时享有利用的权利，这种利用权是指公民对自己个人资讯进行积极利用，以满足自己精神、物质等方面需要的权利，这种利用可以是自己利用，也可以是允许他人利用。
（3）维护权。是指权利主体对于自己的隐私所享有维护其不可侵犯，并在 受到非法侵犯时可以寻求司法保护的权利。
（4）私支配权。是指公民对于自己的隐私有权按照自己的意愿进行支配。
（二）隐私权的历史沿革 隐私权的概念和理论，最初源于美国。近现代的法制化进程中，没有隐私权的概念，《法国民法典》和《德国民法典》作为大陆法系民法典的代表，也没有隐私权的概念，所以也就没有隐私权的理论。
1980年，美国法学家路易斯？？布兰蒂斯和萨莫尔？？华伦在哈佛大学的《法学评论》上，发表了一篇著名的论文《隐私权》，提到“保护个人的著作以及其他智慧感情的产物之原则，是为隐私权。”当时英文里面提到隐私权的概念是这句话：“就是让我独处一种权利，让我独善其身的一种权利，不受别人打扰的一种权利。”
文章特别强调上述权利是宪法规定的人所享有的权利的重要组成部分，只有文明教养达到一定程度的人才会认识到它的价值，进而珍视它。此后，这项关于隐私权的理论，开始受到广泛的重视和承认。
关于隐私权，学者们对其下了许多种定语。（1）美国学者威廉？？荷尔在《新闻法》中认为，隐私权可以下定义为一种每个人要求个人的私人事务未得到本人的同意以前，不得公之于众的自然权利，或个人私事未经允许不得公开的权利。
（2）英国学者认为隐私权是公民享有的关于个人私生活不受他人侵犯、不为他人非法公开的权利，并将侵害隐私权的形式归纳为侵扰、盗用及披露私人事务等三种。（3）日本学者前田雄二认为隐私权是保护个人私生活秘密、控制个人情报流传的权利。
人，无论谁都具有不愿被他人知道的一部分私生活。这些如被窥见或者公开发表，让很多人知道，便会觉得羞耻不快。
（4）我国台湾学者吕光认为：“隐私权是对个人私生活的保护，使每个人能安宁生活，不受干扰，未经本人同意，其与公众武官的私人事务，不得刊布或讨论，其个人姓名、照片、肖像等非事前获得本人同意不得擅自使用或刊布，尤不得做商业上的用途。”（5）我国大陆学者比较有代表性的观点有如以下几种：佟柔认为：“隐私权是指公民对自己的个人私生活秘密和个人生活自由为内容，禁止他人干涉的一种人格权。”
王利明认为，“隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进。
8.关于法律的毕业论文
论侵权纠纷的可仲裁性本份论文资料包括：开题报告，中英文摘要，论文，目录，文献综述，任务书，答辩，中期检查表，等 论文编号：SS027 摘 要 能否将侵权纠纷提交仲裁，在我国仲裁法学界一直存在争议。
本文针对我国现行有关侵权纠纷可仲裁性立法规定不明确及对知识产权侵权纠纷可否提交仲裁的规定不一致而影响到我国仲裁实务、阻碍我国仲裁制度发展的现状，从争议事项可否提交仲裁的判定标准，意思自治原则，侵权纠纷的适仲裁性及促进我国仲裁制度发展的角度，对侵权纠纷的可仲裁性问题进行具体的分析。仲裁以解决财产纠纷为己任，能够通过给付金钱来了结的侵权纠纷就为仲裁提供了可能。
侵权纠纷中包括财产性侵权纠纷和人身性侵权纠纷两种类型，对于财产性侵权纠纷是可以提交仲裁机构来解决的，而对人身性侵权纠纷的可仲裁性需要一分为二的看待。关键词：侵权行为 侵权纠纷 可仲裁性 Abstract Whether the infringement dispute can be put in arbitration, which is a dispute in the field of law all the time. This paper will make a detailed analysis in allusion to the ambiguous law about whether the tortuous dissension can be arbitrated and the disagreement about intellectual property rights can be put in the arbitration, which have affected China's arbitral reality and blocked the developed actuality of arbitral system. Ay the same time, the paper will make a research about the determinant standard of whether disputed proceeding being put in arbitration, the principle of intention autonomy promotion of China's arbitral system. The purpose of arbitration is to solve the property dispute and put to the tortuous dissension an end by paying for the money makes the possibility to arbitration. infringement dispute contains property tortuous and person infringement dispute. Dissension can be solved by putting in arbitral institution. However, person infringement dispute can be treated properly.Key words: tort;infringement dispute;arbitrability 目 录 摘 要 。
.II Abstract 。
.III 引言。
.. 1 一、侵权纠纷的概念界定 。
..2 （一）有关侵权行为界定的理论观点 。
.2 （二）本文对侵权纠纷的具体理解 。
3 二、我国现行法对侵权纠纷可仲裁性规定述评。
.. 4 （一）现行法关于争议事项可仲裁性的规定。
. 4 （二）现行法关于侵权纠纷可仲裁性规定评析 。
..41.对其他财产权益纠纷的定义不明确。
. 52.可仲裁的范围狭窄且规定存在瑕疵 。
.53.现行知识产权侵权纠纷可仲裁性规定不一致 。
..5 三、对侵权纠纷可仲裁性的具体思考 。
.7 （一）判定争议事项可仲裁性的标准 。
.7 （二）财产性侵权纠纷的可仲裁性。
71.物权侵权纠纷的可仲裁性。
72.知识产权中财产权侵权纠纷的可仲裁性 。
..83.依法受法律保护的其他财产权益纠纷的可仲裁性 。
9 （三）人身性侵权纠纷的可仲裁性。
91.身份权侵权纠纷的可仲裁性。
.92.人格权侵权纠纷的可仲裁性 。
..10 结语 。
.11 参考文献 。
12 致谢。
13以上回答来自： /53-1/1963.htm。