众文网1.投文章一直被拒是怎样一种体验
临近毕业，好不容易憋了一篇文章，满怀期待地投出去，满以为文章会被接受，结果却收到了拒稿信。虽说编辑允许重新投稿，但是文章被拒肯定都会觉得很失望。不管怎么说，最好还是要打起精神重新修改文章，准备重新投稿。
重新投稿并不是末日，编辑说可以重新投稿，是意味着审稿人虽然不怎么喜欢这篇文章，但是也没有觉得文章的质量很差。只有有一些问题需要进一步阐述清楚或者进行修正。现在的问题是要不要接受编辑的意见，做这个 “ 额外 ” 的工作？
平复心情，认真看一道审稿意见，然后想想这些意见是不是都可能被实现的，如果审稿人提出的要求超出了自己的能力范围，或者更像是下一篇文章的内容，那么可以考虑将文章投到其他期刊，或者直接在 Response letter 里面点明这一点，说这些是 Future work。千万不要给一大列的审稿意见给吓到了，其实很多意见并没有那么难以回答，有时候仅仅可能是因为审稿人做事非常认真，遇到不清楚的地方都列出来，修改的时候只需要在 Response letter 澄清就行了，甚至不需要修改原文。曾经有个同事的一篇文章的审稿意见足足 10 页长，比原文都还长，最终还是修改下来并且发表了。回复审稿意见是个需要耐心的活，也需要有强大的信念和动力支撑自己完成。
科研人员都是文化人，有时候会有点文人的 “ 臭脾气 ” ，觉得自己已经做了所有的事情了：从提出想法，到认真想办法实现和分析数据，最后还把这些辛苦劳动的成果无私奉献出来。结果审稿人还唧唧歪歪地挑刺，说还要接着改，这不是故意气人的嘛。此处不留爷，自有留爷处，干脆就不改了，转投其他期刊去了。有骨气当然是好的，但是跟编辑审稿人赌气没啥意义，自己又不是牛顿、爱因斯坦这种名人，连牛人都算不上，编辑压根就不会太在意这篇文章。如果自己真想把文章发表在这个期刊上，那么就只能按照编辑的意见好好修改自己的文章。
2.投稿论文被拒,如何进行修改
文章进入审稿流程后，得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。
小修与接收是最好的结局（小修基本就等同于接收）。40%的论文在大修后接收。
但是，相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿，该如何修改？这是一个困扰科研工作者的问题。
很大一部分作者在收到拒稿的消息后，很多作者认为审稿人的意见合理，但是时间不允许修改，直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。
要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时，也会得到类似的审稿意见。还不如，在接到拒稿信后就开始修改，尽早解决问题。
再者，有时候审稿人的意见不尽合理，可以适当申辩。因此，多数拒稿SCI论文，可从以下几种方式选择解决之道： 1.如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷，如样本量不足等。
这类文章可以先放一放，等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。
有些作者存在侥幸的心理，认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小，毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。
2.如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足，而是重要性或创新点缺乏。那么，作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改，转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。
不同期刊对论文的创新点要求不一，作者投稿前有必要了解其刊发要求，进而缩短收稿周期。 3.如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。
审稿人有单护厕咎丿侥搽鞋敞猫时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。
如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持，这就是学术本身的意义所在。
在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见，论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。
4.从自身找原因，仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理，进而造成文章意义不够突出。
拒稿后，着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分，很多作者的讨论是对结果的再陈述，但实际上写讨论也要与购物一样，讲究货比三家。
只有将自身所得数据与既往结果进行比较，才能突出本研究的优势所在。这就需要作者，多看些相关的文献，挖掘其他研究与本研究的衔接之处。
转载请注明出处众文网 » 临近毕业小论文被拒(投文章一直被拒是怎样一种体验)