论某某故意伤害罪毕业论文(急求法律论文论故意杀人罪的构成与认定)

1.急求法律论文 论故意杀人罪的构成与认定

故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为。

故意杀人罪的构成： 1.客体要件 本罪的客体，是他人的生命权。故意杀人罪，侵犯的是他人的生命权。

人的生命始于出生、终于死亡。刑法中生命起始的标志能说为胎儿脱离母体后，开始独立呼吸。

生命的终止我国实践中以心脏停止跳动为标志。根据有关司法解释，心脏不可逆转地停止跳动，可以认定为生命已经终止。

因此，母体中的胎儿与尸体都不能作为故意杀人的罪的客体，但侵犯其可能构成故意伤害罪或侮辱尸体罪。 2.客观要件 本罪的客观方面，表现为实施了非法剥夺他人生命的行为。

（1）、行为的非法性，即没有非法阻断的理由。有合法依据的行为则不能成立故意杀人罪，如正当防卫中杀死不法侵害者、对死刑犯依法执行死刑等。

（2）、有剥夺他人生命的行为。行为可以是积极的作为，如枪击、利用他人或动物，也可以是消极的不作为，如母亲不给婴儿喂奶导致其饿死。

不作为方式的故意杀人比较少见，一般要求行为人对防止被害人的死亡负有特定义务为前提，这种责任或义务的形式或者基于身份、职务，或者基于先前行为，如一成年人带一未成年外出，在遇野兽侵害时，有能力救助而不救助，放任其死亡结果的发生，就是以不作为的方式实施了故意杀人行为。 （3）、行为与死亡结果之间的因果关系。

在犯罪既遂的情况下，行为必须与死亡结果之间有刑法上的因果关系。 3. 犯罪主体要件 本罪的主体，为一般主体。

年满14周岁的具有刑事责任能力的人均可构成，本罪14至16周岁的刑事责任能力的人可为本罪的主体。 另外，需要注意的是，全国人大常委会法工委关于已满十四周岁不满十六周岁的人承担刑事责任范围问题的答复意见（法工委复字[2002]12号）指出，刑法第十七条第二款规定的八种犯罪，是指具体犯罪行为而不是具体罪名。

对于刑法第十七条中规定的“犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡”，是指只要故意实施了杀人、伤害行为并且造成了致人重伤、死亡后果的，都应负刑事责任。而不是指只有犯故意杀人罪、故意伤害罪的，才负刑事责任，绑架撕票的，不负刑事责任。

对司法实践中出现的已满十四周岁不满十六周岁的人绑架人质后杀害被绑架人、拐卖妇女、儿童而故意造成被拐卖妇女、儿童重伤或死亡的行为，依据刑法是应当追究其刑事责任的。 4.犯罪主观要件 本罪的主观方面，是行为人有非法剥夺他人生命的的故意。

故意可以是直接故意与是可以是间接故意，一般以作为的方式实施犯罪行为主观方面为直接故意，以不作为的方式实施犯罪行为主观方面往往为间接故意。行为人没有非法剥夺他人生命的故意一般为意外事件。

如在森林里，误将人当成动物而开枪将其打死，行为人主观上没有非法剥夺他人生命的故意，认定为意外事件。 故意杀人罪的认定 （一）罪与非罪 1.是否有行为违法的阻断事由。

正当防卫、紧急避险、意外事件、竞技比赛以及执行公务将他人杀死，一般不构成犯罪。 2.他人行为引起自杀案件的认定 （1）帮助自杀行为。

帮助自杀，是指：第一、他人已有自杀意图，行为人对其在精神上加以鼓励，使其坚定自杀的意图，第二、或者给予物质上帮助，使他人得以实现其自杀意图，第三、或者受已有自杀意图者的嘱托而直接将其杀死。在民事侵权行为法中，受害人的同意是侵权责任的抗辩事由，但剥夺他人生命违背法律及公序良俗，所以帮助自杀行为原则上应当构成故意杀人罪。

虽然“安乐死”越来越多的得到社会的认可，但在目前我国立法尚未承认其合法的前提下，“安乐死”行为仍构成故意杀人罪。当然，对于帮助自杀行为，由于其不是“剥夺他人生命”的唯一原因，有时可能是次要原因，因而其危害小，处罚应考虑从轻、减轻或免除。

但是仍然应当追究其故意杀人的刑事责任。 （2）教唆自杀行为。

教唆自杀是指行为人通过劝说、利诱、命令、胁迫等方法使没有自杀意图的人产生自杀决意并实施自杀行为。由于教唆者主观上具有杀人故意，客观上实施了教唆行为，应当以故意杀人罪论处。

如教唆对象为无责任能力人，教唆者应以故意杀人罪的间接实行犯对待。 （3）相约自杀 相约自杀是指行为人和他人一起约定好一起自杀，但最后行为人没有实施自杀的行为。

由于行为人主观上具有杀人的故意，而且以自己也要自杀为前提，客观上也放任了对方的自杀行为，因此，对于行为人的行为也应当以故意杀人论处。但在量刑事方面因其社会危害性小，可以考虑从轻、减轻或者免除处罚。

（二）“间接杀人”。教唆未达到不具有刑事责任能力的人杀害他人，由于行为的实施者不具有刑事责任能力，所以行为者实际上是教唆者的“工具”。

此教唆者在理论上称为“间接正犯”，被教唆者实施的行为应视为是由教唆者本人实施的。教唆者应以故意杀人罪论处。

（三）故意伤害（致死）罪与故意杀人罪、故意伤害罪与故意杀人（未遂）罪区别。二者主要的区别在于犯罪故意的内容不同，故意伤害罪的故意只有伤害他人身体健康的内容，他人死亡是由于过失所致，而故意杀人罪的故意则以剥夺他人生命。

（四）故意杀人罪与危害公共安全性质的犯罪区别。以放火、爆炸、。

2.求“论犯罪故意”之论文

间接故意犯罪形态问题的讨论由来已久，实际上这是 个纯理论性的问题，如何于实务中解决这个问题，现有刑法规定并未提供令人满意的答案。当我们已知某种故意犯罪成立，那么这种犯罪主观上是否具备直接故意和间接故意两种形态呢？答案应当是肯定的。但，当涉及具体的犯罪时，许多学者却经常忽略了这 点，通常以为这种犯罪是故意犯罪，但只能由间接故意构成。正如笔者在研究刑法第407 条违法发放林木采伐许可证罪主观特征时所遇见的问题，大多数学者几乎都持这种观点。由此引发笔者对间接故意的兴趣和思考，究竟问题的症结何在？试申言之。

首先、间接故意内涵的界定

间接故意犯罪类型是否为刑法故意犯罪的规定所含括，刑法第14条明确规定；'明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。'这 规定揭示了犯罪故意应由认识因素和意志因素两部分构成。换言之，行为人能够认知其行为具有社会非难性，同时希望或者放任其行为发生的心态，则构成刑法意义上的犯罪故意。由此可见，刑法规定本身并未将犯罪故意厘为直接故意和间接故意，直接故意和间接故意的划分完全是 种理论层面上的研究。但探究间接故意的价值取向对犯罪故意理论具有积极的作用勿庸置疑。

间接故意和直接故意的分野源于刑法第14条对行为人意志因素的表述，即'希望或者放任'的心理态度。希望行为危害结果发生为直接故意；放任行为危害结果发生为间接故意。理论界关于间接故意概念的介述基本上援此为据，虽争鸣不甚激烈，但仍然存有几种不同的解释；其 ，间接故意是指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。（注；参见高铭暄著；<；刑法总则要义>；，天津人民出版社1986年版，第125—127页。）其二，间接故意是指明知自己的行为可能会发生某种危害社会的结果，并且放任这种结果的发生。（注；参见王作富著；<；中国刑法研究>；，中国人民大学出版社1988年版，第162页。）其三， 犯罪的间接故意是指行为人明知其行为可能引起某种危害社会的结果，并且有意放任这种结果的发生。质言之，预见到危害结果发生的可能性，而加以放任，就是间接故意。（注；参见陈兴良著；<；刑法哲学>；，中国政法大学出版社1992 年版， 第167页。）

关于间接故意的涵义，不仅学界的见解不尽相同，各国的刑事立法也不 致。仅有少数国家刑法中明确规定了间接故意的内容，如俄罗斯、台湾地区等；多数国家的刑事立法未作规定，但其中 些国家的刑法能够反映间接故意的内容，如<；奥地利刑法>；第5条第1款规定；'行为人有意实现法定构成之事实且明知其可能实现而予以认许者，为故意。'<；澳门刑法>；第13条第3 款规定；'明知行为后果可能使符合 罪状之事实发生，而行为人行为时系统受该事实之发生者，亦为故意。'<；罗马尼亚刑法>；第19条规定的间接故意是；'预见到行为的结果，虽不追求其发生，却接受了该结果发生的可能性。'显然，这些规定并未对行为人的认识程度加以限制。英美法系的学者以为，故意既指希望结果发生的直接或目的之心理状态，也指间接故意。只要证明被告人预见到自己的行为是'事实上的必然'会造成这些结果，不管是否系故意的，均可成立或推定为'间接'故意。（注；不管是预见到事实上的必然性，还是预见到'极大的可能性'，都仅仅是推定故意的证据，只有事实上的必然性，才足以作出这种推定。赵秉志主编；<；香港刑法>；，北京大学出版社1996年版，第13—14页。）大陆法系学者的故意界说多采用容认主义，（注；容认主义，又称为容认说，主张不以仅认识犯罪事实为己足，且亦不以意欲（希望）结果之发生为必要，而系以容认犯罪事实之发生为己足之学说。洪福增；<；论故意>；，载台湾<；刑事法杂志>；第16卷第1—2期。）普遍以为，凡在目的上实现犯罪事实之发生者，为直接故意；凡容认实现必然的伴随目的行为而发生之恶害者，为准直接故意；凡预见伴随目的之行为可能发生的结果，而予以容认者，为间接故意。（注；参见洪福增著；<；刑事责任之理论>；，台湾1982年版，第142页。）前苏联学者指出；行为人认识到产生结果的必然性， 则不属于有意识地放任。（注；法律没有把意识到后果的必然性列入故意的某个方式，刑法理论界和刑法实践对认识到后果的必然性有不同的看法。在这种情况下，分析犯罪人心理状态的差异会使我们得出这样的结论，即某人已经意识到了必然会发生某种结果，但他无视这 点，继续实施自己的行为，他在心理上更希望产生这种结果，而不是有意识地放任。根据这种情况，应当把认识到产生结果的必然性看作是直

3.关于法律的毕业论文

论侵权纠纷的可仲裁性本份论文资料包括：开题报告，中英文摘要，论文，目录，文献综述，任务书，答辩，中期检查表，等 论文编号：SS027 摘 要 能否将侵权纠纷提交仲裁，在我国仲裁法学界一直存在争议。

本文针对我国现行有关侵权纠纷可仲裁性立法规定不明确及对知识产权侵权纠纷可否提交仲裁的规定不一致而影响到我国仲裁实务、阻碍我国仲裁制度发展的现状，从争议事项可否提交仲裁的判定标准，意思自治原则，侵权纠纷的适仲裁性及促进我国仲裁制度发展的角度，对侵权纠纷的可仲裁性问题进行具体的分析。仲裁以解决财产纠纷为己任，能够通过给付金钱来了结的侵权纠纷就为仲裁提供了可能。

侵权纠纷中包括财产性侵权纠纷和人身性侵权纠纷两种类型，对于财产性侵权纠纷是可以提交仲裁机构来解决的，而对人身性侵权纠纷的可仲裁性需要一分为二的看待。关键词：侵权行为 侵权纠纷 可仲裁性 Abstract Whether the infringement dispute can be put in arbitration, which is a dispute in the field of law all the time. This paper will make a detailed analysis in allusion to the ambiguous law about whether the tortuous dissension can be arbitrated and the disagreement about intellectual property rights can be put in the arbitration, which have affected China's arbitral reality and blocked the developed actuality of arbitral system. Ay the same time, the paper will make a research about the determinant standard of whether disputed proceeding being put in arbitration, the principle of intention autonomy promotion of China's arbitral system. The purpose of arbitration is to solve the property dispute and put to the tortuous dissension an end by paying for the money makes the possibility to arbitration. infringement dispute contains property tortuous and person infringement dispute. Dissension can be solved by putting in arbitral institution. However, person infringement dispute can be treated properly.Key words: tort;infringement dispute;arbitrability 目 录 摘 要 。

.II Abstract 。

.III 引言。

.. 1 一、侵权纠纷的概念界定 。

..2 （一）有关侵权行为界定的理论观点 。

.2 （二）本文对侵权纠纷的具体理解 。

3 二、我国现行法对侵权纠纷可仲裁性规定述评。

.. 4 （一）现行法关于争议事项可仲裁性的规定。

. 4 （二）现行法关于侵权纠纷可仲裁性规定评析 。

..41.对其他财产权益纠纷的定义不明确。

. 52.可仲裁的范围狭窄且规定存在瑕疵 。

.53.现行知识产权侵权纠纷可仲裁性规定不一致 。

..5 三、对侵权纠纷可仲裁性的具体思考 。

.7 （一）判定争议事项可仲裁性的标准 。

.7 （二）财产性侵权纠纷的可仲裁性。

71.物权侵权纠纷的可仲裁性。

72.知识产权中财产权侵权纠纷的可仲裁性 。

..83.依法受法律保护的其他财产权益纠纷的可仲裁性 。

9 （三）人身性侵权纠纷的可仲裁性。

91.身份权侵权纠纷的可仲裁性。

.92.人格权侵权纠纷的可仲裁性 。

..10 结语 。

.11 参考文献 。

12 致谢。

13以上回答来自： /53-1/1963.htm。

4.试论犯罪故意800字论述

故意犯罪时刑法中处罚的主要对象，如何认定犯罪故意使理论和实践的重大问题。

犯罪故意在故意犯罪的犯罪构成中居于核心地位，其作用是具有决定性意义的。由于犯罪故意属于主观的内容，相对于外显的客观行为而言更具有隐蔽性。

因此，无论在英美法刑法中，还是在大陆法系刑法中，对于犯罪故意都存在很大的争议。同样，在我国刑法理论中，对犯罪故意的概念、犯罪故意构成要素等都存有争议。

深入地研究犯罪故意，无论对于刑法理论的发展、刑事立法的完善还是对于刑事司法实践都具有非常重要的意义。本文就是从故意的本质入手进行分析和阐述，以现代的立法和最新理论研究为基础，着重探讨了犯罪故意的几个理论问题。

故意就是明知而有意使其发生，刑法中的故意和一般意义上的故意不同，刑法中的故意和过失一起被称为“罪过”或“主观恶性”。相对于一般意义上的故意而言，刑法中的故意加入了规范评价和价值评价的因素，是心理事实和惯犯评价、价值评价的统一。

大陆法系各国的故意，也叫“犯意”，指犯罪的意思，即认识、预见符合构成要件的客观事实及实酬已罪事实的意欲或容认。刑法中的故意需要以行为人具有刑事能力为前提，即行为人必须要有辨认和控制自己行为的能力。

辨认能力，是指对于事物性质的辨别能力，即行为人是否存在认识能力。控制能力，是指对于自己行为的支配能力，即行为人是否存在意志能力。

只有行为人同时具有辨认能力而无控制能力，或者有控制能力而无辨认能力，那么行为人应被视为无刑事责任能力，不可能产生刑法上的故意。“对于一个不具有刑事责任能力的人来说，其客观上的任何外在举止及其所造成的客观危害都不应受伦理谴责，也不应受到刑罚的惩罚。”

因此，心理丧失的精神障碍者、精神病发作时的间歇性精神病人和无刑事责任年龄的行为人是不存在刑法上的故意这一心理状态。

5.故意伤害罪和寻衅滋事罪的区别论文

寻衅滋事指在公共场所内起哄捣乱、无理取闹、殴打他人、横向霸道、肆意挑衅等，破坏公共秩序的行为。

该罪属于妨害社会管理秩序罪，犯罪客体是社会秩序。故意伤害罪是指故意非法伤害他人身体并达到一定严重程度，应当受到刑事处罚的犯罪，犯罪客体是他人的身体健康权。

寻衅滋事罪应负刑事责任的年龄是已满十六周岁，而故意伤害他人如果构成重伤，则追究刑事责任的年龄为年满十四周岁。另外从两种犯罪的行为特征上看，故意伤害罪一般是针对特定的对象实施的不法行为，并对特定人造成了身体上的伤害。

而寻衅滋事侵害的对象不特定，有一定的不确定性和随机性，犯罪分子往往是为了寻求精神上的刺激满足自己非正常的心理。从结果上来看，构成故意伤害罪是以对他人身体造成严重伤害为构成要件，而寻衅滋事罪并不以对他人身体造成严重伤害为构成要件。

法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。

纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。

6.求法律案例分析论文一篇

论转化型抢劫的构成（你自己再修改一下，字数基本吻合） 一、案情 被告：林某，男，17岁。

林某初中毕业后，经常到某面粉厂其姨家中居住，并帮姨做早点。一天，林某向其母亲提出要到外地打工，但遭其母拒绝。

为了筹集路费，林某产生盗窃邪念。2003年7月间，林某从其表弟丁某口中得知，在某面粉厂宿舍4栋401室只住一个女人，而且可以从楼下爬上去。

同年12月23日下午，林某到丁某家玩时，林某问丁某住401室的女人几点钟睡觉，丁某告诉林某差不多11点多到12点就会睡着“。当晚11时许，林某携带水果刀并戴上毛线帽蒙面爬围墙进入面粉厂职工宿舍区，沿卧室欲行窃时被陈某发现，林某见状，即将陈某推倒在卧室的床上，用水果刀顶住陈某的脖子威胁说：”不要叫，再叫就捅死你“，陈某害怕并表示不叫，林某即按原路逃离现场。

案发后，林某被公安机关捉捕归案。2004年3月5日，检察机关以林某涉嫌犯抢劫罪向法院提起公诉。

法院对此案公开审理，被告人林某的辩护律师为被告人作无罪辩护。 二、分岐 法院在审理中，对案件的定性存在两种分岐意见： 第一种意见认为被告人林某无罪。

理由：被告人林某所实施的行为属盗窃未遂而非既遂，不存在转化问题。被告人林某在被害人发现后有拿小刀指着受害人的后背并威胁“不要叫，再叫就捅死你”，但从其所使用的是一把其表弟从街上买的而被告人原本计划用来撬窗户的小水果刀，并且在受害人发现有人进入房间喝问后就赶快躲到阳台上，在将受害人推进房间后便迅速从原路逃离，这一系列举动来看，被告人的行为仅仅是为了能逃离现场，这里一些过激的行为更多的是出于自身的恐惧。

根据1991年6月28日最高人民法院《关于盗窃未遂行为人为抗拒逮捕而当场使用暴力可否按抢劫罪处罚问题的电话答复》的规定，如果行为人“盗窃未遂”尚未构成盗窃罪，而使用暴力或者以暴力相威胁情节不严重、危害不大的，不认为是犯罪。因此，被告人林某不构成抢劫罪（未遂），认为被告人林某无罪。

第二种意见认为被告人林某犯抢劫罪（未遂）。 理由：被告人林某秘密入户实施盗窃过程中，被发现后采用暴力和持刀威胁方法拒捕，其行为已经符合抢劫罪构成要件。

我国刑法第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处……。”的规定。

我国刑法第二百六十九条“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏脏物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。”。

我国刑法第二百六十三条是对抢劫罪的规定。抢劫罪是指以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他方法强行劫取公私财物的行为。

构成抢劫罪的显著特证是“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物。”。

我国刑法第二百六十九条是关于犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏脏物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而使用暴力或者以暴力相威胁按抢劫罪定罪处罚的规定。根据我国刑法二百六十九条的规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪后，因使用暴力或者以暴力相威胁转化为抢劫罪必须符合以下三个条件：一是转化为抢劫罪的前提条件是行为人犯盗窃等罪，行为人不仅实施了盗窃等行为，而且已构成犯罪；二是必须具有抗拒抓捕等目的；三是必须具有当场使有暴力或者以暴力相威胁的行为。

本案中林某不仅实施了盗窃行为，具有抗拒抓捕的目的，也具有以暴力相威胁的行为。再之，我国刑法第二十三条关于“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。”

的规定。“，本案中被告人已着手实行了犯罪，由于陈某喊叫，即由于林某意识以外的原因而未得逞。

因而，林某整个犯罪行为中符合我国刑法第二百六十九条，我国刑法第二百六十三条以及我国刑法第二十三条的犯罪构成要件。为此，被告人林某犯抢劫罪（未遂）。

三、评析 笔者赞同上述第二种意见，即被告人林某的犯罪行为符合抢劫罪（未遂）的构成要件，林某犯罪行为属转化型抢劫罪（未遂），应当认定林某犯抢劫罪（未遂）。 （一）对无罪、抢劫罪（未遂）的司法认定 1、法律对犯罪和不认为是犯罪的规定：我国刑法第十三条关于“一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”

2、法律对犯罪未遂的规定：我国刑法第二十三条关于“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。”

的规定。 3、法律对抢劫罪的规定：（1）我国刑法第二百六十三条关于“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处……。”

的规定；（2）我国刑法第二百六十九条关于“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏脏物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。”。

4、法律对盗窃罪的规定：（1 ）我国刑法第二百六十四条关于“盗。

7.请问下你关于故意杀人罪和故意伤害罪的区别 的答案是在哪篇文章看到

故意杀人和故意伤害的区别以及在司法实践中对两者的判断标准.判断的标准是两者的客体----故意杀人的客体是剥夺他人的生命权，而故意伤害的客体是剥夺他人的健康权，评判的并不是是不是至人于死亡.对于生命权和健康权两者的界限又有一定的界限.生命健康权包括生命权和健康权两项人身权。

但在以下两种情况下区别就比较困难：一是故意伤害致死和故意杀人既遂。二者主观上都是故意犯罪，且客观上都造成了被害人死亡的结果。

二是故意伤害和故意杀人未遂。二者在主观上也同属故意犯罪，但客观上都没有造成被害人死亡的结果。

区别故意杀人罪同故意伤害罪的关键，就在于两罪犯罪故意内容不同。故意杀人罪的故意内容是剥夺他人生命，希望或放任他人死亡结果的发生，而故意伤害罪的故意内容只是要损害他人身体，并不是剥夺他人的生命。

即使伤害行为客观上造成被害人的死亡，也往往是由于行为时出现未曾料到的原因而致打击方向出现偏差，或因伤势过重等情况而引起。行为人对这种死亡后果既不希望，也不放任，完全是出于过失。

因此，不能将故意伤害致死同故意杀人等同。同样，也不能将杀人未遂同故意伤害混为一谈。

对于故意杀人未遂来说，没有将人杀死，并非由于行为人主观上不愿作为，而是因意志以外的原因而不能作为。被害人没有死亡是出于意料之外，完全违背其主观意愿的。

而在故意伤害情况下，被害人没有死亡，完全是在行为人的意料之中。 判断犯罪人主观故意内容、不能单凭口供，或仅根据某事实就下结论，而应在调查研究基础上，全面分析案情。

根据发案原因、行为发展过程、犯罪工具、行凶手段、打击部位、打击强度、行凶情节、作案时间、地点、环境、犯罪人与被害人平时关系、致人死亡或未死亡的原因、犯罪分子一贯表现和犯罪后的态度等，进行综合分析判断。对于那些目无法纪、逞胜好强、动辄行凶、不计后果一类的侵害人身权利的行为，尽管犯罪人与被害人之间往往没有利害关系，犯罪人主观上也没有明确的杀人动机和日的，但行为人在行凶时，对行为可能造成的后果抱漠不关心的态度。

所以，应按行为客观造成的实际损害的性质来确定危害行为的性质。致人死亡的，就构成间接故意杀人罪；损害他人身体的，就构成故意伤害罪。

区分故意伤害致死与故意杀人既遂、故意伤害与故意杀人未遂的界限，关键是要查明行为人故意的内容。如果行为人明知是自己的行为会造成死亡的结果，并且希望或者放任死亡结果的发生，即使没有造成死亡结果，应定故意杀人罪，如果行为人明知自己的行为会发生伤害的结果，并且希望或者放任伤害结果的发生，即使由于伤势过重，出乎其意外地导致死亡的应定故意伤害罪。

故意内容问题属于主观思维意识范畴。主观意识支配、制约客观行为；客观行为反映主观意识、检验主观意识。

因此，要正确判定故意的具体内容，必须全面综合、分析案件的各种事实情况。不能简单地根据某一事实做结论。

你可以参考：/wenda/thread?tid=4d17f32b95864dfb&clk=cts_st。

8.故意伤害罪审理报告范文

广州市人民检察院

起诉书

检刑诉[20071021]号

被告人刘某，男，18岁，身份证号码：——，汉族，初中文化，宾馆保安，住广东省广州市大学城校区北亭村。2007年1月1日因涉嫌故意伤人罪，经本院批准被广州市公安局逮捕。

本案由广州市公安局侦查终结，以被告人刘某涉嫌故意伤人罪，于2007年2月2日向本院移送审查起诉。本院受理后于2007年2月3日告知被告人有权委托辩护人，于2007年2月26日已告知被害人及其近亲属有权委托诉讼代理人，并依法讯问了被告人，听取了被害人诉讼代理人及被告人辩护人的意见，审查了全部案件材料，经审理查明：

被告人刘某系广东省广州市国际大酒店保安，2006年10月1日晚上10点，被告人在值勤时与酒店房客王某因停车位问题发生争执，后王某向酒店相关部门投诉，致使刘某被酒店解职，刘某气愤不过，逐于当晚24时许将刚回到酒店，正在停车场泊车的王某用准备好的菜刀砍伤，并逃离作案现场。王某因抢救及时，未造成生命危险。

以上犯罪事实，有广州市刑警大队的刑事认定书以及中山1院的伤害证明书、目击证人黄某的证人证言在案佐证，足以认定。

本院认为，被告人刘某为泄愤故意伤害他人，对被害人的生命安全造成了严重的威胁。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第九十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确凿，应当以故意伤人罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一的规定，提起公诉，请依法判处。

此致

广州市人民法院

检察员：吴某

二00七年十一月二日

附：1、被告人刘某被羁押于天河区——看守所

2、主要证据复印件2份

3、证据目录1份

4、证人名单1份

转载请注明出处众文网 » 论某某故意伤害罪毕业论文(急求法律论文论故意杀人罪的构成与认定)