毕业论文刑诉方面(请高手推荐几个刑诉法方面的比较新的论文题目)

1.请高手推荐几个刑诉法方面的比较新的论文题目

·试论刑事诉讼法赋予被害人的诉讼权利

·论刑事诉讼审判监督程序

·刑事诉讼法原则宪法化的比较研究

·刑事诉讼法律监督面临问题及对策

·刑事诉讼证明责任的分配与法官的证据调查权

·刑事第二审程序的审判范围

·完善检察权的组织保障

·附带民事诉讼中检察机关与被害人的关系研究

·日本的被害人保护制度及其启示

·抑制公诉权的东方经验

·英国的刑事上诉制度研究

·关于犯罪模式分析在我国应用的几点思考

·我国刑事审判中的交叉询问规则之建构

·论无罪辩护

·谈刑事附带民事案件中的执行难

·侦查阶段之利益冲突

·认罪案件办理的四个机制

·我国刑事审判中交叉询问规则之建构

·审查逮捕阶段实行刑事和解制度刍议

·附条件不起诉制度实证研究

·刑事证人义务与例外的价值权衡

·完善我国刑事见证制度立法之思考

·法律应该为“见义勇为”保驾护航

·议刑事审判中的无罪推定原则

·秘密侦查蕴藏的争议与风险分析

·量刑建议制度全面推行的障碍及破解

·审理死刑二审案件检察院应派员出庭

2.写刑法和刑诉方面的学年论文,选什么题好

18.Klug, Ulrich: Die Todesstrafe – ein unmenschlicher Atavismus. In: Klug, Ulrich , Rechtsphilosophie, Menschenrechte, Strafrecht. Aufs??tze und Vortr??ge aus den Jahren 1981 bis 1993. 1. Aufl.,1994. S.255-257. 19.全理其：《法学研究》1999年第18卷第5期，第81页。

20.一种不受目的构想所约束的正义诫命要求的纯粹的道义责任。 21.尽管在制度上不可能，但是假如让作出死刑判决的刑事法官来执行罪犯的死刑，不知道会对刑事法官对死刑的选择有何种影响？刑事法官会不会成为血腥恐怖的法官？ 22.Jescheck/Weigend, Lehrbuch des Strafrechts. Allgemeiner Teil, 5.Aufl. 1996, S.735. 23.第一次变化是从死刑-肉体刑/无期向有期徒刑的转移[结束于19世纪末]，与寻找人的尊严有关；第二次变化是从自由刑向控制-罚金刑的转移[结束于20世纪中叶]， 与制裁的经济性有关。

24. 关于反对死刑的理性理由，也可参考 Bockelmann, Paul: Die rationalen Gründe gegen die Todesstrafe. In : Maurach, R. (Hrsg.)。 Die Frage der Todesstrafe. 1. Aufl., 1962. Bockelmann 的著名论断是：反对死刑的最重要的理性理由是死刑的存在没有理性的理由。

S. 139. 对死刑基本问题的回答也可参考 R. Maurach, E. Schmidt, W. Preiser, H.-H. Jescheck, A. Portmann, E. Kretschmer, A. Huth, E. Müller-Meiningen jr., A. Süsterhenn, P. Bockelmann, W. Künneth, K. L??with (Zw??lf Antworten) 十二个回答者的一本书： Die Frage der Todesstrafe. 1.Aufl., 1962. 25.Radbruch, Gesetzliches Unrecht und übergesetzliches Recht, in: SJZ, 1946, S.107. 26. Albrecht, H.-J. :The Death Penalty in China from a European Perspective. In: EU-China Human Rights Dialogue. Proceedings of the Second EU-China Legal Expert Seminar held in Beijing on 19 and 20 October 1998.公民个人对这种威胁程度的知悉权只能通过公布真实的死刑判处和执行统计数据信息予以保障；任何民主国家都不得把该信息列为司法秘密。如果死刑判处和执行的统计数据不予公布或公布不实，有权公布的机关就会违反《刑事诉讼法》上死刑判处和执行应当公布（不仅仅是个案公布，关键是统计公布）的刑事诉讼法义务。

27.Baumann/Weber/Mitsch, Strafrecht.Allgemeiner Teil,11.Aufl.,2003，§ 3 Rn 19ff. 28. 如果的刑法规范违反的刑法规范，在刑法学理上看来，前者应当是无效的，就得通过立法予以解决；但是在立法解决以前，针对已经确定的案件事实，法官如果在寻找要适用的规范时，不能证明所选规范的有效性（该规范是“罪行极其严重”的规范）而恣意适用之，就会出现适用法律错误或失当的问题，从而动摇判决的合法性和有效性。另外， “罪行极其严重‘’ 存在严重的不明确性， 它是指所有的犯罪类型中最严重程度的类型呢？ 还是指每一犯罪类型中具体犯罪行为的严重程度呢？ 或者是最严重的类型中的最严重的具体犯罪行为？（schwerste Verbrechen oder Tatschwere?） 29.通过对资深刑事辩护律师的访谈分析， Albrecht, Hans-J??rg教授认为当前死刑案件辩护中存在的主要问题在于： 第一，律师将辩护过多集中于犯罪客观方面，主观因素重视程度不足，而实践中客观方面有时难以辩护； 第二，法官判决缺乏一些规范性指导，说理不够，自由裁量权有时过大； 第三，最好的辩护须建立在被告人与律师彼此的信任，这在中国有待加强； 第四，律师辩护活动不应过多集中在审判阶段，其他阶段均应有律师参与； 第五，律师获得的关于被告人的信息和资料十分有限； 第六，律师辩护有时很难影响法院定罪量刑； 第七，律师应运用各种辩护策略，如怀孕、不到18周岁等法定减轻情节等； 第八，律师应采取积极和消极的辩护技巧和方法。

这八个问题是Albrecht教授在指导 “加强死刑案件刑事辩护” 的实证研究项目的最近一次研讨会上提出的。 30. Weigend,Thomas: Unverzichtbares im Strafverfahrensrecht, ZStW 113 [2001], S.276.只要认为侦查程序澄清事实之后，有必要进行法庭审理，原则上应该坚持：仅仅是法庭审理所得对于判决才是重要的；而且只有所有的诉讼参与人同意，才能允许侦查程序的结果在法院的判决（Entscheidungsfindung）中直接予以采纳。

直接把侦查程序的结果作为判决的基础是很危险的。 31. 《刑事诉讼法》早就规定了死刑复核权在最高人民法院，到目前为止，只能是尽快结束这种复核现实的违法状态。

32. 要制定具体明确而统一公开的核准与不核准的标准，使得辩护律师有机会和根据进行充分有效的辩护。当然，学术界主张废除死刑的专家学者只能为该指导标准提供不核准的苛刻标准，如果提供核准的标准或者充当核准程序的法官，势必会违背自己的学术主张和学术信念，从而危及自己的学术信誉。

33. 历史上有过赦免的先例，宪法上也有国家元首的赦免权规定，但是在实体和程序法上并没有具体的规定。

3.要写法学毕业论文 打算写刑法方面的 正当防卫有没有的写啊 貌似这个

最好不要写正当防卫。

因为一些特殊原因，我写了两年的毕业论文，对此深有体会。

1、最好不要自拟题目。一般来说，老师都会给你们很多题目，让你们自己去选一个，最好在老师给你的题目里挑选。这样的话，一方面表现出对老师的尊重，另一方面这些题目都是老师出的，比较了解，也容易给你指导。如果你一定要自拟题目的话，也一定要跟老师商量后再做决定。

2、刑法论文最好写分论的，不要写总论的。因为总论的东西都太大了，你要么就写成“大而化之”，空洞无物，要么就内容详细，过于冗长，而如果你只是本科水平的话，你肯定写不了这样大的论文；等你到了研究生阶段，就可以写总论的了。

3、最重要的一点，就是你写论文的时候一定要以老师为主，常常向老师请教，不要太自我中心。我第一年论文没通过，就是吃了这个亏。

4.法律的论文什么方面的比较好写

我提供一下我现在的思路！08年里的热点当然是选题的好方向！因此我觉得，08年的新热点会使得论文更突出更具竞争力！然而，酒后醉驾和飙车事件的频发使我对论述交通肇事的定罪量刑产生了浓厚的兴趣！楼主不妨也考虑一下这个论点，到时候我们也可以互相探讨！一方面是因为前人对此论述的少，另一方面生活中有那么多新的论点和实例可以引用，不需要找别人的文章或刊物拼凑，完全能够让自己发挥，畅快论述，不受拘束！虽然现在的判例大多都已经成形，不再像事发时那么争议！但我们并不生活在判例法国度，这也不代表着问题已经解决！所以我认为这里还是有很大的论述空间的。

5.刑法毕业论文

刑法的宪法化原则研究 [摘 要]基于国家的理性治理思想和刑罚权的特别规制需要，刑法的宪法化原则的形成和发展成为历史发展的必然。

在西方法治国家中，作为厉行刑事法治所遵循的一个重要准则，刑法的宪法化原则在近现代已经得到广泛的应用。全面、准确地界定它的基本含义，系统、科学地确定它的基本内容，是在刑事法治实践中应用它的重要前提。

只有实现刑法的系统宪法化和法治化、宪法的司法化，它才能真正地在刑事法治实践中得到贯彻。[关键词]刑法；宪法；刑法的宪法化；刑事法治；法治；宪法的司法化[中图分类号]DF61 [文献标识码]A[文章编号]1008-8628(2008)01-0027-05作为根本大法，宪法是从总体上来限制和规范国家权力，确认和保障公民的自由和权利。

宪法所限制和规范的国家权力当然也包括刑罚权在内。但是，考察近现代世界各国的宪法，我们可以发现，其中许多宪法也专门把刑法的基本原则或其他重要内容纳入了自己的规范范围。

这种现象就是刑法的宪法化。在西方法治国家中，把刑法的基本原则或其他重要内容纳入宪法规范范围已经成为刑事法治所遵循的一个重要准则。

我们把这个重要准则称为刑法的宪法化原则。尽管在过去人们并未明确提出刑法的宪法化原则，但是它在刑事法治建设中的应用是有目共睹的。

在刑事法治建设中贯彻这个原则，一方面可以使刑法的基本原则或其他重要内容得到宪法的体现和保障，另一方面可以使刑法和宪法连接起来，使刑法从内在上符合宪政的精神和原则。虽然刑法的宪法化原则是一个重要的刑事法治原则，但是国内学界对它的研究还是比较少的，①特别是系统的理论研究。

在本文中，我们试图从思想基础、历史沿革、基本含义、基本内容和实现方式等方面对它进行全方位的理论研究，以期为刚刚步入轨道的我国刑事法治建设提供一些有益的指导。一、刑法的宪法化原则的思想基础从多个方面、多个层次上分析刑法的宪法化原则产生和发展的思想基础，可能会产生许多不同的观点。

我们主要试图从宪法和刑法两个方面来分别分析。在宪法方面上，国家的理性治理思想是这个原则产生和发展的重要思想基础；在刑法方面上，刑罚权的特别规制需要是另一个重要思想基础。

（一）国家的理性治理思想国家是社会内部不同力量相互作用的产物，而国家权力是社会内部不同力量相互作用所形成的合力，是国家得以存续的实质基础。国家治理则是国家权力行使和作用的过程。

人类社会早期的国家应用一种自发的治理模式。所谓自发的治理模式，是指在人类对国家内在规律的认识不足基础上的盲目的国家治理方式。

在奴隶制社会和封建制社会中，人们认为国家权力来源于虚幻的神或者天，行使国家权力的统治阶级是这些神或者天的代表，建立在这种虚幻基础上的国家治理几乎完全变成统治阶级意志的表演舞台，也就变成了现在人们通常所说的人治。在这种自发的治理模式下，国家权力也并非可由统治阶级完全恣意行使的，而是受到多种因素的制约的，例如，社会经济条件、统治阶级力量的大小、社会文化因素等。

但是，这些制约是客观的，而非自觉的制约。随着人类文明的不断发展和进步，人们对自身和国家的认识发生了深刻性变化。

人们逐渐认识到，人类个体具有独特的价值，国家是由个人组成的，个人才是国家的根本和目的。再者，国家权力的真正来源并非虚幻的神或者天，而是人类自身。

国家权力并不是一部分社会成员的独有物，而是全体社会成员的共有物。它来源于个人，并且应受制于个人。

因而，为了保障个人的权利和自由，对国家权力应当进行合理的配置，并自觉地把它限制在一定范围内。这些理性的人性观和国家观，为国家理性治理模式的形成奠定了坚实的思想基础。

基于这些观念和思想，人们开始深入探索如何合理地配置和有效地限制国家权力。正是通过这种探索，近现代宪政思想应运而生。

[1]宪政思想的基本内涵在于通过宪法来合理地配置和有效地限制国家权力。通过宪法，明确规定国家权力的正当来源、国家权力的类型和范围、不同国家权力之间的关系、行使各种国家权力的机关及其职责等，特别是国家权力的类型和范围、不同国家权力之间的关系。

通过宪法，确认公民基本的权利和自由。这种特殊的法律规范，就是宪法。

根据宪政思想，宪法在一个国家的法律体系中处于最高层次上，是国家的根本大法，规定这个国家的根本性问题和重大问题。宪法已经成为实施理性治理模式的重要前提。

当然，一个国家制定了宪法，并不意味着实行。

转载请注明出处众文网 » 毕业论文刑诉方面(请高手推荐几个刑诉法方面的比较新的论文题目)