众文网1.法学的毕业论文<论犯罪中止>, 那位能帮解决的本人将非常感激
论犯罪中止的若干争议问题来源： 作者：林亚刚 日期：2007-03-05 我来说两句（0条） 本文主要探讨了犯罪中止的时间性、自动性和有效性特征。
犯罪中止的时间性，即是犯罪中止应当在那一个时间段内成立的问题。只有在犯罪预备过程和着手实施犯罪但没有达到既遂之前才可能成立犯罪中止，而在犯意表示阶段和犯罪既遂的情况下，都不可能出现犯罪中止的情况。
有学者指出，某些刑法论著在论述犯罪中止的时间性时，总是惯于强调中止犯发生在犯罪结果出现以前。这一提法不够确切，中止犯只能发生在犯罪既遂之前，才是正确的结论。
犯罪既遂与犯罪结果是两个不同的概念，具有不同的法律意义。我认为上述学者的观点是正确的，但是，刑法中的确存在以法定结果是否发生来衡量是否完成犯罪的情况，如结果犯。
目前，理论上针对危险犯，在自动消除危险状态的情况下，能否成立犯罪中止，还有不同的认识，主要有肯定和否定两种观点。我认为，首先，对危险犯如果持以危险状态发生为犯罪既遂形态的通态的通说观念，则在危险犯罪已经构成犯罪既遂的情况下（即使结果并不严重），仍然可以成立犯罪中止的观点的确有值得商榷之处。
其次，在刑法理论上，结果加重犯与危险犯属于不同的具体犯罪类型，而关于结果加重犯，理论上的共识是只存在犯罪既遂形态，因此，在成立危险犯的结果加重犯的情况下，应当属于实害犯的范畴。再次，我认为，肯定说中的第二种观点，从刑事政策意义上说，不可谓没有依据，在刑法中设置犯罪中止形态，无非是鼓励犯罪人悬崖勒马，以避免对社会造成更大的损害。
但是，将该种情况从刑事政策意义上作为犯罪中止认定，则必须对危险犯既遂的标准和结果加重犯的基本理论提出质疑。 所谓犯罪中止的自动性，是指犯罪中止必须是行为人在自认为（确信）当时能够完成犯罪的情况下，基于本人的意志而决定停止犯罪行为，或者主动防止危害结果的发生。
我认为，从我国刑法的规定来看，促使行为人放弃犯罪意图、停止犯罪的原因，并不影响犯罪中止“自动性”的成立。但是，行为人放弃犯罪意图、停止犯罪，事实上不可能不受外在客观因素的影响，而完全是由于行为人自己“想象”而决定的。
即使是由于行为人在准备犯罪过程中或已经着手实施过程中的良心发现而停止犯罪，或自动有效阻止结果发生的，就不能说不是因为行为人由于受到某种教育这种客观因素的影响。事实上，人所实施的任何行为的意志，包括决定中止犯罪的意志，都不可能是凭空产生的。
因此，完全否定客观因素对行为人放弃犯罪意图、停止犯罪所起的影响作用是没有道理的。所探讨的问题只是在决定停止犯罪行为的当时有无客观因素影响，以及影响的程度。
正是因为如此，不考虑外在客观因素对于行为人犯罪意志的抑制程度，只从客观上看行为人只要放弃犯罪意图、停止犯罪的实施，就成立犯罪中止，同样是不科学的。正是从这一意义上说，我认为要求具体分析客观因素对行为人意志的影响，以及影响程度，将其作为区别犯罪中止形态与犯罪未遂形态的根据之一是比较合理的。
犯罪中止的有效性特征，是要求行为人必须彻底抛弃犯罪意图，停止犯罪行为，或者有效地防止了犯罪结果的发生。对于“自动有效地防止犯罪结果发生”的犯罪中止，是否只能发生在犯罪行为实行终了这一特定的时空条件之后，理论上还有不同的认识。
我认为，只要是在结果发生之前，自动有效地防止犯罪结果发生，就应当符合“自动有效地防止犯罪结果发生”这一犯罪中止的要求。对于“自动有效地防止犯罪结果发生”而实施的积极的作为是否只限于行为人本人的行为的问题，我国刑法理论上同样有不同的认识。
从设立犯罪中止刑事政策的意义上看，我认为以更为宽松的态度对待这一问题，更有利于鼓励行为人中止犯罪，有利于社会，因此，第三种观点是合适的。 关于为什么对于犯罪中止的行为人应给予从宽处罚，学理上则存在争论。
在坚持主客观相统一原则的基础上，我国学者对中止犯刑事责任的根据，主要基于以下的认识：对于中止犯应当减轻处罚或者免除处罚。从主客观相统一的理论根据上看，中止行为使行为人本欲实施到底的犯罪的社会危害性程度大大减低。
从客观方面说，犯罪行为之所以未达既遂状态，是因为行为人在自认为能把犯罪进行到底的情况下，自动地放弃犯罪意图，彻底停止了犯罪行为或者有效地防止了犯罪结果的发生，从而消除了或大为减轻了社会危害性，避免或防止了给社会主义社会关系造成实际损害，这是免除或者减轻处罚的客观依据。从主观上说，行为人自动否定，放弃了原来的犯罪意图，这是没有发生犯罪结果的主观原因，它表明行为人的主观恶性，是免除或者减轻处罚的主观依据。
此外，我国“惩办与宽大相结合”的刑事政策是对中止犯从宽处罚的政策依据。综上所述，从主客观相结合的刑法观来评价犯罪中止，确认犯罪中止的社会危险性存在是犯罪中止负刑事责任的理论基础：“惩办与宽大相结合”的刑事政策是对中止犯从宽处罚的政策依据。
改改再抄 /bianhu/cqhwzbh/zuizeqingzhong/。
2.有关犯罪论的论文怎么写
论犯罪未遂 作为犯罪形态的核心，犯罪未遂一直是理论研究的一个热点，同时，也是司法实务认定的一个难点。
在恢复法制20年间，产生了“构成要件（齐备）说”、“主观目的（实现）说”、“犯罪结果（发生）说”等有代表性的学说。一、犯罪未遂的现论与实践概述“构成要件（齐备）说”以是否全部具备犯罪构成要件作为犯罪是否得逞的标准，认为：我国刑法中的犯罪未遂，是指已经着实具体犯罪构成的实行行为，由于犯罪分子意志以外的原因而未能完成犯罪的一种犯罪停止形态。
犯罪未遂的“未得逞”就是不齐备犯罪构成的全部要件，它有主客观两方面的含义：从客观的方面看，“未得逞”是犯罪完成状态下犯罪构成应具备的要件未能齐备；从主观方面看，是犯罪分子希望完成犯罪和齐备犯罪构成全部客观要件即达到既遂状态的犯罪意图未能全部展开和实现。此说从语言分析角度讲容易使人产生歧义。
一些学者批评道：行为不齐备犯罪构成要件即不构成犯罪，也就谈不上犯罪未遂。其实，犯罪未遂的特征与未遂的犯罪构成不是一个概念，故意犯罪发展过程中完成形态以及未完成形态的犯罪的犯罪构成，都是犯罪的客体、客观、主体和主观这四个方面基本要件的有机统一体。
未遂的构成要件本身并不缺乏任何要件，但缺少了某要素。有的学者还用公式作了一个更细致的说明，指出犯罪未遂与犯罪既遂的基本构成要件并无不同，只是前者在客观方面的行为、结果和因果关系等的发展程度和实现程度上不同。
“犯罪目的（实现）说”以犯罪目的的是否达到作为犯罪得逞与否的标志，认为“犯罪未得逞”的含义就是指犯罪目的没有达到。其中又有修正的目的说，主张以行为人追求的、受法律制约的危害结果是否发生作为犯罪得逞与否的标志，发生的为既遂，未发生的为未遂。
“犯罪结果（发生）说”以犯罪结果是否发生作为犯罪是否得逞即既遂未遂区别的标志，认为“犯罪未得逞”，就是犯罪行为没有产生法律规定的犯罪结果。“构成要件（齐备）说”被认为较合理地阐明了犯罪未遂的特征，几乎被各院校教材所采用，从而成为理论界通说。
但随着犯罪未遂原理在分则具体犯罪运用研究的深入，这一学说受到新的质疑，从而产生了“构成要件充分展开说”和“实行行为达到目的说”。前者以构成要件是否充分展开作为判断既遂与未遂的标准，认为在行为人实施实行行为后因意志以外的原因而未能使分则规定的构成要件充分展开的，是犯罪未遂。
后者以实行行为是否达到该行为的直接目的为标准区分既遂与未遂，认为在行为人实施实行行为后未能达到行为的直接目的的，是犯罪未遂。以上五种观点中的后四种，在理论界均有一定影响，但未能撼动第一种观点的主导地位。
然而，今人奇怪的是，理论界对具体犯罪的未遂形态的分析，并未能始终如一地坚持第一种观点，而实务界对具体犯罪的未遂形态的认定，由于实用主交的功种主义的影响，更是五花八门。由于制度、机制、法官素质等因素的制约，加之学术生产线出来的东西良莠不齐，我们不能奢望学理解释在短期内取得其在德国、日本那样的地位，但司法公正的呼唤、立法与司法已经提供的空间，都要求学术的自省、自律和自我发展。
因此，梳理既有观点，分析其间得失，如有可能，再作出必要的推进，也是研究犯罪未遂问题应当进行的工作。二、对现有观点的梳理尽管学界对犯罪未遂问题的探讨一直未曾停止，但实际上通说的整体地位并未动摇，因为争论只是在局部进行。
（一）关于犯罪未遂的概念关于犯罪未遂形态的概念，主要有两种主张：一是以法国刑法典为模式的未遂概念。即犯罪未遂是指已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因或障碍，而使犯罪未达到既遂形态的情况。
这种主张把因行为人在犯罪过程中自动中止犯罪或自动有效地防止了法定结果发生而未达既遂的情况作为犯罪中止形态，以区别于犯罪未遂。二是以德国刑法典为模式的未遂概念。
即犯罪未遂是指行为人已经开始实行犯罪而未达既遂形态的情况。这种主张把犯罪中止形态也包括在犯罪未遂形态中，认为只要犯罪行为已经实施，无论出于何种原因而致使犯罪未达到既遂形态的，都是犯罪未遂。
只是根据导致犯罪未达到既遂的原因，将犯罪未遂分为两类：行为人因意志以外原因或障碍而未达到既遂的，是障碍未遂；行为人因自动放弃犯罪或自动有效地防止了犯罪结果发生而未达到既遂的，是中止未遂。我国现行刑法与旧刑法均以同样的文字，采用法国模式对犯罪未遂作了规定：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。”
一般认为，这是立法对犯罪概念所作的规定，称之为刑法中的犯罪未遂概念。不过学者们更乐意采用构成要件齐备说的表述作为理论中的犯罪未遂概念。
对此并无大的分歧，不过我认为：第一，刑法对犯罪未遂的规定，只是突出了犯罪未遂的主要特征，以形式逻辑的概念标准衡量，并非严格意义上的概念，至少，它缺少被定义项，外延也不周延；第二，由于犯罪形态尤其是犯罪的不完全形态只存在于直接故意犯罪中，过失行为无“着手实行”可言，并且过失行为与间接故意。
3.有关犯罪论的论文怎么写
论犯罪未遂 作为犯罪形态的核心，犯罪未遂一直是理论研究的一个热点，同时，也是司法实务认定的一个难点。
在恢复法制20年间，产生了“构成要件（齐备）说”、“主观目的（实现）说”、“犯罪结果（发生）说”等有代表性的学说。一、犯罪未遂的现论与实践概述“构成要件（齐备）说”以是否全部具备犯罪构成要件作为犯罪是否得逞的标准，认为：我国刑法中的犯罪未遂，是指已经着实具体犯罪构成的实行行为，由于犯罪分子意志以外的原因而未能完成犯罪的一种犯罪停止形态。
犯罪未遂的“未得逞”就是不齐备犯罪构成的全部要件，它有主客观两方面的含义：从客观的方面看，“未得逞”是犯罪完成状态下犯罪构成应具备的要件未能齐备；从主观方面看，是犯罪分子希望完成犯罪和齐备犯罪构成全部客观要件即达到既遂状态的犯罪意图未能全部展开和实现。此说从语言分析角度讲容易使人产生歧义。
一些学者批评道：行为不齐备犯罪构成要件即不构成犯罪，也就谈不上犯罪未遂。其实，犯罪未遂的特征与未遂的犯罪构成不是一个概念，故意犯罪发展过程中完成形态以及未完成形态的犯罪的犯罪构成，都是犯罪的客体、客观、主体和主观这四个方面基本要件的有机统一体。
未遂的构成要件本身并不缺乏任何要件，但缺少了某要素。有的学者还用公式作了一个更细致的说明，指出犯罪未遂与犯罪既遂的基本构成要件并无不同，只是前者在客观方面的行为、结果和因果关系等的发展程度和实现程度上不同。
“犯罪目的（实现）说”以犯罪目的的是否达到作为犯罪得逞与否的标志，认为“犯罪未得逞”的含义就是指犯罪目的没有达到。其中又有修正的目的说，主张以行为人追求的、受法律制约的危害结果是否发生作为犯罪得逞与否的标志，发生的为既遂，未发生的为未遂。
“犯罪结果（发生）说”以犯罪结果是否发生作为犯罪是否得逞即既遂未遂区别的标志，认为“犯罪未得逞”，就是犯罪行为没有产生法律规定的犯罪结果。“构成要件（齐备）说”被认为较合理地阐明了犯罪未遂的特征，几乎被各院校教材所采用，从而成为理论界通说。
但随着犯罪未遂原理在分则具体犯罪运用研究的深入，这一学说受到新的质疑，从而产生了“构成要件充分展开说”和“实行行为达到目的说”。前者以构成要件是否充分展开作为判断既遂与未遂的标准，认为在行为人实施实行行为后因意志以外的原因而未能使分则规定的构成要件充分展开的，是犯罪未遂。
后者以实行行为是否达到该行为的直接目的为标准区分既遂与未遂，认为在行为人实施实行行为后未能达到行为的直接目的的，是犯罪未遂。以上五种观点中的后四种，在理论界均有一定影响，但未能撼动第一种观点的主导地位。
然而，今人奇怪的是，理论界对具体犯罪的未遂形态的分析，并未能始终如一地坚持第一种观点，而实务界对具体犯罪的未遂形态的认定，由于实用主交的功种主义的影响，更是五花八门。由于制度、机制、法官素质等因素的制约，加之学术生产线出来的东西良莠不齐，我们不能奢望学理解释在短期内取得其在德国、日本那样的地位，但司法公正的呼唤、立法与司法已经提供的空间，都要求学术的自省、自律和自我发展。
因此，梳理既有观点，分析其间得失，如有可能，再作出必要的推进，也是研究犯罪未遂问题应当进行的工作。二、对现有观点的梳理尽管学界对犯罪未遂问题的探讨一直未曾停止，但实际上通说的整体地位并未动摇，因为争论只是在局部进行。
（一）关于犯罪未遂的概念关于犯罪未遂形态的概念，主要有两种主张：一是以法国刑法典为模式的未遂概念。即犯罪未遂是指已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因或障碍，而使犯罪未达到既遂形态的情况。
这种主张把因行为人在犯罪过程中自动中止犯罪或自动有效地防止了法定结果发生而未达既遂的情况作为犯罪中止形态，以区别于犯罪未遂。二是以德国刑法典为模式的未遂概念。
即犯罪未遂是指行为人已经开始实行犯罪而未达既遂形态的情况。这种主张把犯罪中止形态也包括在犯罪未遂形态中，认为只要犯罪行为已经实施，无论出于何种原因而致使犯罪未达到既遂形态的，都是犯罪未遂。
只是根据导致犯罪未达到既遂的原因，将犯罪未遂分为两类：行为人因意志以外原因或障碍而未达到既遂的，是障碍未遂；行为人因自动放弃犯罪或自动有效地防止了犯罪结果发生而未达到既遂的，是中止未遂。我国现行刑法与旧刑法均以同样的文字，采用法国模式对犯罪未遂作了规定：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。”
一般认为，这是立法对犯罪概念所作的规定，称之为刑法中的犯罪未遂概念。不过学者们更乐意采用构成要件齐备说的表述作为理论中的犯罪未遂概念。
对此并无大的分歧，不过我认为：第一，刑法对犯罪未遂的规定，只是突出了犯罪未遂的主要特征，以形式逻辑的概念标准衡量，并非严格意义上的概念，至少，它缺少被定义项，外延也不周延；第二，由于犯罪形态尤其是犯罪的不完全形态只存在于直接故意犯罪中，过失行为无“着手实行”可言，并且过失行为与间接故意。
4.论犯罪中止的大纲怎样写啊
犯罪中止是犯罪形态中的一种，可以从以下几个方面来论述：
一、概念与特征
（一）犯罪中止的形态概念。犯罪中止是在犯罪过程中，主动放弃犯罪或者自动有效的繁殖犯罪结果发生。
（二）犯罪中止的形态特征。
1、自动停止犯罪的犯罪中止特征。主要包括时空性、自动性、彻底性。
2、自动有效防止犯罪结果发生的犯罪中止特征。主要有效性。
二、犯罪中止形态的类型。
（一）犯罪预备中止、实行未终了的中止与实行终了的中止
（二）消极中止和积极中止。
三、中止犯的处罚原则：应当免除或者减轻处罚原则
5.求助谁帮忙写篇论文题目论犯罪过失5000字左右帮帮忙啊谢谢 爱问知
简述过失犯罪原因论 摘要：对于犯罪之过失犯罪原因的探讨，不仅是一个基本理论问题首要解决的客观要求，而且是分析和预防过失犯罪的必备基础。
因此在坚持主客观统一以及内外因有机结合的方法论基础上，从主体自身因素和主体外在因素探究过失犯罪原因（主要为心理原因），对于认识过失犯罪以及预防过失犯罪具有一定的现实意义。 关键词 ：过失犯罪 原因 主体因素 主体外因素 大凡世界，社会纷繁复杂，随着我国社会主义法治的推进，依法治国理念逐渐深入人心，然而在我国正处于转型和改良的发展阶段，犯罪现象依然客观存在，有增无减，不容乐观。
在建立健全法律规制的同时，探讨犯罪原因，追溯犯罪本质，已是一个不容忽视的课题。 对于“什么是犯罪，人为什么会犯罪？”不仅是社会普遍关注的焦点，而且是众多犯罪学家和犯罪心理学家义不容辞的研究核心。
对于行为人为什么会犯罪以及其犯罪心理的探讨，古今中外各学者观点不一，尚无定论。笔者试图避免从宏观角度探讨犯罪原因，力图从微观角度探索导致过失犯罪的原因（心理原因），揭示过失犯罪之犯罪人背后鲜为人知的原因。
对于过失犯罪的界定，我国刑法明确规定：应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意没有预见；或者已经预见而轻信能够避免，以致发生危害结果，其行为构成犯罪的，则为过失犯罪。据此过失犯罪可分为疏忽大意的过失犯罪和过于自信的过失犯罪。
疏忽大意的过失是指行为人对其行为的危害结果应当预见而没有预见，是一种无认识的过失；过于自信的过失则指行为人对行为的危害结果虽有预见，但由于过于自信而仍实施该行为，这是一种有认识的过失。 探索过失犯罪的原因不得不建立在对犯罪原因的探讨基础之上。
对于犯罪原因界定，国内外学者没有统一的认识，西方不同学者分别基于不同学科角度，对个体犯罪原因提出不同的主张。（1）生物学原因论，包括体型说，遗传说，内分泌失调说，物质代谢异说等理论。
（2）精神病理学犯罪原因论，包括病态人格说，低能说等学说。 （3）精神分析学的犯罪原因论，包括古典精神分析学的理论，后精神分析学的观点，新精神分析学观点等。
（4）学习理论的犯罪原因论，包括犯罪模仿论，不同接触论，条件作用论，社会学习论等。（5）多元犯罪原因论。
我国学者对犯罪原因的探讨有：（1）台湾法学家，犯罪学家林纪东认为：“犯罪的形成，有其生理的，心理的，社会的因素，造因至为复杂”。 （2）犯罪心理形成原因论，包括内外因素论，动力因素论，聚合效应论，主客观辩证统一论等。
（3）行为发生原因论，包括“犯罪心理结构 犯罪机遇——犯罪行为”论，“刺激——个体——反应模式——个体综合结构论——主客观因素相互作用论等。 纵观中外学者的犯罪原因之观点，笔者发现对于犯罪原因的探讨，不仅争议大而且反映出犯罪原因的复杂性。
各学者站在宏观角度分别对犯罪原因进行了理论解释，作为犯罪范畴之过失犯罪其犯罪原因同样在各学者的理论解释范畴内。因此对于犯罪原因纷繁复杂的争议必然导致对过失犯罪原因的争议。
对于犯罪原因界定或者确定并非易事，但值得肯定的是在理解或者界定犯罪原因时，不能片面的认为一个或者几个确定的因素是导致犯罪的最终原因，犯罪原因本身是一个复杂因素的复合体或者结合体 ，因此探讨过失犯罪的原因时，不仅要遵循犯罪原因研究的方向而且要坚持全面、发展、联系、主客观统一以及内外因结合的观点。 罗大华教授认为：犯罪原因是一个复杂的体系，影响犯罪心理形成的因素复杂多样，但不外是主体因素和主体之外的因素两大类。
因此对于过失犯罪原因的研究也应从主体因素和主体外因素两个大方面就行探讨。基于这两大方面本文力图探究导致过失犯罪背后不为重视的心理因素。
对于过失犯罪原因的揭示，必须坚持主客观统一以及内外因结合的原则，过失犯罪发生的原因，不仅仅是犯罪主体自身的原因，而且外在复杂因素也是一个不容忽视的考量对象。 一、影响过失犯罪的主体内因素 （一）心理因素 在过失犯罪的主体因素中，心理因素更具有决定性。
它表明了过失犯罪人的主观性，在引发过失犯罪行为方面，以下若干因素具有一定的作用。 （1）态度。
态度是个体对各种事物和现象所持有的一种协调一致的，有组织的，习惯化的行为准备状态和心理趋向。态度和人的思想意识密切相关，一般来说，对人对事的态度不端正则是过失犯罪的重要心理因素之一，例如在一些特殊职业中，如车，船，医生，煤矿，铁路指挥等，如果态度不当便容易造成重大责任事故，过失犯罪。
过失犯罪的态度主要表现在：不负责任的态度，对抗态度，傲慢和固执态度以及自私的态度等。这些态度单个或者共同作用于行为人致使过失犯罪的可能性加大甚至具有决定性作用。
（2）思维与认知。 不正确的思维与认知是过失犯罪的重要心理因素之一，思维的真确与否，应该以主观与客观是否相一致为准绳予以判断，如果主观与客观相离，其人认知就没有正确的反映事物的本质，或者自我认识不完善，或者自我观察不当，或者自我 评价过高，或者自我体验歪曲等就会因客观与。
6.跪求论文《论过失犯罪未遂》
我国《刑法》第二十三条规定，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
而过失犯罪，是指在过失心理支配之下实施的、根据刑法的规定已经构成犯罪的行为。
我国刑法理论中，过失犯罪是不存在既未遂的。过失犯罪，只有当结果发生时，犯罪才成立。不存在预备、未遂、中止状态；犯罪既遂是与它们相对的概念，所以一般也不能说“过失犯罪既遂”。
打个比方，行为人过失致人死亡，你说他怎么才叫犯罪未遂呢？如果被害人完全没有遭到人身伤害，行为人无罪；如果被害人只是重伤但是没有死亡，那么行为人构成过失致人重伤罪，不构成过失致人死亡罪。
建议不要以这样的题目来写论文，老师肯定不会接受的。
希望对你有所帮助~
7.关于犯罪中止
B项是正确的。犯罪中止可以发生在犯罪准备阶段，就是未在着手犯罪之时。所以B是正确的。
c是错误的。别忘了，犯罪中止有两种情况，即自动放弃犯罪的犯罪中止，和自动有效的防止犯罪结果发生的犯罪中止。自动有效的防止犯罪结果发生的犯罪中止就可以在犯罪终了时实施。举个例子，某人想点火烧了别人的房子，火也点了，即已经犯罪即遂，从纵火罪来说，他已经算是终了了，因为具备了构成该犯罪的所有要件。但是，他由于害怕，他即使将火扑灭，且没给对方造成损失，是犯罪中止。
不知我能解释清楚么。
8.求一篇“论犯罪概念”的法律论文
故意犯罪的概念
刑法第14条第1款规定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。”据此，故意犯罪是在故意心理支配下实施的犯罪。犯罪故意，则是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生的心理态度。犯罪故意与故意犯罪密切联系，没有前者就没有后果，但二者不是等同的概念，前者是一种罪过心理，后者则是一种犯罪行为。
犯罪故意由两个因素构成：一是认识因素，即明知自己的行为会发生危害社会的结果；二是意志因素，即希望或者放任危害结果的发生。二者的有机统一才是犯罪故意。“有机统一”有两个意思：一是任何犯罪的故意都必须同时存在认识因素与意志因素；二是认识因素与意志因素之间具有内在联系，突出地表现在行为人所认识到的结果与所希望或者放任发生的结果必须是同一的，而且意志因素是以认识因素为前提的。如果发生认识错误，就可能影响故意的成一立。
关于故意的学说，我国刑法采取了容认说，即行为人认识到自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生时，就成立故意。我们认为这是妥当的。首先，在行为人认识到危害结果的发生时还放任其发生，就表明行为人不只是消极地不保护合法权益，而是积极地对合法权益持否定态度，与希望结果发生没有本质区别。其次，容认说将主观恶性明显小于间接故意的过失自信的过失排除在故意之外，同时将间接故意归入故意之中，使故意的范围适度。再次，盖然性说存在缺陷。认识因素的有无可以左右意志因素的有无，但行为人对危害结果的认识程度并不左右意志因素的内容，事实上也难以判断行为人所认识到的是结果发生的盖然性还是可能性。又次，动机说的内容因人而异，有的人从认识主义的立场论述动机说，有的人从容认说或盖然性说的立场论述动机说，事实上也给故意的认定增加了难度。最后，放任具有心理实质，即行为人同意，认可危害结果的发生，从而反映出行为人的主观恶性。
总之，故意与过失这两种罪过形式的界限，是同时按照两个标准来区分的：一是行为人对自己的危害行为造成危害结果有无认识以及认识程度如何；二是行为人对危害结果的态度如何。只有同时依据这两个标准，才能说明不同罪过形式所反映的主观恶性的差异。
转载请注明出处众文网 » 论犯罪中止毕业论文(法学的毕业论文,那位能帮解决的本人将非常感激)