众文网1.求一篇论洋务运动的历史论文
您好哦 望采纳
洋务运动，又称自强运动，是指1861年（咸丰十年底开始）至1894年，清朝政府内的洋务派在全国各地掀起的“师夷之长技以制夷”的改良运动，持续了近35年。在两次英法联军失利、太平天国起义后，清廷上层为应对内忧外患形成了“洋务派”与“守旧派”两种阵营，以李鸿章、曾国藩、左宗棠为代表的洋务派官员主张摹习列强的工业技术和商业模式，利用官办、官督商办、官商合办等模式发展近代工业，以获得强大的军事装备、增加国库收入、增强国力，维护清廷统治。对中国迈入现代化也奠定了一定基础
2.洋务运动评价的论文
宗旨 洋务派提倡「中学为体，西学为用」，希望利用先进的技术维护封建统治，改革不触动封建制度。
后来的甲午中日战争证明，洋务运动没有使中国走上富强的道路。但是，它引进了西方资本主义国家的一些近代科学生产技术，培养了一批科技人员和技术工人，在客观上刺激了中国资本主义的发展，对外国经济势力的扩张，也起到了一些抵制作用。
洋务派兴办近代工业初时是把“平中国” 和“敌外国”相提的。前者反映了国内阶级矛盾，后者反映了清朝统治者同外国侵略者的矛盾。
但在第二次鸦片战争后，已十分腐朽的清朝统治者处在“内忧” 与“外患”频仍之时，洋务派只有依靠西方列强，共同镇压人民，才能维持其摇摇欲坠的政权。所以洋务运动实践的结果必然否定了“敌外国”。
如果说洋务运动是一场改革，那么它只能是沿着半殖民地化的方向“改革”而已。这一点在所有列强都愿意支持办洋务的事实上得到证明。
李鸿章说淮军遇到“内地贼匪”，自信能取胜，遇到外国进攻，“胜负即不可知”。洋务大员丁日昌说，他的船炮“可以靖内匪，不能御外侮”。
洋务运动进行了30年，并没有使中国走上富强之路，却在“自强”“求富” 的口号下，养肥了第一代军阀集团。 观点 洋务派主观上并不希望中国出现资本主义，甚至在其创办民用工业之时，一再表示不允许私人创办同类企业，对资本主义的产生起到一定的阻碍作用。
但由于洋务派在中国封建制度下，引进了同封建生产关系所不相容的新的生产力——西方先进的科学技术，必然在客观上加速了封建生产关系的瓦解，从而刺激了中国民族资本主义的产生，这是不以洋务派的主观意志为转移的。洋务派办民用工业，为了解决资金问题，采取“官督商办”和“官商合办”的方式，吸收私人资本。
这“商股”部分即是民族资本主义因素。从70年代开始，更有一批官僚、地主、商人，直接投资于近代民用工业，终于使中国有了一点先进的生产能力，促进民族资本主义的产生，也就促进了资产阶级的出现和无产阶级队伍的扩大。
其他 此外，洋务派同顽固派的论争及其对顽固派的不彻底的批判，多少动摇了恪守祖训的传统及纲常名教的绝对权威地位，对于学习西方，开了好的风气。又由于洋务派组织翻译了不少外国科技书籍，派遣不同年龄和资历的留学生，因而培养了一批外交和科技人才，而介绍西方社会科学知识，对于促进民主思想的传播，也起到开一代风气的拓荒作用。
在此基础上，19世纪七、八十年代，从洋务官僚中分化出一批我国早期资产阶级改良主义者。 意义 最后，洋务民用工业的兴办，部分地抵制了外国经济势力的扩张。
如 1872年李鸿章创办轮船招商局，使“内江外海之利，不致为洋人尽占”，三年多时间，外轮损失一千三百多万两，美国旗昌行因不堪赔累，被招商局归井。湖北官织布局开织后，江汉关进口洋布每年减少十万多匹。
中国资本能挫败洋商，这在当时曾被视为“创见之事”。 作用 洋务派经营的近代工业企业，是以不改变封建生产关系为前提的。
所办企业，具有很强的对外依赖性、封建性和一定程度的垄断性。因此，洋务派要在中国兴办近代工业企业和筹办海防，都不得不在工业技术、资本乃至管理上受帝国主义的左右和牵制。
因而也就加深了帝国主义对中国政治、军事和经济的控制，洋务派也就加速了自身的买办化。这样的企业不仅无法避免自身遭到破产的命运，而且严重地阻碍和压制了中国近代民族工业的发展。
过程 办“洋务”30年间，中国被迫开辟的通商口岸，由1860年前的7个增加到1894年的34个，外国的进口额，也由1864年的5100余万两，激增为1894年的1亿6千余万两。进口货物中，80年代前鸦片占首位，80年代后棉织品跃居第一，鸦片退居第二，但绝对数仍一直上升。
出口的货物，80年代前主要是茶和丝，80年代后棉花和大豆逐步增长。中国被迫加速卷入世界资本主义的漩涡，成为它们的商品销售市场和廉价原料产地。
因此，洋务运动的过程，就是中外反动派进一步结合，中国半殖民地化逐步加深的过程，也是地主阶级的自救运动。 结果 虽然中国近代民族资本主义工业，是在洋务运动同一个过程中艰难地成长起来的，这主要是受中国近代经济规律制约的结果，对洋务派来说是事与愿违的。
但是，洋务运动毕竟是充当了历史的不自觉的工具。随着近代工业的兴建，引进了资本主义国家的一些近代生产技术，一批近代产业工人在中国社会出现了，在洋务派创办的新式学堂里，也造就了一批掌握自然科学的知识分子和工程技术人员。
同时，企业的利润，还吸引了一些官僚、地主、商人投资于近代工业，客观上对中国资本主义发展起了刺激作用。
3.关于《洋务运动与中国资本主义产生的关系》的中国近代史论文,4000
经过两次鸦片战争后，清政府的统治阶级对如何解决一系列的内忧外患分裂称为“洋务派”与“守旧派”，洋务派主张利用取官办、官督商办、官商合办等方式发展新型工业，增强国力，以维护清政府的封建统治。
其对中国现代化奠定了基础 在洋务运动初期，洋务派以“自强”为口号，通过引进大机器生产技术，在各省成立了新的军事工业，以加强军事力量。如安庆内军械所（安徽安庆，曾国藩）、天津机器制造局（天津，崇厚）、江南制造总局（上海，李鸿章）、汉阳兵工厂（湖北汉阳，张之洞）、金陵机器制造局（南京，李鸿章）、福州船政局（福州，左宗棠、沈葆桢）和西安机器局（西安，左宗棠）等。
但由于生产管理方式是官僚主义旧式管理，加上产品仅供政府使用，不计成本，使得这些军事工业的产品大多没有利润，因而很少有再继续投资扩大生产的。洋务派派出大批官僚前往英、法、德、美等国采购军事装备，并成立了四支近代海军——北洋水师、南洋水师、广东水师与福建水师。
其中北洋水师购买的“定远”、“镇远”铁甲舰号称“远东巨舰”是当时远东吨位最大，火力最强的舰只，并在旅顺修建了新的军事基地。由于前期的军事工业耗费了大量银饷却没有明显成效，并且军事工业所需的原料也出现短缺，洋务派决定以“求富”为口号，再发展一批民用工业以筹集资金，这批民用工业的产品很多是以市场为导向，具有近代资本主义工业的特点。
开平煤矿（河北开平，李鸿章）、湖北织布局（湖北武昌，张之洞）、汉阳铁厂（湖北汉阳，张之洞）、兰州制造局（亦称甘肃制造局，左宗棠）、兰州机器织呢局（亦称甘肃织呢总局）等，这些民用工业的产品在一定程度上抵制了外国资本主义国家的商品输出。洋务派在全国修建了30余所近代新式学校，用来培养科学、军事、翻译人才。
著名的翻译机构京师同文馆也于1862年建立；翻译及出版西书，推广西学；在1872年至1875年间，每年向美国派遣30名幼童留学，他们大多成为日后中国的重要人物。洋务派在1879年于天津和大沽之间铺设中国第一条电报线路。
其后于1881年开设电报总局，并铺设由上海至天津的电报线路。洋务运动给中国带来现代银行体系、现代邮政体系、新式教育（新学）、新式军队（满清新军）、新思想（共和）、铁路、重工业（矿山铁厂）等影响后世的成果。
在文化交流、商务往来、科学技术上拉近了中国与世界的距离。 洋务运动时期建立的机构和系统今天还能见到，如：邮政系统、电信系统、铁路系统、招商局、江南造船厂、交通银行等均由晚清延续至今。
洋务派在抵制商品输出、促进思想解放、刺激中国民族资本主义发展等方面依然取得了相当的成效，具有一定的积极意义。洋务运动、明治维新与中日甲午战争 中日甲午战争前期，中国与日本均进行了一系列西化改革。
中国的洋务运动是指1860年代初到甲午战争期间大约30 年当中，清朝的洋务派为“自强”、“求富”，学习西方的先进技术以达到富国强兵。日本的明治维新是指1868 年至1890年期间，为了推翻德川幕府成立的天皇政权，在政治、军事、文化各方面以西方为榜样所进行的诸项改革。
中国失败日本成功主要原因是中国改革不全面。首先，洋务派和倒幕派对本国封建政权的立场不同。
洋务派的代表人物曾国藩、李鸿章等，他们是封建官僚，代表满清政府。日本倒幕派打着王旗倒幕，谋求推翻幕府政权，尊王攘夷。
洋务派谈不上反封建，并效忠于清王朝，而日本的倒幕派则彻底推翻封建制度，实行君主立宪制。 其次，洋务运动依赖洋人办企业，导致企业难以发达。
日本在人才引进和管理使用上，既大量引进，又大力培养本国人才。明治政府的这些做法，是落后国家争取人才、技术自主自立的正确方法和道路。
洋务运动的技术却是事事仰赖于外国侵略者。洋务派引进人才和技术，主要是通过鸦片战争中的侵华军事人员，洋人政府官员和资本家。
这类洋员大多数并不真懂技术，所售卖的器械和设备，多为过时和落后之物。再加上许多洋人并不愿中国富强起来，利用中国官员不懂技术进行敲诈，谋取私利，使洋务运动注定失败。
除此之外，中国只注重军事改革，并没有大力发展工业或改革政治制度和传统文化。日本则相反，日本进行的“富国强兵”、“殖产兴业”、“文明开化”等近代化事业，都从西方引进了经济、政治、军事、文化教育等制度，这导致中国军事虽然不会比日本差，但是最终被日本击败。
此外，中国的洋务运动无法获得太多人的支持，朝中的重要官员如倭仁等保守派，对洋务运动采取仇视的态度，使洋务运动进行得十分困难。日本的明治维新的倒幕派是一支以资本家、商人、新兴地主、大名和武士等组成，势力强大，再加上打着支持天皇的口号，获得国家领导层的支持，使明治维新改革得更加顺利。
中日甲午战争前期，中国与日本面临的情况几乎是一样的。随着西方列强的全面侵略，在中国，鸦片战争、八国联军之役后一系列不平等条约的订立，使中国主权丧失，大量赔款、割地和领土被瓜分。
日本，1853年以后的被迫开关，《日美亲善条约》、《日美友好通商条约》之类的不平等条约随之。
4.求《试析洋务运动在中国近代化中的作用》的论文一篇 不要大众化的
洋务运动给中国带来现代银行体系、现代邮政体系、新式教育（新学）、新式军队（满清新军）、新思想（共和）、铁路、重工业（矿山铁厂）等影响后世的成果。在文化交流、商务往来、科学技术上拉近了中国与世界的距离。 洋务运动时期建立的机构和系统今天还能见到，如：邮政系统、电信系统、铁路系统、招商局、江南造船厂、交通银行等均由晚清延续至今。
经过30余年的洋务运动，在1895年的 甲午战争 中被证明破产。李鸿章晚年总结自己的一生：“我办了一辈子的事，练兵也，海军也，都是纸糊的老虎，何尝能实在放手办理，不过勉强涂饰，虚有其表，不揭破尤可敷衍一时。”
洋务运动的失败的原因有很多，包括缺乏完整的计划、主事者识见不足、守旧人士的反对、官僚政风的败坏等。 黄仁宇 在《 中国大历史 》指出，所谓“洋务”乃由于 西方社会 注重效率，与中国传统社会习惯大相迳庭。每一件兵器的使用，都受到传统文化、思想之约束，而这些都是在每一方面都受到影响。如开办各类实业工厂，社会上需要有各类商业组织作配合，如零件、银行、保险等等，但这些在十九世纪的中国都全付阙如；会计没有完善的管理概念，使会计帐目不能有效核实；人事管制漫无标准，盖因传统文化欠缺现代人事管理思维。
不过洋务派在抵制商品输出、促进思想解放、刺激中国 民族资本主义 发展等方面依然取得了相当的成效，具有一定的积极意义。
5.关于 洋务运动与民治维新 的小论文,600到800字
最近刚在做这方面的研究，终于发现一个对这个问题感兴趣的人了。
如果你照着书本上理解，那么一定是腐败，思想落后，体制不行。这都是对的，但是，那是废话。
如果你是为了找个答案，就照着这些废话答。如果你是想搞清楚为什么，那你就要好好看看我的研究结论了。
洋务运动失败的原因很多，历史久远，我不能说完全了解了。就目前可以从网上查到的大概史实，可以得出如下一家之谈。
我认为，洋务运动失败的最大原因，是清朝没有继承明朝的特务制度，没有完善的特务组织。这是现代国家的必备组织。
明太祖朱元璋设立的锦衣卫，乃至后来的明朝东厂和西厂，在中国古代文人眼中自然是罪大恶极，可是作为现代国家，没有特务组织行吗？苏联有契卡和克格勃，纳粹德国有盖世太保，英国著名的007间谍更是风靡全球，美国也有中情局和联邦调查局的脚步踏至全球。然而清朝有什么特务组织呢？清朝，就只有康熙皇帝制定的密折制度，基本上就是靠揭发，尤其是官员之间的揭发，和明朝的特务机构的专业程度比，简直就是太失败了。
清朝失败的特务制度，造成的严重后果，就是没有发现清朝重要的淮军洋务大臣李鸿章，乃是西方共济会下罗斯切尔德财团的中国代理人，而这样的代理人，比比皆是。李鸿章通过兴办洋务，签署卖国条约，从中捞取回扣，在世界上已是人尽皆知，唯独中国人不知。
德国铁血宰相俾斯麦听说有人把李鸿章比作中国的俾斯麦，发出长叹：但愿我死后不会被称为德国的李鸿章。其中意味深长。
不仅如此，李鸿章甚至在中日甲午战争期间蓄意误导北洋水师，甚至将本来就很短缺的精煤运送给日本联合舰队，李鸿章的外甥、天津军械局总办张士珩为牟取暴利居然盗卖弹药给日本军队。李鸿章的儿子李经方通过上海候补道张鸿禄向日本军队出售大米等粮食。
李鸿章本人在处理日本间谍的问题上，也表现出十分明显的袒护之意。对清军抓获的间谍，李鸿章不仅不杀，还以杀了要赔钱为由，送给他们路费，释放他们回国。
号称亚洲第一的北洋水师，实际上根本就不受清政府控制。我看我们现代的很多电视剧，往往将近代中国共产党的内部肃反当做反面形象来描述，的确不是个滋味。
肃反扩大化，的确是不应该，但是，没有理由因此就否定肃反工作。试问，世界上那个国家能够没有内务安全机关和情报机关，还能独立存在？没有肃反队伍的国家，他的军队就会像北洋水师那样不明不白地被消灭掉。
试问，北洋水师与联合舰队的差距并非天壤之别，日舰无一损失，放到哪里都说不通。因此，在卖国贼李鸿章参与的洋务运动里，其失败的命运是在所难免了。
其次，洋务运动缺乏系统的国家战略。战略上失败了，在战术上再成功也是无意义的。
洋务运动兴办洋务，引进坚船利炮，甚至自主制造，这都是正确的。但是，对于这条路的目标是什么，我看，他们没有正确的认识。
洋务派可能都没有收复国家主权，建立强大的现代国家的经济体系的认知。他们最多恐怕只是想用洋枪洋炮洋务来苟延馋喘，这在经济上必然导致失败。
我在这里纠正一个看法，那就是洋务运动因为没有实施制度改革，所以失败了。这种观点是没有错的，但是属于废话。
洋务运动发展到一定时候，当然要因势利导地进行一些制度改革，以适应富国强兵的需求。洋务派的确止步了，但是，这并不是说，洋务派需要做的就是搞资产阶级民主化的那一套，那是不对的。
这是因为，相对于帝国主义，中国的资产阶级在当时已经非常弱小了，必须用国家集中资本的办法，尚可有一条生路。第三，洋务运动的国防工业缺乏强大的经济支柱。
国防工业，没有不赔钱的。这是因为现代国家谁也不会停止先进武器的研发，但是谁也不会把关系到本国安全的先进的武器出口出去。
国防产品不同于消费产品，它注定是要赔钱的。洋务运动最失败之处，就是没有利用国防工业夺取国家主权，再利用国家主权发展国民经济，从而利用经济增长的税收来资助国防工业的发展。
只有走上了这一条良性循环的道路，才有不断发展的可能，否则，必然是国防工业不断消耗国家有限的财政，最终不得不自行消亡。第四，洋务运动没有引进现代企业制度。
没有听说他们有成本核算和现代会计这回事。他们的初期投入往往是不计成本的。
洋务运动严重缺乏自主人才，即使是引进技术，其官员也不懂技术，而是委派给洋人来引进。一个国家的国防工业依仗外人，还有什么国防机密可言，这无疑是引狼入室。
洋务运动发展到后期，还是取得了很大的成绩的。福州船政可以制造出近海巡洋舰平远号。
北洋海军总查琅威理（LangWilliam M）（又是个洋人）对该舰检查后甚为满意，于1890年5月16日调归北洋海军，更名为“平远”。该舰在甲午海战中的表现，是有目共睹的。
然而，旧中国的国防工业，始终被资金不足的梦魇萦绕，这不能不说是个遗憾。那种荒唐地以为，洋务运动失败，是因为走的是官办企业的道路，而不是所谓的市场经济的道路的说法，是别有用心的。
我们承认，封建社会的官办企业是落后于社会主义的计划经济下的企业的，计划经济下的企业，是讲究成本核算的，但更重要的是，计划经济的苏联和新中国，。
6.洋务运动与中国近代化关系的论文
总体大纲有这几个应该，。
第一洋务运动是中国近代化 的一部分，
第二洋务运动推动了中国近代化，是中国近代化的开始。
第三洋务运动 是地主阶级为主导的一次中国近代化探索。
洋务运动给中国带来现代银行体系、现代邮政体系、新式教育（新学）、新式军队（满清新军）、新思想（共和）、铁路、重工业（矿山铁厂）等影响后世的成果。在文化交流、商务往来、科学技术上拉近了中国与世界的距离。 洋务运动时期建立的机构和系统今天还能见到，如：邮政系统、电信系统、铁路系统、招商局、江南造船厂、交通银行等均由晚清延续至今。
洋务运动的失败的原因有很多，包括缺乏完整的计划、主事者识见不足、守旧人士的反对、官僚政风的败坏等。 例如慈禧太后，挪用军费起建颐和园，又极力阻挠洋务运动的发展。黄仁宇在《中国大历史》指出，所谓「洋务」乃由於西方社会注重效率，与中国传统社会习惯大相迳庭。每一件兵器的使用，都受到传统文化、思想之约束，而这些都是在每一方面都受到影响。如开办各类实业工厂，社会上需要有各类商业组织作配合，如零件、银行、保险等等，但这些在十九世纪的中国都全付阙如；会计没有完善的管理概念，使会计帐目不能有效核实；人事管制漫无标准，盖因传统文化欠缺现代人事管理思维。
洋务运动虽然失败，但也有一定成就，影响日后中国的发展。洋务派抵制商品输出，刺激了中国民族资本主义。 中国在洋务运动其间引进西学，促进思想开放。而引入西方科技，则令中国开始现代化。期间创办的同文馆，培育不少人才，在外国留学的学生，习得技能，这些学生对西方科技有一定认识，他们对中国日后发展有莫大帮助。
7.求以洋务运动为主题写史纲论文
对于洋务运动最终失败的一点探索 有人说洋务运动是成功的，更多的有人说是失败的。
其实，都只是见仁见智了。这是一场无奈下处于压迫后的运动。
不论是小众的还是大众的，不论是消极的还是积极的，也不论是部分成功的还是失败的，总归不能避免一个事实：处于被动中的中国，被历史无情的推向了一个自己必然要经历的考验。两千多年的封建历史走到了1840年，必然将酝酿着一场变革。
持续的文化传统可能就因为自己的原因而注定要受到冲击。鸦片一战，致使中国的思想界猛然觉醒，至少意识到了一点我们在纯粹技术方面的差距。
至此，我们终于在被动的情况下产生了“自强”的意识。虽然只是思想界的开始，但是这为以后的洋务运动开展多少起到了一些理论上的奠基作用。
个人认为，1840年的那次是最早的直接原因，其后的太平天国运动在一定程度上起了直接的促进作用。不过，就其产生的根本原因来说，还应该是我们自己的发展必然性造成的。
（也就是一种历史必然）这里暂且不去追究李约瑟问题的求解，就事论事的说，洋务运动的确是一场影响颇大的社会有识之士的积极探索。具体的，我们可以将其归结为曾李左张等四人的努力。
或许这正是人们所诟病的那样，这局限于一种社会小范围的改良，没有真正成为全民的运动。不过这其中的辛酸可曾是人们所想到的？首先，真正的统治阶级是要以自己的利益为中心的。
在某种条件下，我们看待这种运动可以是接近一种类似于“恩准”的含义。其次，也是书中所提到的那样，西方列强并不是真心愿意帮助中国发展洋务。
最终的攫取资源才是他们的真正目的。由这点来看，这种不得不进行的“自强”却也有了一点悲壮的色彩。
在历史的大背景下看，洋务运动是一种必然，而“小众范围”下的维系也是一种必然。大规模的开展不仅会触动统治阶级的利益，同时也会令外国势力不满。
后者在一定程度上的支持的目的只是更进一步便于控制中国罢了。其实，归根结底是中国没有深厚的基础区开展一次健全的技术革新运动。
这里所指的“技术”应是一种从操作层面上说的，与深层次变革相对应的“革新”。新式学堂是开办了，但那只是为了培养表面意义上的技术施行者，而并不是技术的开发者、探索者。
我们每年的确是引进了很多西方先进技术，客观地说，这位开拓国人视野和中国最早期的民族资本起步都做出了一点贡献。但这种起步并不是由底蕴的资本开始。
由学者说过，近百年来，真正具有资本主义精神的地方只有西欧，只有那里才是真正具有开创力的。对于中国来说，一味的简单移植，不仅忽略了本国的国情，也使国家的发展因此畸形的产业而陷入了一个尴尬的境地。
现在看来，至少以我们眼中的历史观来判断，那时的思维却有些天真的成分。当然我们也不能排除高层内部确有的无奈，但是至少可以说，那种改革离真正的目标还相差很远。
所谓的“师夷长技以制夷”只可能是一厢情愿罢了，西方资本主义者可不会有如此简单的头脑。甲午一败，看起来是我们内部指挥有问题，因为从纯技术角度上说，北洋水师比不比对手差。
但是除了指责那些旧派作风的官员外，的确还应该考虑一下深层次的问题。的确，基础太薄弱，不具备深层次开展的条件，一切表面上的努力依然只能是为表面上的饰金而已。
比如，具体从科技方面来说，那时的我们只能是学习西方，而很少有自己开创性的东西。也难怪，封建落后的制度早已让中国的科技传统失去了紧跟世界的步伐。
况且，在当时环境下，任何施行方式都不是真正的长久之计。科学产业化要求学者们投入到生产实践中去，在19世纪末的欧洲，已经基本做到了这一点。
而中国呢？让“阳春白雪”们投入生产实践，礼教不许，成何体统！可以这样说，西方的研究是真正为了研究而研究，而中国只是为了某个现实存在的实体去“研究”。这样，进步与发展也只能是局部的，并且会受制于人。
中国不仅仅没有这个方面的科学传统，也缺少其他很多现代化的传统。然而一切的一切，只是自己固有的传统无法再与世界去匹配了。
以前看过一部电视剧《走向共和》，看着看着就产生一种莫名的悲壮之感。尤其是当北洋水师全军覆没后，真的是无可诉说的样子。
是指挥的错吗？不完全是。是统治者的错吗？不完全是。
那么是李鸿章的？显然也不完全是。可以说谁都有责任，但又不能完全推于某个具体的责任人。
看着有些凄惨、无奈、悲凉、壮烈、郁闷、苦痛……可以想出很多词语来描述这种心情。内心中无法阐释的不悦满腔，但似乎又没有什么办法。
从历史的角度看，突然又猛地觉醒：这就是一个多世纪以前中国的命运，本应如此的，这是无法避免的。自从数百甚至上千年前历史埋下的分水岭开始，这一切就是迟早要发生的。
人类的性格总归就是那样，没有选择。从宏观来看，洋务运动是被压迫者的一点被动的尝试、一声呐喊。
可这声呐喊已经太迟了，这种性质总归是要退缩为人类的一种自然反应而已。社会的大手术才刚刚开始。
转载请注明出处众文网 » 洋务运动毕业论文6000字(求一篇论洋务运动的历史论文)