众文网1.速求《民事诉讼法》关于“代表人诉讼”的2000字论文
1991 年我国颁行的《民事诉讼法》在总结司法实践经验的基础上， 为解决群体性纠纷，吸收借鉴美国的集团诉讼和日本的选定当事人诉讼的立法经验，确立了我国群体诉讼的制度———代表人诉讼制度。
1992 年最高人民法院发布的《关于适用 若干问题的意见》对该制度进一步作了具体规范。 一、代表人诉讼制度对解决群体性纠纷的重要意义 群体性诉讼制度的主要功能是： 1. 解决主体众多与诉讼程序空间容量有限的矛盾， 扩大司法解决纠纷的功能； 2. 保证诉讼标的相同或者属于同一种类的纠纷能够获得相同的裁判， 避免法院做出矛盾的判决； 3. 增强单个受害者抗衡现代高技术企业或者行业等具有强大实力的组织的能力， 切实维护受害人的合法权益； 4. 降低诉讼成本、提高诉讼效率。
[1] 二、现阶段我国代表人诉讼制度的局限性 （一）、从诉讼成本来看 [2] 有人认为诉讼成本是“生产正义的成本”， 包括国家负担的“审理成本”和由当事人负担的“诉讼成本”。[3] 从审理成本方面看 （1）法院立案审查工作繁重。
法院需要对众多当事人一方的诉讼标的是否相同或者属于同一种类，诉讼请求或者抗辩方法是否相同，还要审查代表人是否适格等，极其繁杂。 （2） 受理人数不确定的案件后不仅需要进行不少于30日的公告， 而且还要对陆续前来的当事人进行审查和登记。
（3）， 当事人如果不能推举出合适的诉讼代表人， 法院还要与全体当事人商定或者遴选诉讼代表人。 （4）法院必须对代表人是否忠于职责进行监督。
（5）， 案件审结后每当有当事人在诉讼时效期间内起诉的， 法院都要对其请求进行审查并作出裁判。 显然， 在这种制度约束下， 代表人诉讼案件的当事人愈多， 法院的上述工作任务就愈重， 法官需要投入的时间、精力和法院的投入成本也愈大。
1、从诉讼成本方面说 （1）， 在提起诉讼之前， 意图提起代表人诉讼的当事人必须与其他当事人联络， 征求各个当事人提出诉讼的意向、其后要彼此商谈具体的诉讼请求、推举适当的诉讼代表人选， 收集相关证据材料、物色满意的代理律师等； （2） 在提起诉讼后， 举凡诉讼请求变更或者放弃、承认对方的诉讼请求、进行 和解和撤诉等诉讼事项发生， 都必须在所有的当事人之间征询意见并达成共识， 才能做出相应的诉讼对策， 而涉及诉讼代表人变更的， 又必须重新确定代表人。 （3） 交通费、律师代理费等等诉讼费用。
代表人诉讼涉及的受害人愈多， 搜寻有关信息和达成诉讼合意就越困难， 当事人需要付出的交易成本也就越大。 过高的诉讼成本为纠纷当事人提起代表人诉讼设置了难以跨越的门槛。
（二）、从当事人适格的角度来看 传统理论强调诉讼当事人必须与案件有直接的利害关系， 这样的当事人才是适格当事人。传统的民事诉讼主体适格理论在现代型诉讼中同样受到了冲击和挑战。
现代型诉讼的特点是： “纷争当事人一方常常是数量众多且处于弱势的受害者， 从而在人数和利益等方面具有集团性行业扩散性。”4[4] 作为现代型诉讼的集团诉讼也往往超越个人的利害关系， 其争议因具有公共性而得以社会化和政治化， 即群体性纠纷的大量出现， 已经使单独个人的私益问题， 变成了一个广泛的公益问题。
5[5] 而传统的诉权理论及当事人适格问题则关闭了公共利益保护之门。一定程度上也关闭了个人权益保护之门。
2000 年发生的日本“东芝”笔记本电脑、“三菱”汽车事件中，众多中国消费者无法通过便利有效的群体诉讼机制来实现对其受损权利的救济就是这样一个典型事例。[6] 我国代表人诉讼中有关当事人适格的规定存在以下几个问题。
7[7] (1)在人数不确定的代表人诉讼中，用以最终确定人数的权利登记制度存在负面作用。由于群体诉讼多为“小额多数”之诉，在信息不发达地区或权利意识不强烈的情况下，会出现许多受损者没有机会或不愿意进行权利登记的实际情况，这样就会导致登记的赔偿总额与违法者的非法所得之间出现较大的差异，从而放纵违法者。
（2）代表人的诉权需要经由其他成员的明示授予而获得，对对私人利益的侧重保护，导致群体诉讼的提起困难重重。由于群体纠纷涉及的利益主体范围广，规模大，要求代表人只有在获得其他当事人一一授予的诉讼实施权的情况下才能以“集团”的名义提起诉讼，无疑是一项复杂又艰巨的工作，而且在某些群体纠纷中当事人并不是可以完全确定的情况下，要想获得所有当事人的明示授权几乎是不可能的事情。
（3）代表人需要由经过权利登记的全体当事人明示授予其诉权与法院生效判决对那些未经权利登记的人具有“间接”拘束力存有制度上的矛盾，容易产生“搭便车”的懈怠诉讼心理。可能最终的结果可能是大家谁都不先提起诉讼，等着直接适用判决，个人私利得不到保障的同时，社会利益被破坏殆尽。
（三）、从诉讼代表人诉讼代表人产生及权限角度 1、诉讼代表人诉讼代表人产生： 我国诉讼代表人产生需要经被代表人的推荐、商定及授权。但群体诉讼人数众多且不确定性以及分布的广泛性， 就决定了充分的授权是不可能的， 而且取得意见一致的授权更是有很大难度。
即使实现了民事诉讼法规定的授权， 。
2.股东代表诉讼制度是怎样的
股东代表诉讼制度： 1股东代表诉讼制度的概念和特征编辑 我国公司法第150条规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
在发生该条规定的情形时，公司法接着在第152条规定：“董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。 监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
”除此之外，该条还规定：他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，上述股东可以依照前述规定向人民法院提起诉讼。这就是我国公司法规定的股东代表诉讼制度，它赋予了公司股东为公司利益而以自己的名义直接向法院提起诉讼的权利。
2股东代表诉讼制度的特征编辑 1。 救济对象方面的特征。
股东代表诉讼所要救济的是被公司董事、经理、监事或者其他人侵害的公司权利和利益，而不是提起诉讼的股东个人。此与股东直接诉讼不同，在股东直接诉讼中，被侵害的是股东个人权利和利益。
在股东代表诉讼中，公司利益和股东个人利益事实上都受到了损害，但公司是直接的受害人，股东是间接的受害人。 2。
诉因方面的特征。股东代表诉讼的诉因并非股东个人权利受到侵害或个人利益发生纠纷，就法律关系而言，事实上与股东个人无直接权利义务关系，能够提起诉讼的股东所依据的实体意义上的诉权不专属于哪一个股东，而是属于公司，原告股东只是以代表人的资格，代为公司行使原本属于公司的诉权。
因此，对同一事实其他股东也可以提起代表诉讼，并且在诉讼中也无法排除其他股东的介入。 3。
诉讼当事人方面的特征。在股东代表诉讼中，股东以自己的名义提起诉讼，即股东具有原告的身份；被告则是实施侵害公司利益的行为人，包括公司董事、经理、监事和其他人。
公司不是股东代表诉讼的被告。 4。
诉讼效果方面的特征。股东代表诉讼的后果由公司承担，归于公司，而不是归于提起诉讼的股东。
公司法第153条规定，董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。 此属于直接诉讼，即一般意义上的诉讼，不属于股东代表诉讼。
3股东代表诉讼制度的功能编辑 股东代表诉讼制度是随着对少数股东权保护的加强而逐渐发展起来和不断完善的。在公司权力中心由股东大会转移至董事会和公司管理层后，股东权得不到充分保护和救济的社会问题日益突出。
股东代表诉讼制度即属于为此而设计的诸多法律制度中的一种，其功能主要体现在以下两个方面：其一是救济功能，即在公司利益受到董事、监事、高级管理人员、控股股东以及其他人的非法侵害时，通过股东提起代表诉讼的方式，使公司及时获得经济赔偿或其他救济，保护公司的合法权益，并最终保护全体股东的合法权益。 其二是预防功能，即通过增加公司董事、监事、高级管理人员、控股股东等相关人员从公司谋取不当利益的风险成本，从而起到预防、减少该类行为的作用。
4股东代表诉讼中的股东的权利和责任编辑 ⒈胜诉时股东的权利 原则上讲，股东所提起的代表讼诉如果成功，股东有权请求公司对其诉讼费用予以补偿。 此种费用之补偿鼓励了那些为公司利益而提起诉讼的股东，是公平的、合理的。
因而，两大法系对此均加以规定。在英美法国家，现代公司法规定，只要诉讼的结果“对公司有一定的好处”，即使公司从中没有获得任何金钱赔偿，股东也有权要求公司补偿其诉讼费用。
《日本商法》第268条之二的第一项规定：“提起第267条第2项诉讼的股东，在胜诉的情况下，支付律师报酬时，股东可以请求公司在该报酬金范围内，给付相当的金额。 ”另一方面，鉴于股东代表诉讼的利它性的特征，股东通过诉讼取得的赔偿金通常应当归还公司而不是按比例分配给股东。
然而，如果不适当行为人是公司的大股东或某些股东，将从他们那儿取回的赔偿金仍归于公司，供这些大股东或股东支配、运用，即使他们间接地从他们自身的赔偿金中分享利益，则对于提起股东代表诉讼的股东是显失公平的。 为此，在美国的某些案例中，为了使从不适行为人那里取回的损害赔偿金限定在“善意”股东之间受益，法庭判决将此损害赔偿金在善意股东之间按比例进行分配。
一般来说，这种情况主要在诉讼中针对滥用公司财产的行为提出时⑾，代位诉讼中存在善意股东与恶意股东时⑿，公司不再是继续兴旺的企业时⒀以及不适行为人控制了公司时，加以适用。 不过，这些情况是不寻常的，它只是上。
3.股东诉讼的完善制度
要进一步完善中国现行的股东直接诉讼制度，应从以下几个方面入手：
（一）扩充公司法第111条规定的股东直接诉讼诉因，而不仅局限于股东大会、董事会决议违反法律、行政法规的情形，可将大股东、董事违反法律、行政法规而侵害股东权益的情况纳入其内。同时，与股东代表诉讼中的规定相呼应，违反公司章程而侵害他人权益时，权利人得提起诉讼。在立法体例上，可以借鉴美国公司法采取的立法体例，针对中国的具体情况，详细规定直接诉讼的诉因，并以一定原则为指导，实现灵活性与操作规范性的结合。对证券法及其他配套司法解释中过于原则性的规定要进行相应的完善。
（二）对受侵害股东的救济形式方面，可将赔偿损失这一责任条款明确纳入公司法第111条中，从而使赔偿损失和停止侵权行为并列成为股东权益受侵害时的救济方式，同时在立法结构上实现了对其他处的赔偿条款如证券法第42条、第207条等的统率作用。对于实施欺诈行为而侵害股东权益的董事、经理等高级管理人，为更好地维持市场交易秩序，笔者认为可借鉴消费者权益保护法第49条的规定，实行惩罚性赔偿制度。它通过让侵权人对受害股东承担超过由其侵权行为所得收益的额外负担，从而对其过错予以强烈否定，以使侵权行为的发生控制在市场经济社会普遍可接受的水平。
另外，在股东会、董事会等公司机关侵权行为已形成而将股东会、董事会列为侵权被告显属不当时，可以将公司列为被告，进而解决程序上诉讼主体不明确的情况。
（三）中国公司法中对有限责任公司股东没有规定与股份有限公司相同的诉权，这反映了公司法设立之初的时代痕迹。时至今日，再作这种划分既无现实意义，也与国际做法不相合。应给予有限责任公司同样的诉权，已成为当前众多有限公司中权益受侵股东的呼声，也将是中国加入WTO后实现自己承诺的必然结果。
关于保护中小股东或少数股东的问题。美国的集团诉讼制度规定，一旦法院认定某一股民的代表性，该股民即可宣布诉讼集团的形成，并在报纸或其他媒体上予以公告。其他股民若不在规定时间内退出集团，则成为该集团的当然一员。这样中小股东发起直接诉讼不必经过特别的审查程序。中国今后修改公司法时可以考虑借鉴该经验适当放宽中小股东起诉的条件。
4.股东代表诉讼制度问题
股东代表诉讼，是指当公司的合法权益受到不法侵害而公司却怠于起诉时，公司的股东即以自己的名义起诉，而所获赔偿归于公司的一种诉讼形态。
股东代表诉讼的情形包含以下两种：1、公司董事、监事、高级管理人员的行为给公司造成损失时股东代表公司提起诉讼；2、其他人的行为给公司造成损失时股东提起诉讼。公司董事、监事、高级管理人员以外的其他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续180日以上单独或者合计持有公司1%以上股份的股东，可以通过监事会或者监事、董事会或者董事向人民法院提起诉讼，或者直接向人民法院提起诉讼。
提起诉讼的具体程序，依照上述股东对公司董事、监事、高级管理人员给公司造成损失的行为提起诉讼的程序进行。股东代表诉讼只能由股东行使，且原告必须是公司的股东，法院判决结果直接由公司承担。
法律依据：《中华人民共和国公司法》第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。
5.《股东派生诉讼的前置程序》论文谁有的话,能否发一篇来看看 爱问知
【摘要】 文章对派生诉讼的概念及历史背景，与其他诉讼制度的区别，派生诉讼的基本制度，等问题做了简洁详尽的阐述，并分析了我国引进此项制度的必要性，同时阐述了作者对我国派生诉讼制度的部分构想。
【关键词】派生诉讼 诉讼主体 前置程序 构建 第一部分 概念及历史背景 一 概念 派生诉讼（DERIVATIVE ACTION）是指公司的合法权益受到他人的侵害，特别是受到有控制权的股东、董事或其他管理人员的侵害，而公司怠于或者客观不能追究侵害人的责任时，符合法定条件的股东或者利益相关者为了公司的利益，依照法定程序，以自己的名义提起诉讼，追究侵害人民事法律责任的诉讼制度。 此项诉讼制度的诉因源于公司利益遭受的损害而不是由于股东或其他利益相关者自身的利益遭受的损害，诉讼权利并不源于名义原告而源于公司，名义原告并不代表自己而是代表公司以强制执行公司的义务，诉讼结果归属于公司而不归属于名义的原告，因而被称为派生诉讼。
19世纪初，英美两国为了加强对股东权的保护，制约公司管理层滥用其管理权，牺牲公司利益为自己牟取非法利益，以达到股东与董事之间的权利平衡，在衡平法上首创了股东派生诉讼制度，随后其影响力逐步扩大，相继被英美法系国家和大陆法系国家公司法所借鉴，如英国、美国、澳大利亚、加拿大、日本、我国台湾等的公司法都做了相应的规定 ，提起派生诉讼成为股东的一项重要权利，也成为现代公司法的一项重要制度。 二 派生诉讼与股东其他诉讼的区别。
在现代公司法中，公司股东 提起的诉讼有三种：个人诉讼（personal suits）、代表人诉讼（class suits or representative suits）和派生诉讼（Derivative suits）。 虽然在理论和实践上派生诉讼和直接诉讼（个人诉讼和代表诉讼）界限有时很难区分，甚至会出现竞合，但是派生诉讼与直接诉讼在性质、程序规则、法律理念及救济措施等众多方面都有显著不同，在法律上对这两种诉讼竞选严格区分十分必要。
一般来说，派生诉讼与直接诉讼的区别表现在： 第一：诉因（cause of action）不同。 直接诉讼源于原告自己的利益受到侵害，目的是保护自己的利益；而派生诉讼源于公司的利益受到侵害，目的是保护公司的利益。
第二：性质不同。直接诉讼是股东个人性权利（individual membership rights）或自益权；而派生诉讼是股东公司性权利（corporate membership rights）或共益权 ，或者他益权 。
第三：诉讼程序不同。派生诉讼原被告设置与直接诉讼有着明显区别，公司为名义上被告却是实质上的原告，原告股东仅为名义上原告，直接诉讼原被告都是实质上的。
派生诉讼有特别的前置程序，审理原则，不允许私自和解，这些与直接诉讼有着本质区别。 第四：利益归属不同。
派生诉讼诉讼结果并不直接归属于原告，而是归属于名义上的被告公司，原告股东并不直接享有胜诉的收益，法律也禁止将胜诉结果直接归属于原告股东。 第二部分 派生诉讼基本制度之国别比较 一 诉讼当事人地位及资格 1 公司。
公司的诉讼地位比较特殊，英国法与美国法将公司作为名义被告参加诉讼 ，而日本商法规定，公司在派生诉讼中既不是原告，也不是被告，但可与其他股东一起，在诉讼开始后，作为共同诉讼当事人参加诉讼。 而我国台湾公司法对此没有具体规定。
无论公司在诉讼中的地位如何，其都是不可或缺的，没有它的参与，派生诉讼将无法进行下去。 2 原告股东 的资格。
对于什么样的股东能提起派生诉讼，各国规定差别很大，原因在于各国对派生诉讼作用及如何限制滥诉与保护权益之间平衡的理念不同。 大体有以下几种限制： （1）、同时所有权规则。
（THE CONTEMPORANEOUS OWNERSHIP RULE） 自不法行为发生时起，直至整个诉讼期间，原告股东必须持有公司地股票，否则将丧失原告资格。在大陆法系国家美国许多州、英国、澳大利亚等国公司法并未规定同时所有权规则，而美国修正标准商事公司法和就大多数的公司法仍然有此项要求。
然而法律仍然是否坚持这一规则的必要，至今仍是最有争议的问题之一。 （2）、一定时期一定份额的股东之拥有。
即代位公司提起派生诉讼的股东必须在一定期间内拥有法律所规定范围内的股份额。它是由日本商法和我国台湾公司法所规定的条件，英美法系国家一般无此种要件之规定。
根据我国台湾公司法第214条之规定，只有继续一年以上持有已发行股份总数5%以上之股东始可提起派生诉讼。日本商法对派生诉讼只作时间上的要求即6个月前持续拥有公司股份者，而无占有份额的要求，法国公司法有持股比例限制且依公司资本大小逐额递减。
实际上有无数额限制从本质上可以区分少数股东权还是单独股东权，有数额限制此项诉讼权实际上为少数股东权。 （3）善意要件（GOOD FAITH）或公正要件或称纯洁的手原则THE CLEAN HANDS RULE。
美国英国加拿大、日本都在法律中确定了相类似的原则，原告股东必须能够公正和充分地代表公司利益，原告股东提起该诉讼必须是善意地，不能利用派生诉讼争取私人利益，提起诉讼地动机纯正，原告本人不能参与或批准了被追究地不法行为。 （纯洁的手原则） 3、被。
6.股东代表诉讼制度的具体内容是什么
股东代表诉讼制度 股东代表诉讼是指当公司的权利受到损害，而享有诉权的公司机关不愿或怠于进行诉讼时，法律赋予公司股东代表公司进行诉讼的权利的制度。
1。1 与股东直接诉讼区分 股东代表诉讼是一种间接诉讼方式，即引起诉讼的原因并非是股东利益直接遭受侵害，而是由于公司利益遭受侵害，间接损害了作为投资人的股东，股东是代表公司，以公司的名义提起诉讼，诉讼的后果也直接及于公司，股东只能通过公司股份价值的回升而间接得到补偿。
而股东直接诉讼是法律直接赋予股东个人的权利，当股东利益遭到侵害时，可以依法径直向法院提起诉讼，要求损害赔偿。1。
2 与短线交易中股东追索诉讼区别 我国《证券法》第42条规定：持有一个股份有限公司已发行的股份百分之五的股东，将其所持有的该公司的股票在买入后六个月内卖出，或者在卖出后六个月内又买入，由此所得的收益归该公司所有，公司董事会应当收回该股东所得收益。 公司董事会不按规定执行的，其他股东有权要求董事会执行。
该规定体现了短线交易中股东追索诉讼的权利。在短线交易的股东追索诉讼中，股东虽然也具有代表股东起诉董事会的权利，但它与股东代表诉讼的最大区别在于，在股东代表诉讼中，股东对董事会提起诉讼的原因在于董事会侵害了公司的利益，而在短线交易追索诉讼中，董事会本身并没有侵害公司利益，而只是没有积极行使帮助公司获得利益的权利，公司本身很可能并没有受到短线交易的损害，因此，《证券法》需要接着另外规定当董事会的不作为致使公司遭受损害的，负有责任的董事应依法承担连带责任。
各国制度设计 由于股东代表诉讼制度肇始于英美，后为其他国家所继承和仿效，因此，在该制度上，英美与大陆两大法系的制度整体分际不太明显，但毕竟缘于不同的法律传统及习惯，细节操作与保护侧重上显然有所不同。各国制度设计虽有所出入，但总的指导思想却是相同的：即既要保护中小股东的诉讼权利，又要防止滥诉现象，以免影响公司的经营运作，进而破坏公司正常的治理结构。
2。1 起诉股东的资格 在股东代表诉讼中，为了防止股东滥诉，各国法律一般都对起诉股东的资格从持股期限上进行了限制，有的国家还对股东持股的数量提出了要求。
1.持股期间的限制（1）同时拥有股份原则 根据该原则，提起代表诉讼的股东必须从被告对公司实施侵害行为起至诉讼判决之时都持续拥有公司的股票。 ①违法行为继续理论（Continuing Wrong Theory）。
在此理论下，如果被告的违法行为有一个持续的过程，则即使违法行为已发生，在行为持续中取得股票的股东，也可以提起代表诉讼。②因为法律的规定而取得股票者。
如果股票是依法律的规定（operation of law）而取得的，而前手在违法行为发生时已经是一个股东，则取得股票者可以继受前手的股东地位而提起代表诉讼。 （2）固定期间 “同时拥有股份原则”使对股东持股期限的限制处于一个非确定状态，对当事人的举证能力和法官的判断素质要求都较高。
《日本商法》第二六七条第一款规定，提起代表诉讼的股东必须是持有股份六个月以上的股东。为了证明持股达六个月以上，记名股东必须在股东名册上登记为股东超过六个月，无记名股东则必须将股票寄存于公司达六个月以上。
但如果公司成立未满六个月，则只要在公司成立后持续持有公司股票者就可以提起诉讼，不须受持股六个月期限的限制。 根据台湾地区公司法第二一四条规定，提起代表诉讼的股东必须持有公司股票达一年以上，这样，相比于日本，更加提高了诉讼门槛。
2。股份数的限制 美国和日本都没有对股东的最少持股数作出限制，因此，只要持有一股或最小持股单位者都可以提起代表诉讼。
但台湾地区考虑到固定持股期限的采用，使得违法行为的发生时间变得不重要，因为即使股东是在违法行为发生之后取得的股份，只要持有时间超过法定期限就可以提起诉讼，这样可能滋生投机诉讼的现象。因此，台湾当局希望通过对持股数量的限制来减少投机诉讼的发生。
故此，台湾地区公司法第二一四条还规定提起代表诉讼的股东必须是持有已发行股份总数百分之五以上的股东。2。
2 起诉前的救济 由于股东代表诉讼是一种代位诉讼，是作为原有公司内部监督制度失灵的补充救济设计而存在，因此其适用的前提是公司内部救济手段的用尽。 用尽公司内部救济指的是股东在公司遭到违法行为的损害后，不能马上直接提起诉讼，而必须先向公司的监督机关提出由公司出面进行诉讼的请求，只有在请求已落空或注定落空、救济已失败或注定失败时，股东才可以代表公司提起诉讼。
用尽内部救济的程序意义在于：①尽量维护公司正常的治理结构，给公司有关机关一个履行职责的机会。 ②通过程序缓冲，过滤掉不成熟的代表诉讼，给股东更多三思后行的空间，使诉讼行为更多些理性。
③一下子就赋予股东代表诉讼的权利，容易使公司有关机关随时处于诉讼威胁的境地，用尽起诉前救济可以减少股东不负责任的敲诈性诉讼。1。
救济诉诸的对象（1）公司董事会（2）股东大会（3）监事会2。 “救济失败”与“救济豁免”的界定标准（1）“救济失败。
7.谁能帮我一下论文后记
致谢
时光茬蒋，岁月如梭，进入贵州大学法学院法律硕士班学习三年来，不敢说学业有成，至少是追求不懈，回首往事，不禁感慨、感动和感激。凡事但求无愧于父母的养育、恩师的教诲和自己的努力，所幸的是我坚持了下来，从一个起点走到一个终点，今天我又开始了新的征程。
决定将 《****若干问题研究》作为硕士毕业论文选题，是源于一起引起很大争议的案件，即三九医药案.第一次在网上看到这个吵得沸沸扬扬的案件，当时的感觉就是公司法和民事诉讼法的衔接出现了问题，后来通过查找一些相关的法律法规以及关于这起案件的来龙去脉，才了解到国内的股东代表诉讼制度确实走在了世界各国的后面，公司中小股东的权益经常因为大股东的贪婪而被吞噬。写这篇文章之前，也阅读了许多专家学者关于该项制度的阐述，受益匪浅。也希望这只是一个开始，而不是结束。
感谢导师***教授，她治学严谨，在繁重的行政事务下，对我们给予悉心指导、提供无微不至的帮助，这一点将永远铭记在心。感谢****教授、****教授、****教授等老师，对本人的帮助颇大，表示深切的感谢。
还有法律硕士班的**同学、***同学、***同学等人的帮助，一一铭记在心。贵州省移民开发办的领导和同事，他们的关心永生难忘。
此外，还要感谢在百忙之中抽出时间审稿和参加论文答辩的专家们，感谢对本文的意见与建议，这样我才能更快地意识到自己的不足，加以改正得以提高。
在文章写作过程中，曾多次遇到写作误区和盲点，所幸最终能坚持下来，囿于学识，不足之处，请诸位师长指正。
8.关于股东代表诉讼制度的法律属性
股东诉讼制度：
1. 害公司：代表诉讼制度（代位诉讼、派生诉讼）
董、监、高执行职务时违法，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
权利人：有限公司股东、股份公司连续180日以上[单独或者合计]持有公司1%以上股份的股东
权 利：（1）书面请求 监事会【不设监事会的监事】以公司的名义起诉；
(2)监事违法，书面请求 董事会【执行董事】以公司的名义起诉；
(3)监事会【不设监事会的监事】或者董事会【执行董事】收到书面请求后拒绝起诉，或者自收到请求之日起30日内未起诉，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接起诉 状告董、监、高de违法。
(4)他人侵犯公司合法权益，股东，可以依照上述规定起诉。
总结：董、监、高和他人 害公司 且 董、监又不作为的 股东有权以自己的名义直接向人民法院提起诉讼，但胜诉收益归公司。
2. 害股东：股东直接诉讼：
董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。例如：
(1) 侵犯知情权；
(2) 侵犯分红权；
(3) 股东僵局，司法解散
总结：董、监、高 害股东 股东有权以自己的名义起诉，胜诉收益归个人。
3.其他股东诉讼制度：
内容违法绝对无效：公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
程序违法、内容违章可撤销：股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起60日内，请求人民法院撤销。
股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
转载请注明出处众文网 » 股东代表诉讼制度毕业论文