众文网1.论文外审回来了,没有意见,又接着再外审,咋回事
结构2113严谨，表达简明，语义确切。
摘要先写什么，后写什么，要按逻辑顺序来安排。句子之间要上下连贯，互相呼应。
摘要慎用长句，句型应力求简单。每句话要表意明白，无空泛、笼统、含5261混之词，但摘要毕竟是一篇完整的短文，电报式的写法亦不足取。
摘要不分段。4、用第三人称4102。
建议采用“对……进行了研究”、“报1653告了……现状”、“进行了……调查”等记述方法标明一次文献的性质和文献主题，不必使用内“本文”、“作者”等作为主语。5、要使用规范化的名词术语容，不用非公知公用的符号和术语。
新术语或尚无合适汉文术语的，可用原文或译出后加括号注明原文。
2.期刊论文送外审意见回来了怎么修改
首先，诚恳的态度是至关重要的，提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容：
感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。
作者已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答，并对文章进行了仔细的修改，文章的所有修改都着重标出。
因为你们的建议，经过修改后的文章变得更好，读者们可以获得更有价值的信息。
再次感谢编辑和审稿人的帮助。
虽然cover letter的内容也都是客套话，但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审
稿人，需要认真地无偿地审阅文章，难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致，他们有的问题有点业余，又或者提意见时比较不客气，回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。
第二，另外起草一个单独的response letter。 在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求，直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献，也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章，不是很离谱的情况下也可以照办，或者打个折嘛，要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候，最好简洁和就事论事，不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问，尽量将讨论局限在有限的范围内。
第三，有的审稿人与文章的研究方向有差异，或者没有认真读文章，导致对文章的理解有误，从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候，可以首先引用一下文章的相关句子，然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了，让审稿人曲解了意思，最后指出句子已经重写，表达的意思已经更准确了。这样的回答，既巧妙地回答了该问题，也避免了让审稿人尴尬。
第四，如果遇到了非常难回答的问题，比如审稿人质疑文章的创新性有限，价值不大。这些是文章的硬伤，是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好，但是用回避的方式不回答更不好，既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答，但是还是要去争取一下，比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同，虽然一个审稿人觉得意义不大，但是决定权毕竟是在编辑手里，只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处，也就没有问题。而response letter是所有审稿人都可以看到的，诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。
第五，审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息，比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下，如果仅仅是审稿人出于自己的好奇，是可以选择在response letter 里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用，则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议，可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料，不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。最后，若还是不放心，可以请专业的论文润色公司如英论阁 提供协助
3.两个外审意见回来了,可是状态还是外审中,是不是催催杂志社
一篇小文章，给了两个审稿人，两个外审意见回来了，一个是修改后录用，另一个没有给结论，但是给出了几条修改意见，可是状态还是外审中，都好几天了状态还没有变，不知道出版社的意见是修改还是拒稿， 。
耐心等等吧，不要太急visitor958（站内联系TA）什么杂志？编辑没有做决定，作者就知道审稿意见了？编辑没有做决定，一般是还在等一个答应审稿的审稿人。ygm868（站内联系TA）建议等等，作为作者知道审稿人意见回来本来就不正常home3163（站内联系TA）Originally posted by yensh at 2011-04-25 20:02:41:。
4.毕业论文送审评阅书的反馈回来的修改意见一定要去改吗
有利于及时调整，避免大返工。
在毕业论文的研究和写作过程中，作者的思维活动是非常活跃的，一些不起眼的材料，从表面看来不相关的材料，经过熟悉和深思，常常会产生新的联想或新的观点，如果不认真编写提纲，动起笔来就会被这种现象所干扰，不得不停下笔来重新思考，甚至推翻已写的从头来过；这样，不仅增加了工作量，也会极大地影响写作情绪。毕业论文提纲犹如工程的蓝图，只要动笔前把提纲考虑得周到严谨，多花点时间和力气，搞得扎实一些，就能形成一个层次清楚、逻辑严密的论文框架，从而避免许多不必要的返工。
另外，初写论文的学生，如果把自己的思路先写成提纲，再去请教他人，人家一看能懂，较易提出一些修改补充的意见，便于自己得到有效的指导。
5.论文盲审回来出这样的问题,如何解决~~
毕业论文送盲审回来有一些问题，其中一个问题问题很严重，导师根据这个盲审意见要求推迟3个月答辩。
第二天自己看到盲审意见，发现其中有很多漏洞，其中主要的一个问题是，盲审老师看论文只看到四分之一处就下结论“故实验数据无效”。 咋么知道盲审老师看到四分之一处呢，这里稍微解释下，论文是由4部分实验组成的，但4部分实验为独立的平行的实验，应该说是从不同的角度分析同一个问题，第一部分的实验是相对独立的，这个数据没有用于后面的实验的讨论。
评审意见上写的，由于第一部分实验方法不合适，导致后面实验无意义。跟导师沟通下对评审意见的这点质疑，导师讲：评审老师一般会认为论文内容是层层递进的关系的，所以看到第一部分，认为实验方法不对，就直接否定了后面。
第一次写学位论文，没经验，不晓得评审老师这样将论文形式凌驾于内容之上来评审所有论文，是不是一般的评审形式，与各位有经验的童鞋做一讨论。 论文研究选择的研究切入点是没有先例的，所以没有方法可借鉴，自己尝试用一个方法进行的，所以一年多实验，期间自己也有一个不断自我否定和思考的过程，论文也是给导师看过至少7,8回稿的，不是一天两天做的事情。
盲审老师这样只看到四分之一处就下这样“故实验数据无效”的结论，觉得有些偏激，认为出问题的这部分实验也正是这个新的尝试。但导师因为这个意见，决然要求延迟3个月答辩，并重新构建论文框架，重新写，很纠结也有点愤怒 PS：硕士论文 解释下，盲审老师认为很严重的致命的问题，“导致后面数据无效”的问题俺认为是莫须有，是把第一个实验方法和第三个实验分析结合起来讲这部分数据不能用于这里的分析，导致结论无效。
俺当然明白这个数据不能用于这里分析了，最多理解成俺表达不清晰，结构不明确，重点没突出，可以在在结构上进行调整，表述上重新理理。 但在修改方案上，有新的问题，导师让重新做试验样本，做基础实验。
导师也是很认真的，认为调整结构还不够，从基础做全面，形成一个完整的体系，让盲审没话说。 自己认为很不可行，按照工作量来看，起码要增加现在论文整体量的三倍，别说三个月就是半年搞定也难啊，还不谈这个样本制作难度 。
跟导师说明了这个不可行，导师认为是俺研究思想不对，还没转过弯。现在就是不想他的合理性，去制作样本也没法下手啊！ PSSS：测试样本是bra，就是那个穿的bra。
见过实物的多少都明白，随便的自己这么手工一做，跟标准化生产的标准会差很远，再用于做精密的测试，拿出来的数据自己都不能信服嘛！做出来有嘛用！ 跟导师沟通不畅才是症结。
转载请注明出处众文网 » 毕业论文外审意见回来的晚