众文网1.论述法家三方面思想
法家是先秦诸子中对法律最为重视的一派。
他们以主张“以法治国”的“法治”而闻名，而且提出了一整套的理论和方法。这为后来建立的中央集权的秦朝提供了有效的理论依据，后来的汉朝继承了秦朝的集权体制以及法律体制，这就是我国古代封建社会的政治与法制主体。
法家的思想简略介绍如下： 反对礼制 法家重视法律，而反对儒家的“礼”。他们认为，当时的新兴地主阶级反对贵族垄断经济和政治利益的世袭特权，要求土地私有和按功劳与才干授予官职，这是很公平的，正确的主张。
而维护贵族特权的礼制则是落后的，不公平的。 强调法律的作用 第一个作用就是“定分止争”，也就是明确物的所有权。
其中法家之一慎到就做了很浅显的比喻：“一兔走，百人追之。积兔于市，过而不顾。
非不欲兔，分定不可争也。”意思是说，一个兔子跑，很多的人去追，但对于集市上的那么多的兔子，却看也不看。
这不是不想要兔子，而是所有权已经确定，不能再争夺了，否则就是违背法律，要受到制裁。 第二个作用是“兴功惧暴”，即鼓励人们立战功，而使那些不法之徒感到恐惧。
兴功的最终目的还是为了富国强兵，取得兼并战争的胜利。 “法”“术”“势”结合的治国方略 商鞅、慎到、申不害三人分别提倡重法、重势、重术，各有特点。
到了法家思想的集大成者韩非时，韩非提出了将三者紧密结合的思想。法是指健全法制，势指的是君主的权势，要独掌军政大权，术是指的驾御群臣、掌握政权、推行法令的策略和手段。
主要是察觉、防止犯上作乱，维护君主地位。 法家思想和我们现在所提倡的民主形式的法治有根本的区别，最大的就是法家极力主张君主集权，而且是绝对的。
2.在写一篇法家“法治”思想的论文,但在找资料过程中,遇到不少麻
法家啊，韩非子吗？文言文还可以，就直接去看原文嘛
既然论文大纲已定，估计已是胸有成竹了，那俺扔块砖吧
1、法家思想的论文，恐怕也要借古鉴今吧，别忘了写2句与时俱进的词
2、中国古代，其实是讲究“情道法”的，情最大，道次之，法最末。讲的是以法为准绳，当为了道义而违法时，其罪可恕；当为了情（主要是孝廉亲情）而违法时，其罪从轻。不过现代人给改的，，，有些离谱了。法家的思想也正是只考虑到了法和人的行为，而忽略了人精神需要，我认为这是法家的局限。
就说这两点吧，毕竟你已经有大框了，只是查缺补漏。不当之处，就请勿视了。
3.求法家1500字论文,我是大一新生,急需,谢谢
法家是中国历史上研究国家治理方式的学派，提出了以法治国。法是通过具体的刑名赏罚来实现的。其范围涉及法律、经济、行政、组织、管理的社会科学，涉及社会改革、法学、经济学、金融、货币、国际贸易、行政管理、组织理论及运筹学等。与其他诸子百家主要研究的哲学及宗教不同，法家的研究范围属于社会科学。
法家主要代表人物有管仲、士匄、子产、李悝、吴起、申不害、慎到、商鞅、韩非、李斯、桑弘羊、王叔文、王安石、张璁、张居正、严复、梁启超、陈天一等。主张社会变革、强化法制。根据中国历史划分的法家理论，主要发展为春秋诸侯国在私有产权下的市场经济和重商主义理论，以管仲为代表。和战国秦汉的君主制中央集权国家下的国有制计划经济理论，以商鞅为代表。
4.高分求论文提纲,题目为“论法家的重刑思想”
商君书·说民》：“夫农，民之所苦；而战，民之所危也。
犯其所苦，行其所危者，计也。故民生而计利，死则虑名。”
《韩非子·五蠹》：“夫耕之用力也劳，而民为之者，曰：可以得富也；战之为事也危，而民为之者，可以得贵也。”总之，好暖恶寒、好食恶饥、好乐恶苦、好佚恶劳等人性之常，可以被更高层次得求“名”之性压抑和克服，而不顾正常得生理、心理满足；好荣恶辱、好安恶危的人之常性，又可以被求“利”之性抹煞和取代，而不顾刑罚之辱名危身。
这个发现，法家以为具有重大意义。追名逐利之性既然是支配和主宰人们活动的终极力量，可以使人违乎常性，悖乎常情，因而就要顺应它、利用它，即要使本质属性压倒非本质属性。
这在人性的好恶系统中，可以称做“以好制恶”，即以好名、好利的本质属性抑制恶寒、恶饥、恶苦、恶劳、恶危等非本质属性。由此发展起来的是重赏理论——求名就应贵其爵，求利就应厚其禄。
但，追名逐利之性作为人的根本属性，只是“好爵禄”的一面，其对立面还有“恶刑罚”的一面，也属于根本属性。这意味着：名利之性的发展不能是无限制的。
因为单纯鼓励追名逐利，会产生虽犯刑戮之辱、危而犹求“利”的现象。对此要用“恶”刑制“好”利，可以称做“以恶制好”。
刑罚如何才能获得为人所“恶”的特性呢？这就是重刑。一般说来，刑罚是人们所厌恶的，既包括重刑，也包括轻刑。
但刑罚与名利，在对立的发展过程中，如《韩非子·奸劫弑臣》所云“哀怜百姓、轻刑罚者，民之所喜也”，又派生出了喜欢“轻刑罚”这个枝节。因而要想使刑罚变为绝对的厌恶，就应抛弃轻刑。
《韩非子·奸劫弑臣》所说的“严刑重罚者，民之所恶也”，或“严刑者，民之所畏；重罚者，民之所恶也”，就是在这个意义上说的。由此发展起来的是重刑理论。
这是法家全部人性理论的最后归宿点，也是我们应该详加分析的。由人性的分析引出的重刑理论，必然是罪刑相应的对立物。
法家首先排除的就是“刑当罪”的观念。《商君书·说民》：“行刑，重其重者，轻其轻者，轻者不止，则重者无从止矣，此谓治之于其乱也。
……重重而轻轻，则刑至而事生，国削。”“刑当罪”既然不中用，就只能是“刑不当罪”，这只有倚轻或倚重两个极端。
但由于轻刑早已在人性的前提中被抛掉了，《商君书·去强》中谓“重重而轻轻，刑至事生”，轻刑罚变成了“民之所喜”，成了“以刑致刑”的乱亡之道，因而不求刑当罪，也就只剩下了重刑这一端。故《商君书·靳令》云：“行罚：重其轻者，轻者不至，重者不来，此谓以刑去刑，刑去事成。”
重其轻者，只能更重其重者。这是《商君书·开塞》篇所谓的“过有厚薄，则刑有轻重”规律的要求。
结果必然是刑罚强度的普遍和全面加重。不过，为什么“重其轻者”便会“轻者不至，重者不来”呢？或者说，不求刑当罪为什么要选取重刑轻罪为突破口呢？《韩非子·内储说上七术》说得很透：“重罪者，人之所难犯也；而小过者，人之所易去也。
使人去其所易，无离其所难，此治之道。夫小过不生，大罪不至，是人无罪而乱不生也。”
这里有两个三段论：第一，大前提：民皆厌恶重刑；小前提：以重刑惩罚重罪；结论：故重罪难犯。第二，大前提：民皆厌恶重刑；小前提：以重刑惩罚易去的小过；结论：则小过愈不生。
在法家看来，重罪问题是轻易解决的，因为重罪必受重刑，有第一个三段论作着保证。着眼点应放在小过即轻罪上。
怎么办呢？就应重罚小过，转入第二个三段论。这里有双重保证。
一则，小过易去，这是一重保证。再则，重刑的使用与第一个三段论重合，小过也因之获得了“难犯”的性质，这是又一重保证。
这似乎较对付重罪更稳妥。然而，“易去”的小过须用重刑惩治这一事实本身，表明着小过不是易去，而是难除，不是稍加外力即用轻刑就可以去除的。
因而双重保证最终就只剩下重刑这一重。这就是基于人性发展起来的犯罪（轻罪、重罪）特性理论。
以刑去刑——刑罚消灭犯罪的全部希望都寄托在重刑之上，着眼处是重刑轻罪。商鞅的创说、韩非的发挥，都不无抓住了关键的自得。
结果自不必多说，极端并没有带来极佳效果。轻罪无法不至，重罪不可能不来，以刑去刑只是在形式逻辑的推论中才存在。
商鞅在分析人性时，已经注重到“逐利”之性是犯罪的根源，——盗贼犯法，虽“名辱而身危，犹不止者，利也”。韩非以为，应以其人之道，还治其人之身，犯罪既源于求利，犯罪也应具有利害特质。
《韩非子·六反》说：“所谓重刑者，奸之所利者细，而上之所加焉者大也；民不以小利蒙大罪，故奸必止也。所谓轻刑者，奸之所利者大，而上之所加焉者小也；民慕其利而傲其罪，故奸不止也。”
“利”被引入刑罚领域，出现的仅仅是重刑与轻刑两个极端。轻刑固然是不等价交换，切不可取。
刑罚当罪在理论上已经是等价交换，利害相同，但没有禁奸止过的功效，也万万不可用。只有重刑的利害悬殊的不等价，才能禁奸止过。
然而刑罚怎么才能以“利”来计算呢？大约人性“恶刑罚”所包含的刻、割、剥、裂及诛死、族诛等都含有不同的价格吧，要不，。
5.【法家的思想[主张]是什么
法家是先秦诸子中对法律最为重视的一派.他们以主张“以法治国”的“法治”而闻名，而且提出了一整套的理论和方法.这为后来建立的中央集权的秦朝提供了有效的理论依据，后来的汉朝继承了秦朝的集权体制以及法律体制，这就是我国古代封建社会的政治与法制主体.法家在法理学方面做出了贡献，对于法律的起源、本质、作用以及法律同社会经济、时代要求、国家政权、伦理道德、风俗习惯、自然环境以及人口、人性的关系等基本的问题都做了探讨，而且卓有成效.但是法家也有其不足的地方.如极力夸大法律的作用，强调用重刑来治理国家，“以刑去刑”，而且是对轻罪实行重罚，迷信法律的作用.他们认为人的本性都是追求利益的，没有什么道德的标准可言，所以，就要用利益、荣誉来诱导人民去做.比如战争，如果立下战功就给予很高的赏赐，包括官职，这样来激励士兵与将领奋勇作战.这也许是秦国军队战斗力强大的原因之一，灭六国统一中国，法家的作用应该肯定，尽管它有一些不足.。
6.法家思想具体是什么
1、反对礼制 法家重视法律，而反对儒家的“礼”.他们认为，当时的新兴地主阶级反对贵族垄断经济和政治利益的世袭特权，要求土地私有和按功劳与才干授予官职，这是很公平的，正确的主张.而维护贵族特权的礼制则是落后的，不公平的. 2、法律的作用 第一个作用就是“定分止争”，也就是明确物的所有权.其中法家之一慎到就做了很浅显的比喻：“一兔走，百人追之.积兔于市，过而不顾.非不欲兔，分定不可争也.”意思是说，一个兔子跑，很多的人去追，但对于集市上的那么多的兔子，却看也不看.这不是不想要兔子，而是所有权已经确定，不能再争夺了，否则就是违背法律，要受到制裁. 第二个作用是“兴功惧暴”，即鼓励人们立战功，而使那些不法之徒感到恐惧.兴功的最终目的还是为了富国强兵，取得兼并战争的胜利. 3、好利恶害的人性论 法家认为人都有“好利恶害”或者“就利避害”的本性.像管子就说过，商人日夜兼程，赶千里路也不觉得远，是因为利益在前边吸引他.打渔的人不怕危险，逆流而航行，百里之远也不在意，也是追求打渔的利益.有了这种相同的思想，所以商鞅才得出结论：“人生有好恶，故民可治也.” 4、不法古 不循今的历史观 法家反对保守的复古思想，主张锐意改革.他们认为历史是向前发展的，一切的法律和制度都要随历史的发展而发展，既不能复古倒退，也不能因循守旧.商鞅明确地提出了“不法古，不循今”的主张.韩非则更进一步发展了商鞅的主张，提出“时移而治不易者乱”，他把守旧的儒家讽刺为守株待兔的愚蠢之人. 5、法 术 势结合的治国方略 商鞅、慎到、申不害三人分别提倡重法、重势、重术，各有特点.到了法家思想的集大成者韩非时，韩非提出了将三者紧密结合的思想.法是指健全法制，势指的是君主的权势，要独掌军政大权，术是指的驾御群臣、掌握政权、推行法令的策略和手段.主要是察觉、防止犯上作乱，维护君主地位.当代学者刘木鱼（刘铎）在《非法非人治》中提到：“法之卫意，在乎君政，政之所为，在乎一道”.。
7.法家思想的主要内容
法家的核心思想是以法治引领社会。他们的理论根据是万物以道为原为本，法是道在社会的体现。法家推行法治思想的根本目的是富国强兵。而为了富国强兵，法家主张改革贵族奴隶主世袭制，强调奖励耕战，减轻赋税
法家的法制思想是有其现实依据的，就是战国时期天下争雄，已非古法所能治，要「各当时而立法，因事而制礼」。古礼只适合于古代，当其时必须实行法制。他们由是提出与其法治思想一致的历史观：历史是发展的，「不必法古」，「反古不可非」。
法家的法治思想在不同的法家思想家那里，法治、术治、重势思想各有侧重：商鞅重法治，申不害重术治，慎到强调重势，韩非成为法家思想的集大成者。
8.法家的主要思想
法家内部观点不同，但都主张以“法”治国。
齐国法家主张法礼并重，先德后刑、因道生法；秦晋两国的法家则主张严刑峻法，反对礼义说教，专重于法、术、势，奖励耕战，富国强兵，力并天下。一般说来，商鞅重“法”，申不害重“术”，慎到重“势”，韩非则将法、术、势糅合为一，吸收道家思想，将法治理论系统化。
在政治上，他主张加强君主集权，剪除私门势力，“以法为教”，厉行赏罚，奖励耕战。在历史观方面，他提出“不期修古，不法常可”，“事异则备变”的观点。
在哲学上，认为“道”是万物发展的总规律，“理”是个别事物的特殊规律，强调人必须遵循客观的规律进行活动。在认识论方面，他提出“参验”的方法，以“功用”的实际效果检验人的言行正确与否。