众文网1.谈《合同法》中的不安抗辩制度（论文）2000字
摘要：本文分析了我国合同法中不安抗辩制度的适用问题，并结合国内外学者专家的观点和我国合同法的实践，客观评价了我国合同法中的不抗辩制度。
关键词：《合同法》 不安抗辩权 评价
根据我国《合同法》，不安抗辩权是指双务合同成立后，应当先履行合同义务一方有确切证据证明对方将不能履行或者有不能履行合同义务之虞时，在对方没有对待履行或提供担保之前，暂时中止履行合同义务的权利。
目录
一、不安抗辩的适用条件························································································· 1
（一）因同一双务合同互负债务，且两债务间具有对价关系·························· 1
（二）不安抗辩权适用的双务合同属异时履行················································ 1
（三）行使期间为合同生效后至履行义务完毕之前········································ 1
（四）履行三个基本要素···················································································· 1二、不安抗辩权的法律效力··································································································································· 1
三、我国《合同法》中不安抗辩权制度的优点··················································· 2
（一）合同法的突破···························································································· 2
（二）合同法兼顾双方当事人的利益································································ 2
（三）进一步完善了先履行方的救济方式························································ 2
四、我国《合同法》中不安抗辩权制度的不足··················································· 3
（一）不同法律制度之间的冲突········································································ 3
（二）68条规定的所谓“确切证据”问题，即举证问题································· 3
（三）未规定先履行方的损害赔偿请求权························································ 3
参考文献
2.试论不安抗辩权
试论不安抗辩权 1999年3月15日通过的《中华人民共和国合同法》通过建立同时履行抗辩权、后履行抗辩权、不安抗辩权制度，构筑了我国合同法完整的抗辩权制度。
特别是不安抗辩权制度同时吸收了预期违约制度和传统不安抗辩权制度的优点，从而成为世界各国相应制度中较为完善的制度。 但正因为该制度同时吸收了两大法系的内容，也造成了立法上的一些矛盾，导致了个别条文之间有冲突。
基于此，本文试对我国合同法的不安抗辩权制度做出评述。 一、不安抗辩权的基本理论 所谓抗辩权，又称异议权，是指权利人享有的对抗对方当事人请求权的权利。
双务合同的履行抗辩权，是指一方当事人享有的对抗对方当事人履行请求权的权利。包括同时履行抗辩权、后履行抗辩权和不安抗辩权。
不安抗辩权，又称为先履行抗辩权、保证履行抗辩权，是指双务合同的先履行方当事人有证据证明后履行方不能履行合同义务，或者有不能履行合同义务的可能时，在对方未履行或提供担保前享有的中止合同履行的权利。 不安抗辩权设立的目的在于公平合理地保护先履行方的合法权益，并通过赋予先履行方中止履行的自我救济手段，促进另一方当事人的履行。
根据传统理论，不安抗辩权的成立要件，即双务合同成立后对方当事人财产状况恶化，或对方履行能力减弱（如财产状况虽未恶化，但财产减少，以至于影响合同的履行）。 我国1985年制定的《涉外经济合同法》关于不安抗辩权成立条件的规定较之更为宽松，仅规定一方当事人有另一方不能履约的证据即可中止自己的履行，至于对方为何不能履行则在所不问。
如可以是对方破产或财产减少，也可以是特定物灭失、情势变更、对方丧失能力或死亡等。 新合同法对此做了较大的修改，主要是进一步明确了后履行方不能履行的原因，以此作为不安抗辩权成立的前提条件。
根据《合同法》第68条、第69条的规定，不安抗辩权成立应符合以下条件： （1）须双方债务因同一双务合同而发生。不安抗辩权与同时履行抗辩权、后履行抗辩权同属于双务合同的履行抗辩权，只有在当事人互为对待给付、一方不履行是导致对方履行利益无法实现的情形下，才有必要产生另一方的履行抗辩权。
（2）须合同的履行有先后顺序。不安抗辩权是合同的先履行方在其预期利益有不能实现的危险时享有的履行抗辩权，其发生的前提是权利人负有先履行义务，因此，不安抗辩权不发生于同时履行合同的情形，也不发生于先履行方不履行之时。
（3）须合同成立后，后履行方有不能履行或可能不能履行的情形。 即合同成立后，后履行方的当事人发生变化，并且这种变化导致其不能履行合同义务或可能不能履行合同义务。
（4）须先履行方掌握了后履行方不能履行或可能不能履行合同义务的确切证据。即行使不安抗辩权的举证责任在先履行方，其应有证据证明对方不能履行合同或有不能履行合同的可能性。
没有确切证据即中止履行的，应当承担违约责任。 （5）当事人中止履行的合同义务必须是基于同一法律关系产生的与债务人的债务有关的义务。
例如，甲和乙曾先后订立了编号为1号和2号的合同。甲掌握了乙不履行1号合同的证据，则只能中止自己对1号合同的履行，而不能中止自己对2号合同的履行。
因为1号合同和2号合同产生的是不同的债权债务关系，二者之间没有必然的和对等的关系。 导致不安抗辩权消灭的事由包括：（1）后履行方在合理期限内恢复履约能力。
所谓“合理期限”，应是指先履行方中止履行至合同履行期届至的期间，即通常不应超过合同规定的履行期限。 如果合同已至履行期而后履行方仍未履行义务，则构成违约，中止履行方可以解除合同。
（2）后履行方在合理期限内为履行提供了担保。如果后履行方在合同成立时即为履行提供担保的，构成不安抗辩权不发生的事由，因为此时先履行方的履行利益已有充分的保障。
但若后履行方在对方中止履行后，能够对自己的履行提供可靠的担保的，中止履行方应恢复履行。 （3）后履行方在合同履行期内履行了合同义务。
由于不安抗辩权的行使关系到合同能否如期履行，也关系到后履行方的利益，因此，为了防止一方当事人滥用不安抗辩权，逃避合同债务的履行，法律也规定了权利人行使不安抗辩权的附随义务，包括：（1）举证义务。 即权利人在行使中止履行权时，须有对方不履行或不能履行的确切证据，否则即应负违约责任。
（2）通知义务。即权利人在行使中止履行权时，应及时通知对方，以避免对方遭受利益损失，并使对方得以及时提供履行的担保。
二、不安抗辩权的制度比较 不安抗辩权源于德国法，是大陆法为贯彻公平原则避免先履行一方当事人蒙受损失而特设的制度。 《德国民法典》第321条规定“当事人之一方应向他方先为给付者，如他方之财产于订约后显形减少，有难为对待给付之虑时，在他方未为对待给付或提出担保前，得拒绝自己之给付。”
[1] 不安抗辩权制度实践意义重大，故大陆法各国都有规定，如《法国民法典》第1613条规定，“若买卖合同成立后，买受人陷于破产或处于无清偿能力致使出卖人有丧失价金的危险时，即时出卖人曾同意买受人延期支付，出卖人也不负交付标的。
3.论不安抗辩权
一、不安抗辩权的概念及构成要件 所谓抗辩权，是指对抗请求权或否定对方权利主张的权利，也称之为异议权。
其功能在于通过行使权利而使对方的请求权归于消灭，或发生效力延期的效果。双务合同中的抗辩权，是指在符合法定条件的情况下，当事人一方对抗对方当事人的履行请求权，暂时拒绝履行其债务（合同义务）的权利，包括同时履行抗辩权、不安抗辩权和后履行抗辩权这三种类型。
不安抗辩权的适用应当具备以下构成要件： 1、须双方互负给付义务。不安抗辩权只在有效的双务合同中才能适用。
在这类双务合同中，双方负有互为给付对价的义务，且合同必须是有效的。如果合同无效，依据该合同取得的权利义务均不受保护，先履行方当事人也就不能取得行使不安抗辩权的权利。
因此，单务合同，不完全的双务合同及无效的双务合同均不能产生不安抗辩权。虽然我国《合同法》中的规定并未明确规定上述适用条件，但依据传统民法理论及从不安抗辩权的内容来分析，它只能适用于双务合同，且可以适用于各类双务合同。
2、一方须先为给付。依据法律规定负有先履行义务的当事人，在对方当事人有不能为对待给付的现实危险时，可以中止自己的给付行为。
这种中止给付的前提之一，是行使不安抗辩权的权利人负有先履行义务。只有履行义务时间有先后差异时，先履行方当事人才会有“不安”，会产生后履行方当事人不能给付对价的风险。
因此，同时履行或没有履行时间先后顺序的双务合同，不存在适用不安抗辩权的情形。 3、行使不安抗辩权的期间限于合同生效后至先履行义务履行完毕之间。
合同未生效，自然不存在履行合同义务的问题；如果先履行义务的当事人已经履行了自己的义务，而对方当事人违反合同规定不履行义务，则由先履行义务的当事人追究对方的违约责任。故不安抗辩权只能在这两者之期间内适用。
4、须先履行合同义务的当事人有确切证据证明对方当事人有不能对等给付的现实危险。 5、后履行方未主动提供担保。
后履行方在出现危及对价支付的情形出现时，为保证合同能顺利得到履行，可以主动向先履行方提供适当的担保，则先履行方就不能产生不安抗辩权。后履行方为合同履行提供担保的时间不同，则将产生不同的法律后果。
不安抗辩权的行使和效力 二、不安抗辩权的行使 不安抗辩权与其他抗辩权一样，须经当事人主张行使才能产生效力，而非当然生效。 根据《合同法》关于不安抗辩权的规定，可以看到不安抗辩权的行使要件及特征如下： （1）有权行使不安抗辩权的主体是双务合同中应当履行债务的一方当事人 即：首先，不安抗辩权的行使限于异时履行的合同，而不适用于同时履行的合同；其次，行使主体限于应先履行债务的一方。
立法有此规定是适当的，因为在同时履行义务合同中，若一方丧失或可能丧失履行债务能力危及自己利益的，完全可以通过行使同时履行抗辩权，而使自己无须冒先予给付的危险。 （2）当事人一方可以据以行使不安抗辩权的事由是对方当事人丧失或可能丧失履行债务的能力。
具体内容正如《合同法》第68条所规定的，只要出现此条中四条情形之一的，并有确切证据能予以证明的，先应履行一方就有权行使不安抗辩权。由此可见，我国法律中的不安抗辩权的行使的依据是对方当事人丧失或可能丧失履行债务能力的各种情形。
而且还包括转移财产、抽逃资金等恶意逃避债务的行为以及其他诸多的未尽事由。[5]但是，如果对方当事人丧失或可能丧失履行债务能力发生在合同有效订立之前，则一般适用欺诈等规则以保护一方当事人利益，没有必要主张不安抗辩权。
例如：濒临破产的甲公司故意隐瞒其不能实际履行合同的情况，而与乙公司签定合同，则乙公司得基于受欺诈订立合同而主张合同可撤消；但如果甲公司在订立合同当时具有履行能力，其后因经营不善濒临破产，则乙公司仅得不安抗辩权拒绝合同先为履行。 （3）不安抗辩权人负有举证和通知义务 一方当事人因行使不安抗辩权中止履行合同，这将使对方无法如期获得合同利益，从而增加对方的负担。
为了保证不安抗辩权的正确行使，也为了平衡合同双方的权利义务，法律规定不安抗辩权人负有两项附随的法律义务： 1、通知义务。行使不安抗辩权的当事人一方行使权利的单方行为，无须征得另一方的同意，依法律规定履行一方在行使不安抗辩权时，应当及时通知对方当事人。
这一规定一方面是为了让对方知悉一方已中止履行的事实，以免其因此而遭受损害；另一方面，是为了让其考虑设法恢复履行能力或提供担保，以消灭不安抗辩权，获得对方的恢复履行。如果先履行的一方不予通知，将使后履行的一方丧失通过提出担保或消除不能履行障碍而排除不安抗辩权继续存在的机会，产生了新的利益失衡，有违诚实信用和公平原则的要求。
至于通知的时限，我国合同法的规定为“及时”通知。 2、举证义务。
当事人一方行使不安抗辩权必须有确凿的证据证明对方丧失或可能丧失不能履行的事由。因而他对此负有举证责任，而且必须举出确凿的证据，绝不允许一方当事人任意借口对方没有履行能力而随意中止履行合同，否则应承担违约责任。
举证义。
4.不安抗辩权
先请看百科中关于不安抗辩权的解释：
不安抗辩权
是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行的一方有确切证据表明另一方丧失履行债务能力时，在对方没有履行或者没有提供担保之前，有权中止合同履行的权利。规定不安抗辩权是为了切实保护当事人的合法权益，防止借合同进行欺诈，促使对方履行义务。
/view/129617.htm
根据以上解释
你说的究竟是债务人先履行合同还是债权人先履行合同，
其原则是：
先给付义务人中止履行
按合同法第68条规定，先给付义务人有确切证据证明后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险的，有权中止履行。所谓中止履行，就是暂停履行或者延期履行，履行义务仍然存在。在后给付义务人提供适当担保时，应当恢复履行。此处所谓适当担保，既指设定担保的时间适当，更指设定的担保能保障先给付义务人的债权得以实现。至于担保的类型则在所不限，可以是保证，也可以是抵押、质押等。
先给付义务人解除合同
不安抗辩权
按合同法规定，先给付义务人中止履行后，后给付义务人在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，先给付义务人可以解除合同。解除的方式，由先给付义务人通知后给付义务人，通知到达时发生合同解除效力；但后给付义务人有异议时，可以请求人民法院或与仲裁机构确认合同解除效力。
后给付义务人的行为构成违约时，应负违约责任。
先履行方符合以上适用条件，即取得不安抗辩权。先履行方行使不安抗辩权将对双方当事人产生何种影响，这就是不安抗辩权的效力。根据后履行方在合理期限内是否提供担保或恢复履行能力，可将不安抗辩权的效力划分为两个层次。
5.急需
论不安抗辩权我国合同法吸纳大陆法系不安抗辩权规定的精华和英美法系预期违约制度的合理因素，结合我国实际情况，建立了有中国特色的不安抗辩权制度。
本文依据合同法的有关规定，拟就不安抗辩权的法律性质及其适用问题进行探讨。我国合同法所规定的不安抗辩权，又称先履行抗辩权，是指双务合同中应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有经营状况严重恶化、转移财产、抽逃资金以逃避债务、丧失商业信誉，或者有丧失或可能丧失履行债务能力的其他情形，危及到自己债权的实现时，可以中止自己的履行，在合理期限内对方未恢复履行能力且未提供适当担保时，可以解除合同的权利。
合同法第六十八条、第六十九条的立法本意，是法律赋予当事人依法享有“中止履约权”和“合同解除权”两项不安抗辩权利。由此可见，该法所规定的不安抗辩权在性质上并非与同时履行抗辩权、后履行抗辩权一样，仅属于延期的（一时的）抗辩权，它同时还具有消灭的抗辩权属性，并具有留置担保的性质。
依合同法规定，只要先履行一方有确切证据证明对方有丧失或者可能丧失履行债务的四种法定情形之一的，即可行使中止履约权，将自己的给付暂时保留并有权对抗对方的履行请求，以防止因自己履约后对方不能对待给付而造成损失。权利人中止履行后，不安抗辩权在一定条件下可转化为消灭的抗辩权，权利人依法可以进一步行使合同解除权，消灭对方的履行请求权和合同关系。
关键词：不安抗辩权 概念 适用条件 实践 合同法 违约责任一、不安抗辩权的概念不安抗辩权，亦称“保证履行抗辩权”，是指按照合同约定或者依照法律规定应当先履行债务的一方当事人，如发现对方的财产状况明显恶化，债务履行能力明显降低等情况，以致可能危及债权的实现时，可主张要求对方提供充分的担保，在对方未提供担保也未对待给付之前，有权拒绝履行二、不安抗辩权的适用条件（一）因同一双务合同互负债务，且两债务间具有对价关系。不安抗辩权与同时履行抗辩权一样，均只能发生于双务合同。
因此，单务合同以及不完全的双务合同均不能产生不安抗辩权。（二）不安抗辩权适用的双务合同属于异时履行。
异时履行是指双方履行存在的时间顺序，即一方先履行，另一方后履行。根据我国合同法规定，对一些买卖合同，除法律有特别规定外，一般采用同时履行主义。
而对于以下合同，我国合同法规定，除当事人有特别规定外，应采用异时履行主义，这些合同包括租赁、承揽、保管、仓储、委托、行纪、居间等。（三）先履行方债务已届清偿期。
如果履行期未届至，先履行方只能暂时停止履行的准备，无从停止履行。（四）先履行方有确切证据证明后履行方于合同成立后丧失或可能丧失履行能力。
它包括三个要素：1.后履行方丧失或可能丧失能力。根据我国合同法的规定，后履行方丧失或可能丧失履行能力的原因有：①财产显形减少。
包括经营状况恶化、转移财产、抽逃资金以逃避债务；②丧失商业信誉；③提供劳务或完成工作的合同中，债务人丧失劳动能力；④给付特定物的债务中，该特定物丧失；⑤其他情形。我国合同法规定的不安抗辩权的适用条件与大陆法系各国的规定有较大差异，即较宽松，这显系参考了《联合国国际货物销售合同公约》中的相关规定。
2.后履行方丧失或可能丧失履行能力发生于合同成立之后。在大陆法系各国，后履行方财产显形减少应发生于何时，有两种不同的立法例，一是订立后财产显形减少，如德国、瑞士等民法采用；二是订立时财产已减少，如奥地利民法第165条规定。
笔者认为，第一种立法例较为妥当。因为若订立时后履行方财产已减少，先履行方已知或因过失而不知，主观上有过错，应当承受不利，没有必要保护，非因过失而不知，可以重大误解或受欺诈为由主张救济。
我国合同法没有规定后履行方丧失或可能丧失履行能力应发生于何时，笔者认为，在解释时采用第一立法例较为妥当。3.先履行方对事实负有举证责任。
先履行方主张不安抗辩权，必须有对方丧失或可能丧失履行债务能力的确切证据，而不能凭自己的主观猜测。否则，将会因擅自中止合同履行而承担违约责任，从而使自己处于极为不利的地位。
三、实践中的不安抗辩权实践中应注意的是，不安抗辩权在抗辩性质上具有延期性和消灭性的双重属性，因此，权利人行使此项抗辩权的法律效力并非仅限于可以中止履行，而是可能发生二次法律效力（产生二次法律后果）：一是中止履行，即权利人可以依法中止履行自己的债务并通知对方，促使其及时提供适当的担保。若对方在合理期限内恢复履行能力或提供适当担保的，权利人应即时恢复履行；二是解除合同，即权利人依法中止履行后，若对方在合理期限内未恢复履行债务能力且未提供适当担保的，则权利人可以单方解除合同，消灭合同的履行效力并免除自己的给付义务。
司法实践中，如何正确适用不安抗辩权制度，以下几个问题值得注意和研究：（一）“丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”的认定问题。合同法采取列举与概括相结合的办法界定了不安抗辩权的适用范围，由于法律对于“丧失或者可能。
转载请注明出处众文网 » 论不安抗辩权毕业论文