众文网1.急需一篇论文题目是《政府干预市场经济之我见》
政府干预市场经济之我见 随着次贷危机愈演愈烈，美国金融业陷入新一轮风暴。
继美国两大住房抵押贷款融资机构——房利美和房地美被政府接管后，美国第三大和第四大投资银行——美林公司和雷曼兄弟公司也陷入困境，前者被美国银行收购，后者则被迫申请破产保护。连续14个月来，由美国住房市场和金融业疯狂投机引发的危机持续恶化，对世界金融稳定和全球经济增长带来了严重威胁。
面对严重的金融危机，美国财政部通过了从陷于困境的金融企业买入问题资产的7000亿美元的救世计划，救援计划获得国会批准后，财长汉克保尔森（Hank Paulson）承诺，将“迅速展开行动，实施新的职权，但也将讲究方式方法地进行”，并强调“透明”将是贯穿整个过程的重要因素。而随后，法国、德国、西班牙、荷兰和奥地利政府也均推出了银行拯救计划，总金额达1.3万亿欧元（约合1.8万亿美元）。
自去年夏天美国次贷危机全面爆发以来，随着问题恶化，各方的反思也越来越多，而此次欧美庞大的金融救世计划也把“政府干预市场经济”这一课题摆在了世人面前。 追本溯源，这还要从价值规律说起，商品的价值量由生产商品的社会必要劳动时间决定，商品交换要以价值量为基础实行等价交换，价值规律的表现形式是价格围绕价值上下波动。
当某种商品的价格上升的时候，生产者纷纷加大投入生产该种商品，结果该种商品供过于求，价格又会降低，生产者缩小生产，商品供大于求，价格又上涨，如此循环。这种循环也就是市场的自发调节。
也就是我们通常所说得看不见的手——价值规律。但是市场调节具有很大的缺陷：自发性，盲目性，滞后性。
如上述例子中的商品生产者，跟在价格后面调整生产规模，是永远都不可能赚到钱的，所以就需要政府也就是国家宏观调控的调控，也就是凯恩斯的看得见的手，这只看得见的手挽救了资本主义世界的经济危机。当国家经济过冷或过热时都需要宏观调控的干预，促使经济向着良性方向发展。
对于美国的经济，似乎可以说，国家干预经济是为了弥补市场失灵。因为罗斯福新政就是在大危机的背景下产生的，其实在此之前，资本主义世界就已经经历了多次经济危机了。
但如果把情况移植于我国，仅仅以此来解释我国的情况，似乎过于简单了。因为我国并没有经历由自由资本主义到国家垄断资本主义这样一个过程。
而是在计划经济体制下逐步放开市场。建国以来我们似乎没有经历过大的经济危机，对于市场失灵只是听说而已。
恐怕不能单单以此作为理由。 但是，政府并没有干预所有的经济，他只是将某些不能交付于他人的重要资源由国家开发管理.譬如石油、矿藏、以及其他一些关乎国家命脉的资源。
我认为根据中国的国情，政府这样做是十分正确的，尤其是在兵工及石油方面，国家如果不宏观调控的话，那么后果不会象现在这么乐观。人民的安定团结，社会的安稳从何谈起？虽然我国政府部门出现了某些贪污腐败分子，但是不能因此否定我国政府的决策。
经济行政权在计划经济体制下有可能产生腐败，在干预市场经济活动的过程中，更是有可能产生腐败，而且腐败滋生的危害性有可能愈演愈烈。廉政建设是一项复杂的法治系统工程，为预防和减少经济行政权的腐化变质现象、加强经济行政机关的廉政建设，政府干预市场经济走向法治化就势在必行。
市场经济固然不是行政经济、计划经济和审批经济，但也决不是放任自流、无法无天的经济。市场也有盲目性和局限性。
在市场经济条件下，政府不是甩手掌柜，不能对即将到来的市场机制失灵、潜在的金融风险和经济混乱采取大撒把的态度。政府对市场经济进行适度干预是必要的。
政府是干预市场经济活动的主体，是最活跃的经济法主体。因此，政府如何干预才能顺应经济体制改革和市场经济法治的历史潮流，取得适度、公平、高效的预期干预效果，便成为一个重要的经济法律问题。
市场经济是法治经济。法治法治，既治企业，也治政府。
换言之，经济法不仅要规制企业的经济行为，而且更要规制政府代表国家干预市场经济的行为。近年来，依法治企的呼声日益高涨，企业要依法经营的认识趋于统一。
但对经济行政法治的强调仍然有些黯然失色。在新一届中央政府刚刚上任、并大刀阔斧进行政府机构改革之初，强调政府依法行政、政府干预市场经济走向法治化，意义非凡。
总结多年来政府管理经济的经验和教训，要真正依法治国、建设社会主义市场经济法治，政府必须率先垂范、以身作则，甘当法治改革的促进派而非抵制派。当然，这与“文革”中整官、整人大异其趣。
很明显，政府本身如不依法行事，就难以避免行政权的腐败变质，就难以赢得企业和社会公众的信赖、敬重与合作，就没有资格要求企业和其他市场主体依法办事。 强调政府干预市场经济走向法治化，就是要把政府干预市场经济过程中的每一个行政机关、行政行为（包括抽象行政行为与具体行政行为）和行政环节都纳入法治化轨道。
在该目标取得后，经济行政行为将完成以下转变：由恣意行政转为法治行政，由专横行政转为民主行政，由审批行政转为监控行政，由压制行政转为促进行政，由管卡行政转为服。
2.急需一篇论文题目是《政府干预市场经济之我见》
政府干预市场经济之我见 随着次贷危机愈演愈烈，美国金融业陷入新一轮风暴。
继美国两大住房抵押贷款融资机构——房利美和房地美被政府接管后，美国第三大和第四大投资银行——美林公司和雷曼兄弟公司也陷入困境，前者被美国银行收购，后者则被迫申请破产保护。连续14个月来，由美国住房市场和金融业疯狂投机引发的危机持续恶化，对世界金融稳定和全球经济增长带来了严重威胁。
面对严重的金融危机，美国财政部通过了从陷于困境的金融企业买入问题资产的7000亿美元的救世计划，救援计划获得国会批准后，财长汉克•保尔森（Hank Paulson）承诺，将“迅速展开行动，实施新的职权，但也将讲究方式方法地进行”，并强调“透明”将是贯穿整个过程的重要因素。而随后，法国、德国、西班牙、荷兰和奥地利政府也均推出了银行拯救计划，总金额达1.3万亿欧元（约合1.8万亿美元）。
自去年夏天美国次贷危机全面爆发以来，随着问题恶化，各方的反思也越来越多，而此次欧美庞大的金融救世计划也把“政府干预市场经济”这一课题摆在了世人面前。 追本溯源，这还要从价值规律说起，商品的价值量由生产商品的社会必要劳动时间决定，商品交换要以价值量为基础实行等价交换，价值规律的表现形式是价格围绕价值上下波动。
当某种商品的价格上升的时候，生产者纷纷加大投入生产该种商品，结果该种商品供过于求，价格又会降低，生产者缩小生产，商品供大于求，价格又上涨，如此循环。这种循环也就是市场的自发调节。
也就是我们通常所说得看不见的手——价值规律。但是市场调节具有很大的缺陷：自发性，盲目性，滞后性。
如上述例子中的商品生产者，跟在价格后面调整生产规模，是永远都不可能赚到钱的，所以就需要政府也就是国家宏观调控的调控，也就是凯恩斯的看得见的手，这只看得见的手挽救了资本主义世界的经济危机。当国家经济过冷或过热时都需要宏观调控的干预，促使经济向着良性方向发展。
对于美国的经济，似乎可以说，国家干预经济是为了弥补市场失灵。因为罗斯福新政就是在大危机的背景下产生的，其实在此之前，资本主义世界就已经经历了多次经济危机了。
但如果把情况移植于我国，仅仅以此来解释我国的情况，似乎过于简单了。因为我国并没有经历由自由资本主义到国家垄断资本主义这样一个过程。
而是在计划经济体制下逐步放开市场。建国以来我们似乎没有经历过大的经济危机，对于市场失灵只是听说而已。
恐怕不能单单以此作为理由。 但是，政府并没有干预所有的经济，他只是将某些不能交付于他人的重要资源由国家开发管理.譬如石油、矿藏、以及其他一些关乎国家命脉的资源。
我认为根据中国的国情，政府这样做是十分正确的，尤其是在兵工及石油方面，国家如果不宏观调控的话，那么后果不会象现在这么乐观。人民的安定团结，社会的安稳从何谈起？虽然我国政府部门出现了某些贪污腐败分子，但是不能因此否定我国政府的决策。
经济行政权在计划经济体制下有可能产生腐败，在干预市场经济活动的过程中，更是有可能产生腐败，而且腐败滋生的危害性有可能愈演愈烈。廉政建设是一项复杂的法治系统工程，为预防和减少经济行政权的腐化变质现象、加强经济行政机关的廉政建设，政府干预市场经济走向法治化就势在必行。
市场经济固然不是行政经济、计划经济和审批经济，但也决不是放任自流、无法无天的经济。市场也有盲目性和局限性。
在市场经济条件下，政府不是甩手掌柜，不能对即将到来的市场机制失灵、潜在的金融风险和经济混乱采取大撒把的态度。政府对市场经济进行适度干预是必要的。
政府是干预市场经济活动的主体，是最活跃的经济法主体。因此，政府如何干预才能顺应经济体制改革和市场经济法治的历史潮流，取得适度、公平、高效的预期干预效果，便成为一个重要的经济法律问题。
市场经济是法治经济。法治法治，既治企业，也治政府。
换言之，经济法不仅要规制企业的经济行为，而且更要规制政府代表国家干预市场经济的行为。近年来，依法治企的呼声日益高涨，企业要依法经营的认识趋于统一。
但对经济行政法治的强调仍然有些黯然失色。在新一届中央政府刚刚上任、并大刀阔斧进行政府机构改革之初，强调政府依法行政、政府干预市场经济走向法治化，意义非凡。
总结多年来政府管理经济的经验和教训，要真正依法治国、建设社会主义市场经济法治，政府必须率先垂范、以身作则，甘当法治改革的促进派而非抵制派。当然，这与“文革”中整官、整人大异其趣。
很明显，政府本身如不依法行事，就难以避免行政权的腐败变质，就难以赢得企业和社会公众的信赖、敬重与合作，就没有资格要求企业和其他市场主体依法办事。 强调政府干预市场经济走向法治化，就是要把政府干预市场经济过程中的每一个行政机关、行政行为（包括抽象行政行为与具体行政行为）和行政环节都纳入法治化轨道。
在该目标取得后，经济行政行为将完成以下转变：由恣意行政转为法治行政，由专横行政转为民主行政，由审批行政转为监控行政，由压制行政转为促进行政，由管卡行政转为。
3.求一篇“政府如何干预经济”的论文
交易成本框架下的政府干预经济 一、交易成本与经济组织形式 交易成本这一概念是科斯在1937年发表的重要论文《企业的性质》中提出的。
在这篇文章中，他引入交易成本的概念是为了分析企业出现的原因，“建立企业有利可图的主要原因似乎是，利用价格机制是有成本的”，科斯总结到：“市场的运行是有成本的，通过形成一个组织，并允许某个权威来支配资源，就能节约某些市场运行成本。”这便引出了交易成本的含义——市场机制的费用，其中包括了人们在市场上搜寻有关的价格信息，为了达成交易进行谈判和签约，以及监督合约执行等活动所花费的费用。
按照科斯的解释，企业这种组织和市场是相互替代的两种资源配置方式，企业替代市场会降低利用市场机制的交易成本，但同时又会带来企业内部管理费用的上升。也就是说，在企业内部组织如果追加替代市场的这种交易会使自身运行的成本上升，所以企业的扩大必须达到这一点，“即在企业内部组织一笔额外交易的成本等于在公开市场上完成这笔交易所需的成本，或者等于由另一个企业家来组织这笔交易的成本。”
以上是科斯关于企业从无到有的成因及其规模临界点的分析，即企业这一组织替代市场机制的原因及替代程度。企业只是各种非市场机制中的一种组织形式，科斯并没有分析其他组织形式与市场机制之间的替代关系，比如说政府，这一除企业外最为重要的组织形式与市场机制之间的替代关系也是非常值得研究的。
二、政府替代市场的制度需求供给分析 1.政府替代市场的制度需求分析 萨缪尔森在《经济学》一书中曾经这样描述市场经济：“市场经济是一架精巧的机构，通过一系列的价格和市场，无意识地协调着人们的经济活动。它也是一具传达信息的机器，把千百万不同个人的知识和行动汇合在一起。”
但他又承认市场经济具有一定的局限性，这种局限性概括地表达在以下几个方面，同时这些方面也构成了市场需要政府替代其作用的制度需求因素。 （1）市场经济会产生外部性效应 诺斯在其制度变迁理论中论述到，个人收益或成本与社会收益或成本相一致的制度安排会给个人带来最大效应的激励作用，这样的制度才是最优的，可以看出外部性问题在经济理论中占有相当重要的位置。
科斯的《社会成本问题》一文就是专门研究外部性的问题。在交易成本可以忽略的情况下，交易双方可以达成协议协调外部性的影响，此时外部性不会造成经济效率降低的后果，即使在有交易成本且较小的情况下，通过补偿恰当的产权安排也会产生帕累托最优状态，但实现的情况是产权归属的裁定方，如法院在判决产权归属时往往没有考虑到经济行为的互质性问题，做出了不恰当的产权制度安排，造成了资源配置不当的后果，更为关键的是此时交易双方之间关于外部性达成协议的交易成本通常是很高的，这便阻止了正常市场交易的发生，使经济效率降低。
以上我们可以看出，外部性问题的存在，在一定条件下会产生资源配置不当的结果，由市场本身解决将花费极大的交易成本，这时它需要政府出面协调交易双方之间的关系，保证个人收益或成本与社会收益或成本相一致，提高经济效率。 （2）市场经济下无力向公共产品部门和领域配置资源 在市场机制条件下，私人商品或劳务的供应方需要得到相应的回报，以补偿为此付出的成本，并获得一定的收益，这样才能保证市场经济正常运行。
而公共物品具有非排他性、非竞争性的特点，造成了对公共物品消费的定价及收费的困难。科斯曾经写过一篇关于公共物品收费的文章《经济学上的灯塔》，这是第一个以事实为根据反驳了一般经济学者普遍接受的私营灯塔是无从收费或无利可图的观点，但科斯并没有对灯塔的收费做出较为全面的分析，并且对灯塔的私人产权及经营权也没有做出明确的界定。
张五常在《科斯的灯塔》一文中便明确指出无论何种收费办法都难以彻底解决公共物品的收费问题。以上可以看出，公共物品的自然属性决定了使用上的非排他性，要真正设计或发明一整套排他的装置和制度将公共产品私有化，以避免搭便车的行为，这些所需成本是昂贵的，这便是为什么公共物品的供应缺乏刺激和效率的根本原因。
另外，对于一个公共物品，完全的私有化会导致资源重复配置，造成过剩的浪费，张军曾经对这一观点给出了“一间厨房七盏灯”的案例作为说明。以上便构成了政府必须介入公共物品市场的理论基础。
除了以上两个观点，还有一些经济学者提出了（3）市场经济会造成贫富悬殊，收入分配不均，无法实现社会公平以及（4）无法避免经济危机，失业和通货膨胀，从而无法保证国民经济的稳定这样两个观点。必须承认（3）(4)观点确实是市场经济国家所面临的问题，但观点（3）并非是市场机制作为一种资源配置方式其本身的固有缺陷，而观点（4）更会引起经济学界较大的争议。
作为政府替代市场机制的作用来管理经济的运行的考虑因素，以上四个观点是必要的。对于观点（3），由于市场机制的竞争性及个人资源禀赋的不同，必然会造成贫富悬殊，收入分配不均的现象，而市场经济的精髓就在于效率至上，行为主体均是以个人利益最大化为其行。
4.帮忙写下论文 政府干预经济之我见
给一篇给你参考： 市场失灵、政府失灵与政府干预 发布时间： 2003-5-26 作者：金太军 在现代市场经济体系中，市场调节与政府干预，自由竞争与宏观调控，是紧密相联、相互交织、缺一不可的重要组成部分。
因为市场机制的完全有效性只有在严格的假说条件下才成立，而政府干预的完美无缺同样也仅仅与“理想的政府”相联系。也就是说，市场调节与政府干预都不是万能的，都有内在的缺陷和失灵、失败的客观可能，关键是寻求经济及社会发展市场机制与政府调控的最佳结合点，使得政府干预在匡正和纠补市场失灵的同时，避免和克服政府失灵，这对我国社会主义市场经济体制的建立和完善，无疑具有重大的理论意义和实践意义。
一、市场失灵使政府的积极干预成为必要 西方发达国家及一批后发现代化国家市场经济的实际历程和政府职能的演化轨迹表明，市场调节这只“看不见的手”有其能，也有其不能。一方面，市场经济是人类迄今为止最具效率和活力的经济运行机制和资源配置手段，它具有任何其他机制和手段不可替代的功能优势：~是经济利益的刺激性。
市场主体的利益驱动和自由竞争形成~种强劲的动力，它极大地调动人们的积极性和创造性，促进生产技术、生产组织和产品结构的不断创新，提高资源配置的效率。二是市场决策的灵活性。
在市场经济中，生产者和消费者作为微观经济主体的分散决策结构，对供求的变化能及时作出灵活有效的反应，较快地实现供需平衡，减少资源的浪费，提高决策的效率。三是市场信息的有效性。
高效率的分配资源要求充分利用经济中的各种信息。而以价格体系为主要内容的信息结构能够使每一个经济活动参与者获得简单、明晰、高效的信息，并能充分有效地加以利用，从而有利于提高资源配置的合理性。
此外，市场经济的良性运行还有利于避免和减少直接行政控制下的低效和腐败等。但是另一方面，市场经济也有其局限性，其功能缺陷是固有的，光靠市场自身是难以克服的，完全摒弃政府干预的市场调节会使其缺陷大于优势，导致“市场失灵 ”（market failure），因而必须借助凌驾于市场之上的力量——政府这只“看得见的手”来纠补市场失灵。
（-）市场不能保持国民经济的综合平衡和稳定协调的发展 市场调节实现的经济均衡是一种事后调节并通过分散决策而完成的均衡，它往往具有相当程度的自发性和盲目性，由此产生周期性的经济波动和经济总量的失衡。在粮食生产、牲畜养殖等生产周期较长的产业部门更会发生典型的“蛛网波动”。
此外，市场经济中个人的理性选择在个别产业、个别市场中可以有效地调节供求关系，但个人的理性选择的综合效果却可能导致集体性的非理性行为，如当经济发生通货膨胀时，作为理性的个人自然会作出理性的选择——增加支出购买商品，而每个人的理性选择所产生的效果便是集体的非理性选择——维持乃至加剧通货膨胀；同样，经济萧条时，也会因每个个体的理性选择——减少支出而导致集体的非理性行为——维持乃至加剧经济萧条。再者，市场主体在激烈的竞争中，为了谋求最大的利润，往往把资金投向周期短、收效快、风险小的产业，导致产业结构不合理。
这就需要政府运用计划，利用财政、货币、信贷、汇率、优惠、制裁等政策措施。经济杠杆和法律手段，特别是采取“相机抉择”的宏观调节政策，适时改变市场运行的变量和参数，以减少经济波动的幅度和频率，同时通过制定发展战略、发展计划和产业政策，对若干重要领域进行投资来引导生产力的合理布局，优化产业结构，保持宏观经济稳定与经济总量平衡。
（二）自由放任的市场竞争最终必然会走向自己的反面——垄断 因为生产的边际成本决定市场价格，生产成本的水平使市场主体在市场的竞争中处于不同地位，进而导致某些处于有利形势的企业逐渐占据垄断地位。同时为了获得规模经济效益，一些市场主体往往通过联合、合并、兼并的手段，形成对市场的垄断，从而导致对市场竞争机制的扭曲.使其不能发挥自发而有效的调控功能，完全竞争条件下的“帕累托最优”（Pareto Optimum）即资源配置的最优化，也就成为纯粹的假设，因此垄断被视为市场经济的“阿基里斯之题”。
这就需要政府充当公益人，对市场主体的竞争予以适当的引导、限制，如制定反垄断法或反托拉斯法、价格管制、控制垄断程度等。这方面西方发达国家百年来的经验教训多有可供我们借鉴之处。
这对市场秩序不健全、转轨中的经济体制还带有某些行政垄断痕迹的我国来说，政府对于促进市场发育和建立市场公平竞争程序负有更加重大的责任。这突出表现在政府应立足制度创新，尽快建立和完善公平竞争的规范体系和政策框架，加颁行全国性的反垄断法（近期北京、上海等地已先后制定出一批地方性的反垄断法规）与已经施行的《中华人民共和国反不正当竞争法》相配套，防止可能发生的并遏止已经出现的各种形式的垄断。
（三）市场机制无法补偿和纠正经济外在效应 所谓外在效应 （exter nality），按照经济学家贝格、费舍尔等人的看法，是指“单个的生产决策或消费决策直接地影响了他人的生产或消费，其过程不是通过市场”。
5.关于市场经济,市场失灵,政府干预.三个关键词的论文
在现代市场经济体系中，市场调节与政府干预，自由竞争与宏观调控，是紧密相联、相互交织、缺一不可的重要组成部分。
因为市场机制的完全有效性只有在严格的假说条件下才成 立，而政府干预的完美无缺同样也仅仅与“理想的政府”相联系。也就是说，市场调节与政府干预都不是万能的，都有内在的缺陷和失灵、失败的客观可能，关键是寻求经济及社会发展市场机制与政府调控的最佳结合点，使得政府干预在匡正和纠补市场失灵的同时，避免和克服政府失灵，这对我国社会主义市场经济体制的建立和完善，无疑具有重大的理论意义和实践意义。
一、市场失灵使政府的积极干预成为必要 西方发达国家及一批后发现代化国家市场经济的实际历程和政府职能的演化轨迹表明，市场调节这只“看不见的手”有其能，也有其不能。一方面，市场经济是人类迄今为止最具效率和活力的经济运行机制和资源配置手段，它具有任何其他机制和手段不可替代的功能优势：~是经济利益的刺激性。
市场主体的利益驱动和自由竞争形成~种强劲的动力，它极大地调动人们的积极性和创造性，促进生产技术、生产组织和产品结构的不断创新，提高资源配置的效率。二是市场决策的灵活性。
在市场经济中，生产者和消费者作为微观经济主体的分散决策结构，对供求的变化能及时作出灵活有效的反应，较快地实现供需平衡，减少资源的浪费，提高决策的效率。三是市场信息的有效性。
高效率的分配资源要求充分利用经济中的各种信息。而以价格体系为主要内容的信息结构能够使每一个经济活动参与者获得简单、明晰、高效的信息，并能充分有效地加以利用，从而有利于提高资源配置的合理性。
此外，市场经济的良性运行还有利于避免和减少直接行政控制下的低效和腐败等。但是另一方面，市场经济也有其局限性，其功能缺陷是固有的，光靠市场自身是难以克服的，完全摒弃政府干预的市场调节会使其缺陷大于优势，导致“市场失灵”（market failure），因而必须借助凌驾于市场之上的力量――政府这只“看得见的手”来纠补市场失灵。
（-）市场不能保持国民经济的综合平衡和稳定协调的发展 市场调节实现的经济均衡是一种事后调节并通过分散决策而完成的均衡，它往往具有相当程度的自发性和盲目性，由此产生周期性的经济波动和经济总量的失衡。在粮食生产、牲畜养殖等生产周期较长的产业部门更会发生典型的“蛛网波动”。
此外，市场经济中个人的理性选择在个别产业、个别市场中可以有效地调节供求关系，但个人的理性选择的综合效果却可能导致集体性的非理性行为，如当经济发生通货膨胀时，作为理性的个人自然会作出理性的选择――增加支出购买商品，而每个人的理性选择所产生的效果便是集体的非理性选择 ――维持乃至加剧通货膨胀；同样，经济萧条时，也会因每个个体的理性选择――减少支出而导致集体的非理性行为――维持乃至加剧经济萧条。再者，市场主体在激烈的竞争中，为了谋求最大的利润，往往把资金投向周期短、收效快、风险小的产业，导致产业结构不合理。
这就需要政府运用计划，利用财政、货币、信贷、汇率、优惠、制裁等政策措施。经济杠杆和法律手段，特别是采取“相机抉择”的宏观调节政策，适时改变市场运行的变量和参数，以减少经济波动的幅度和频率，同时通过制定发展战略、发展计划和产业政策，对若干重要领域进行投资来引导生产力的合理布局，优化产业结构，保持宏观经济稳定与经济总量平衡。
（二）自由放任的市场竞争最终必然会走向自己的反面――垄断 因为生产的边际成本决定市场价格，生产成本的水平使市场主体在市场的竞争中处于不同地位，进而导致某些处于有利形势的企业逐渐占据垄断地位。同时为了获得规模经济效益，一些市场主体往往通过联合、合并、兼并的手段，形成对市场的垄断，从而导致对市场竞争机制的扭曲.使其不能发挥自发而有效的调控功能，完全竞争条件下的“帕累托最优”（Pareto Optimum）即资源配置的最优化，也就成为纯粹的假设，因此垄断被视为市场经济的“阿基里斯之题”。
这就需要政府充当公益人，对市场主体的竞争予以适当的引导、限制，如制定反垄断法或反托拉斯法、价格管制、控制垄断程度等。这方面西方发达国家百年来的经验教训多有可供我们借鉴之处。
这对市场秩序不健全、转轨中的经济体制还带有某些行政垄断痕迹的我国来说，政府对于促进市场发育和建立市场公平竞争程序负有更加重大的责任。这突出表现在政府应立足制度创新，尽快建立和完善公平竞争的规范体系和政策框架，加颁行全国性的反垄断法（近期北京、上海等地已先后制定出一批地方性的反垄断法规）与已经施行的《中华人民共和国反不正当竞争法》相配套，防止可能发生的并遏止已经出现的各种形式的垄断。
（三）市场机制无法补偿和纠正经济外在效应 所谓外在效应 （exter nality），按照经济学家贝格、费舍尔等人的看法，是指“单个的生产决策或消费决策直接地影响了他人的生产或消费，其过程不是通过市场”。也就是说，外在效应是独立于市场机制之外的客观存在，它不能通过市场机制自动消弱或消除。
6.跪求论文：政府干预市场经济之我见~
行政权介入市场经济的范围极其广泛，内容十分丰富，稍有不慎就会出现行政权的滥用，导致市场秩序的混乱，甚至诱发金融风险和经济危机。
这绝非耸人听闻。经济行政机关必须从思想上把依法行政摆到经济行政工作一盘棋的首位。
领导干部要象重视红头文件、领导讲话和会议决议那样，重视宪法、法律和行政法规，带头学习法律知识，认真吃透市场经济法律的基本原理和精髓，树立依法行政的好样板。对于领导干部的素质和知识结构来说，法律水平与政策水平具有同等程度的重要性。
法律人才是高级管理人才。加强法治工作是经济行政行为规范化的内在要求，是政府工作水平上档次的重要表现。
除了领导重视，还要在每个经济行政机关中配备一定比例的高素质的专职法律工作者。目前尚未设立行政法治工作机构的经济行政机关，应尽快设立。
即使政府部门要精简，也不能把行政法治工作机构精简掉；相反，法律工作者在政府部门编制中所占的比例应当逐步有所提高。他们作为本部门的法律顾问有权介入各个职能机构开展经济行政活动的全过程。
对未经法治机构审核的法律文件，各级经济行政机关的负责人应坚决拒签。要鼓励法治机构在经济行政行为之前参与、影响经济行政行为的决策过程，力求防患于未然。
很明显，如果经济行政机关在作出某项行政行为之前，充分进行了法律论证，那么既可以避免自身的违法、违规行政行为，也可以事先采取措施避免企业和市场主体的违规行为；更重要的是，还可以直接降低经济行政的成本、提高全社会的经济效益。 要在政府官员中继续加大普法力度，务求每位政府官员都熟知涉及本行业的相关。
7.联系实际谈谈市场失灵与政府干预（1500字以上）
市场失灵是指市场无法有效率地分配商品和劳务的情况。
对经济学家而言，这个词汇通常用于无效率状况特别重大时，或非市场机构较有效率且创造财富的能力较私人选择为佳时。另一方面，市场失灵也通常被用于描述市场力量无法满足公共利益的状况。
在此着重于经济学主流的看法。 经济学家使用模型化理论解释或了解这个状况，市场失灵的二个主要原因为： 1、成本或利润价格的传达不适切，进而影响个体经济市场决策机制。
2、次佳的市场结构。 市场失灵在某些经济体的存在通常引起究竟应否由市场力量引导运作的争论。
而这也产生要用什么来取代市场的争议。最常见对市场失灵的反应是由政府部门产出部份产品及劳务。
然而，政府干预亦可能造成非市场的失灵。 市场失灵的表现： 市场机制配置资源的缺陷具体表现在下列方面： ⑴收入与财富分配不公。
⑵外部负效应问题 ⑶竞争失败和市场垄断的形成 ⑷失业问题 ⑸区域经济不协调问题 ⑹公共产品供给不足 ⑺公共资源的过渡使用 不同教科书用的定义不同，原因也不同，基本上全部的教科书相同的定义 市场失灵市场失灵是指市场无法有效率地分配商品和劳务的情况。 对经济学家而言，这个词汇通常用于无效率状况特别重大时，或非市场机构较有效率且创造财富的能力较私人选择为佳时。
另一方面，市场失灵也通常被用于描述市场力量无法满足公共利益的状况。在此着重于经济学主流的看法。
经济学家使用模型化理论解释或了解这个状况，市场失灵的二个主要原因为： 1、成本或利润价格的传达不适切，进而影响个体经济市场决策机制。 2、次佳的市场结构。
市场失灵在某些经济体的存在通常引起究竟应否由市场力量引导运作的争论。而这也产生要用什么来取代市场的争议。
最常见对市场失灵的反应是由政府部门产出部份产品及劳务。然而，政府干预亦可能造成非市场的失灵。
市场失灵的表现： 市场机制配置资源的缺陷具体表现在下列方面： ⑴收入与财富分配不公。 ⑵外部负效应问题 ⑶竞争失败和市场垄断的形成 ⑷失业问题 ⑸区域经济不协调问题 ⑹公共产品供给不足 ⑺公共资源的过渡使用 市场失灵是指市场机制在不少场合下会导致资源不适当配置，即导致无效率的一种状况是指市场机制在不少场合下会导致资源不适当配置，即导致无效率的一种状况。
8.求论文~~~毕业论文~~~~紧急吖
一、政府职能的依据和属性
政府职能，亦称行政职能，是国家行政机关，依法对国家和社会公共事务进行管理时应承担的职责和所具有的功能。政府职能反映着公共行政的基本内容和活动方向，是公共行政的本质表现。
1.政府职能的依据
与公共利益和需求直接相关的公共产品是指公共享有的消费品，如国防、大型基础设施等。公共产品的基本特征是消费的非竞争性非排他性。非竞争性是指一个消费者对一种公共产品的消费不影响其他消费者对该产品的消费和使用；非排他性是指公众的任何一员都不能被排除在对该公共产品的消费之外，都可以享受这种产品。公共产品的特性导致了对其供给的稀缺，因而只能依靠政府出面组织生产和供应才有可能得以解决，这是政府职能的基本依据。
2.政府职能的属性
(l)公共性。政府职能涉及到国家大量日常公共事务的处理，根本目的是为所有社会群体和阶层提供普遍的、公平的、高质量的公共服务。
(2)法定性。政府职能的法定性是指政府的一切活动都要在宪法和法律的范围内进行，宪法和法律规定了一国政府职能的边界，使公共行政有法可循。
(3)执行性。政府作为贯彻和执行国家意志的机关，其职能具有明显的执行性。（4）强制性。政府职能的强制性是指其以国家强制力为后盾，行政相对人不得阻碍政府职能的正常行使。
(5)动态性。政府职能始终是变化的，取决于市场经济条件下政府与市场关系的动态性、政府与社会关系的力量对比以及政府与自然界的关系演变。
(6)扩张性。政府职能的扩张性是指随着现代社会中公共事务、公共问题日益增多且日益复杂，公众需求的日益个性化、多样化，政府承担了越来越多的职能，并逐渐扩展至社会各层面。
3.政府职能的地位
政府职能在公共行政中的重要地位主要表现为：
(1)政府职能满足了公共行政的根本要求。政府职能是公共行政的核心内容。
(2)政府职能是政府机构设置的根本依据。
(3)政府职能转变是行政管理体制和机构改革的关键。机构改革必须要根据政府职能的变化来进行，首先确定政府职能，然后再进行政府机构的调整和改革。
(4)政府职能的实施情况是衡量行政效率的重要标准。
4.政府职能的作用
(1)政府职能规定了国家行政活动的基本方向。
(2)政府职能是建立行政组织和进行机构设置、人员配备的最基本依据。
(3)行政职能的变化必然带来行政机构、人员编制以及运作方式的调整或改造。
转载请注明出处众文网 » 以政府干预为题的毕业论文