众文网1.论文评语怎么写
要那个专业的？每个专业的语言不同，也要结合该文的具体特征. 初稿评语： 论文题与论文的内容基本相符，结构基本完整，语言也比较通顺，没有大的语法错误。
问题是，全文引用的部分太多，自己的分析太少，有些“分析”有抄袭的痕迹。应当说，完成这篇论文所需的材料已经具备，作者可以在此基础上对材料进行分析归纳以得出自己的结论。
二稿评语： 在一稿的基础上有所改进，合并了某些不必要的段落，重拟了论文中某些章节的标题，修改了某些病句，参考文献中的错误也得到了纠正。 新的修改意见包括：摘要的首句，关键词的更换，对影响Jack London的一生，并在其作品The Call of the Wild中有所体现的“Superman”还应有进一步的说明。
时态用法上的部分混乱情况还需纠正。引用部分过多，自己的评述太少，有的参考书目在文内根本未提及是一个不太好解决的问题。
建议从London是所谓超人，Buck也是超狗的角度说明两者之间的联系以及作者生平对其作品的影响。 定稿评语 论文题与论文的内容基本相符，结构完整，语言比较流畅。
即或在初稿中除了分段过细外，也没有发现多少严重的语法或拼写错误。作者试图从Jack London的生平中寻找作家与其小说中某个人物的关联。
从内容看，作者对原著比较了解，也收集到了相关的资料，但仅限于资料的罗列，如何通过分析资料得出自己的结论这是论文写作应达到的目的，而恰恰在这一点上，作者所下的功夫还不够。 [例二] 初稿评语： 论文涉及的内容对跨国公司内文化冲突的解决有一定的指导意义。
论述比较充分，条理比较清晰。在东西方文化的对比中，作者举了很多有趣的例子，但对近在眼前的中国的例子却很少。
东方文化的例子多取自日本文化，这是一个很大的缺陷。文章层次分得过细是另一个缺点，几乎一个自然段一层，如不仔细看反而更令人糊涂。
在打印格式、拼写、用词上有不少错误，特别是论文的后半部分。参考文献部分尚缺出版社地点。
二稿评语： 在一稿的基础上有较大改进。主要的问题多已解决。
特别是一稿中分层太细、缺少中国文化例证等缺点。语言上的错误纠正了许多，但仍有上次指出的错误没有更正，如course,cause不分等。
参考文献的排列也还存在一些小问题。引言部分还是没有标明出处。
定稿评语： 论文结构完整，各部分基本符合英语论文的写作规范。作者试图从东西方文化对比的角度分析跨国公司内的文化冲突并寻找解决的途径。
为了写好这篇论文作者显然查阅了大量的资料，论述比较充分，条理也很清晰。遗憾的是，由于作者本人没有跨国公司的工作经历，也没有去跨国公司作相应的考察，因此，她的论述只能基于阅读中获得的二手资料，而所谓东方文化又多以日本的资料为代表，要解决人们更为关心的在华跨国公司内的文化冲突问题，读者更需要的则是中西文化的对比，这方面作者虽然在以后各稿中补充了一些，仍显不足。
[例三] 初稿评语： 论文的选题很好，有创意。作者对Maslow的心理学理论及Jack London的原著都有所研究。
问题主要表面在：1：对英语论文的格式很不了解，Introduction部分又是图表又是分节。论文的后边没有结语，参考文献的排列也不规范；2：观点方面的错误在于竟然认为人类心理学的理论也适用于动物。
其实杰克伦敦作品中的那条狗在某种程度上说是拟人化了的，是体现所谓权力意志的超人，或super dog。此外语法上也有一些错误。
二稿评语： 作者在一稿的基础上作了比较认真的修改。论文从内容到形式上都有很大的改进。
从网上下载的两个与文章内容关系不大的流程图已被删除。前言中的部分内容已按要求移到了正文部分。
添加了结论部分，尽管内容还有待充实。参考文献部分已重排但仍有不规范的地方。
定稿评语： 论文的选题很好，有创意。据了解，作者是在商务英语的学习中接触到Maslow的心理学理论的。
而初次读到Jack London的The Call of the Wild则是在大学二年级的英语阅读课上。为了写好这篇论文，作者作了一定研究，特别是Jack London的原著。
从作者对原著的引用情况不难看出，她对原著的内容是相当熟悉的。作者的写作态度比较认真，能按照学校的要求与自己在开题报告中拟定的写作进度分阶段地完成论文的研究与写作计划。
对于初稿中从形式到内容等方方面面的错误，一经指出，作者都能认真对待，反复修改。尽管语言仍略显稚嫩，但论文条理清晰、说理充分，观点具有独创性，有一定的参考价值，不失为一篇好文章。
一，该论文选题合理.区域经济问题是经济界研究的热点，而农业经济增长问题亦是当前讨论的焦点，近几年来国内外不少专家对此已有许多较为成熟的论述，在新疆也有专家学者（如高志刚等人）对新疆区域经济问题做了较深入的研究，但对新疆农业区域经济及其增长问题的结合研究，尚未发现有专门的论述.如何认识新疆农业区域经济差距现状及未来的走势，促进农业经济健康持续增长，是经济现实中急需解决的问题，这也是该论文选题意义所在. 二，数据资料翔实，分析方法选用得当.该开题报告能立足于新疆实际，搜集了大量的数据资料，选用了较先进的分析方法（运用聚类分析。
2.论文评价
本人性格开朗、稳重、有活力，待人热情、真诚；工作认真负责，积极主动，能吃苦耐劳，用于承受压力，勇于创新；有很强的组织能力和团队协作精神，具有较强的适应能力；纪律性强，工作积极配合；意志坚强，具有较强的无私奉献精神。
对待工作认真负责，善于沟通、协调有较强的组织能力与团队精神；活泼开朗、乐观上进、有爱心并善于施教并行；上进心强、勤于学习能不断提高自身的能力与综合素质。在未来的工作中，我将以充沛的精力，刻苦钻研的精神来努力工作，稳定地提高自己的工作能力，与企业同步发展。
本人是XX专业毕业生，熟练手绘，熟练cad,3dmax,vray,photoshop等设计软件，熟练办公软件。
懂画施工图，懂一定的对装饰材料和施工方法。
本人乐观开朗， 积极好学，健谈，有自信，具有设计的创新思想；对待工作认真负责，细心，能够吃苦耐劳，敢于挑战，并且能够很快融于集体。
我虽刚刚毕业，但我年轻，有朝气，有能力完成任何工作。尽管我还缺乏一定的经验，但我会用时间和汗水去弥补。请领导放心，我一定会保质保量完成各项工作任务。
思想上积极要求上进，团结同学，尊敬师长，乐于助人，能吃苦耐劳，为人诚恳老实，性格开朗善于与人交际，工作上有较强的组织管理和动手能力，集体观念强，具有团队协作精神，创新意识。
通过两年的社会生活，我成长了很多。，我对自己这两年来的收获和感受作一个小结，并以此为我今后行动的指南。
思想方面，我追求上进，思想觉悟有了很大的提高。
在我从事办公室文员工作过程中，感觉到了办公室文员这一职位在企业运转过程起着衔接与协调重要作用。作为一名办公室文员，要热爱本职工作，兢兢业业，要有不怕苦不怕累的精神，也要有甘当无名英雄的气概。办事要公道，忠于职守并在工作中努力掌握各项技能。
三年的军校生活，使我懂得了纪律得重要性，锻炼了我的意志；乐观向上，大方开朗，热情务实；善与人交流，人际关系良好，待人诚恳；工作认真负责，具有吃苦耐劳、艰苦奋斗的精神；遇事沉着冷静，理智稳重，适应能力强，具备良好的组织协调能力，注重团队精神、爱好阅读，上网，打羽毛球，旅游.
本人热爱生活，性格开朗活泼，乐观向上，乐于助人，乐于进取，积极勤奋，有团队精神，拥有充实的专业知识，也有独立的思维能力，工作态度认真，乐于与人交往，对艺术有着浓厚的兴趣，从小热爱绘画，热爱设计，在校期间曾参加过班级和校园的绘画展览，手绘能力强，熟练cad, 3d max, photoshop,coreldraw等设计软件.有一定的相关工作经验，绘画过许多大型室内空间效果图，本人的博客里有自己设计的3d效果图.希望能成为各大企业一份子，今后务必尽自己能力为贵企业出一份力.
性格开朗、善于交际；为人正直，上进心强。
学习能力强、抗压力大，具有较强的沟通、管理能力。
工作期间认真、积极主动、团队意识强；能按时、按质、按量的完成任务。
根据范文来做一些修改，就可以在就业指导课上大胆地念出来啦！
希望对你有帮助。
3.怎么对论文进行评论
应从以下几个方面综合评价：一、学术论文的选题学术论文的选题，是所决定研究的第一步，是研究的开始，直接影响所研究课题的价值，论文的优劣。
因此，应该看“关于分拆提高公司价值”这一题目是否具有时代感。另外，题目太大等都会直接影响论文的优劣。
二、学术论文的研究水平学术论文的研究水平可以从一下五个方面来说明。1、学术论文研究水平的独创性。
每一篇学术论文都是在前人研究成果基础上，论文作者创造性智力劳动的成果。论文应该或者在观点上，或者在方法上有所突破，有所创造。
看文章的学术核心有没有属于自主研究成果的说明。独创性是评价学术作品的重要的道德性尺度，是有关学术论文优劣的生命线，研究应该具有同类研究中的独创性，作者应该是该成果的主要或至少是一般参加者。
2、学术论文研究水平论证的严密性。任何学术观点都是建立在严格的论证基础上的，总的说来，任何学术论文的研究是一种理论与实践相结合的研究过程，无论是理论研究还是实践经验的总结，都是建立在理性基础上的。
所以，学术论文研究论证是否严谨也直接影响到学术论文的优劣。3、学术论文研究水平语言的规范性。
学术论文的语言特征应该是句式严格，行文规范、术语准确，详略得当。特别是术语和详略问题。
作为一篇优秀的学术论文，其研究方法的基本概念从内涵到外延都有严格的界定，反映在术语上应有其十分严格的意义界定。4、学术论文的研究方向和定位是否相符。
每一学术论文都有其严格的学术方向，即使属于同一学术方向的论文，它们的倚重点也不一定相同，但一般也有所倚重，这些都是评价一篇学术论文优劣的标准。5、新颖性和创新性是科技论文学术水平不可或缺的要素，有些文章洋洋洒洒地介绍其“成果”，但对该研究领域他人已有成果、水平、本研究在哪些方面有所改进和独到之处丝毫不提，造成“无对照”的致命缺憾。
这种新颖性和创新性可以表达在“前言”部分、“结果与分析”与“参考文献”部分，而且尽可能表达为翔实的数量化指标。三、学术论文的研究方法研究方法可以是审核评价研究成果大小的标准之一，他可以便于检验研究同等性质的问题。
如果说研究方法模糊不清，说明很含糊，就可能引起他人对你提出材料的质疑，最终影响评价论文的优劣。学术论文的研究方法要考虑以下几个问题。
1、研究方法要采用哪种或哪几种方法来研究目标对象2、通过采用的方法带来的信息、资料进行汇总、经验总结、分析，进行理论学习3、如何安排具体研究的程序等这样些问题也影响论文的优劣。四、学术论文的统计方法统计方法对学术研究成果以及判断其学术演进动向和趋势，带有很大重要性。
统计方法可以反映学术论文结论准确性，更加准确、全面反映了本篇学术论文的研究目的、研究对象的实际状况。五、学术论文的参考文献、基金支持项目的标注以及属于获奖研究项目的标注学术论文的参考文献、基金支持项目的标注以及属于获奖研究项目的标注对学术论文的优劣也有及其重要的影响。
1、学术论文的参考文献。科学研究是“站在巨人肩膀上”的事业，每一项研究都要参照大量前人的成果，因此，将文中引用的重要前人成果以参考文献的形式标注清楚，既是一个人科学素质的表现，也可避免不必要的知识产权纠纷。
如果引文中有该刊以往发表过的文章，则更不应遗漏，因为评价一个刊物的重要指标：“影响因子”，就是指该刊物在统计当年的前面两年发表的论文在当年被学术期刊引用的次数与该刊前两年发表文章总数之比。这里说的“学术期刊”既包含其它刊物也包含该刊物，目前，有人建议将本刊引用的数量扣减出去，或单列一个“自引率”，但权威科技刊物统计分析机构迄今并未执行。
常见有的作者对参考文献草率处理，甚至标以“参考文献略”，这在任何刊物处理时，都会使文章大失其分。2、基金支持项目的标注。
属于科研基金支持项目研究的文章，可以显示该研究方向的“含金量”和加大评价该文章的“砝码”，因为国际统计源检索机构和国内科技期刊统计分析机构均将这一类做单独的统计，并以“基金支持研究论文比率”指标，一并列入刊物评比大表。因此不应遗漏，当然，这里指的是省、部级以上立项的科研项目，同时应给出项目登记编号。
这是参评进入优秀学术论文的重要指标。六、最后还可以谈谈你自己通过文章学到了什么。
4.谁有比较好的本科毕业论文评语
[例一] 初稿评语： 论文题与论文的内容基本相符，结构基本完整，语言也比较通顺，没有大的语法错误。
问题是，全文引用的部分太多，自己的分析太少，有些“分析”有抄袭的痕迹。应当说，完成这篇论文所需的材料已经具备，作者可以在此基础上对材料进行分析归纳以得出自己的结论。
二稿评语： 在一稿的基础上有所改进，合并了某些不必要的段落，重拟了论文中某些章节的标题，修改了某些病句，参考文献中的错误也得到了纠正。 新的修改意见包括：摘要的首句，关键词的更换，对影响Jack London的一生，并在其作品The Call of the Wild中有所体现的“Superman”还应有进一步的说明。
时态用法上的部分混乱情况还需纠正。引用部分过多，自己的评述太少，有的参考书目在文内根本未提及是一个不太好解决的问题。
建议从London是所谓超人，Buck也是超狗的角度说明两者之间的联系以及作者生平对其作品的影响。 定稿评语 论文题与论文的内容基本相符，结构完整，语言比较流畅。
即或在初稿中除了分段过细外，也没有发现多少严重的语法或拼写错误。作者试图从Jack London的生平中寻找作家与其小说中某个人物的关联。
从内容看，作者对原著比较了解，也收集到了相关的资料，但仅限于资料的罗列，如何通过分析资料得出自己的结论这是论文写作应达到的目的，而恰恰在这一点上，作者所下的功夫还不够。[例二] 初稿评语： 论文涉及的内容对跨国公司内文化冲突的解决有一定的指导意义。
论述比较充分，条理比较清晰。在东西方文化的对比中，作者举了很多有趣的例子，但对近在眼前的中国的例子却很少。
东方文化的例子多取自日本文化，这是一个很大的缺陷。文章层次分得过细是另一个缺点，几乎一个自然段一层，如不仔细看反而更令人糊涂。
在打印格式、拼写、用词上有不少错误，特别是论文的后半部分。参考文献部分尚缺出版社地点。
二稿评语： 在一稿的基础上有较大改进。主要的问题多已解决。
特别是一稿中分层太细、缺少中国文化例证等缺点。语言上的错误纠正了许多，但仍有上次指出的错误没有更正，如course,cause不分等。
参考文献的排列也还存在一些小问题。引言部分还是没有标明出处。
定稿评语： 论文结构完整，各部分基本符合英语论文的写作规范。作者试图从东西方文化对比的角度分析跨国公司内的文化冲突并寻找解决的途径。
为了写好这篇论文作者显然查阅了大量的资料，论述比较充分，条理也很清晰。遗憾的是，由于作者本人没有跨国公司的工作经历，也没有去跨国公司作相应的考察，因此，她的论述只能基于阅读中获得的二手资料，而所谓东方文化又多以日本的资料为代表，要解决人们更为关心的在华跨国公司内的文化冲突问题，读者更需要的则是中西文化的对比，这方面作者虽然在以后各稿中补充了一些，仍显不足。
[例三] 初稿评语： 论文的选题很好，有创意。作者对Maslow的心理学理论及Jack London的原著都有所研究。
问题主要表面在：1：对英语论文的格式很不了解，Introduction部分又是图表又是分节。论文的后边没有结语，参考文献的排列也不规范；2：观点方面的错误在于竟然认为人类心理学的理论也适用于动物。
其实杰克伦敦作品中的那条狗在某种程度上说是拟人化了的，是体现所谓权力意志的超人，或super dog。此外语法上也有一些错误。
二稿评语： 作者在一稿的基础上作了比较认真的修改。论文从内容到形式上都有很大的改进。
从网上下载的两个与文章内容关系不大的流程图已被删除。前言中的部分内容已按要求移到了正文部分。
添加了结论部分，尽管内容还有待充实。参考文献部分已重排但仍有不规范的地方。
定稿评语： 论文的选题很好，有创意。据了解，作者是在商务英语的学习中接触到Maslow的心理学理论的。
而初次读到Jack London的The Call of the Wild则是在大学二年级的英语阅读课上。为了写好这篇论文，作者作了一定研究，特别是Jack London的原著。
从作者对原著的引用情况不难看出，她对原著的内容是相当熟悉的。作者的写作态度比较认真，能按照学校的要求与自己在开题报告中拟定的写作进度分阶段地完成论文的研究与写作计划。
对于初稿中从形式到内容等方方面面的错误，一经指出，作者都能认真对待，反复修改。尽管语言仍略显稚嫩，但论文条理清晰、说理充分，观点具有独创性，有一定的参考价值，不失为一篇好文章。
5.如何评价论文
教育论文可分为一般论文和特殊论文两类，两类论文有其不同特征。
但两类论文的撰写，实质上都是提出问题、分析（或陈述）问题、解决（或回答）问题的过程。据此，我们可以探讨两类论文共同的评价标准。
对教育论文的评价，一般认为有五个评价标准。这五个评价标准有其特定的内涵，它们是评价一篇教育论文是否优良的基本依据。
关键词：两类论文；解决（或回答）问题；评价标准 怎样写好一篇论文常常与如何评价一篇论文有关，因为值得了论文的评价标准，实际上也就大致知道了写好一篇论文的方向和要求。 一 教育论文可分为两大类：一类是一般学术探讨文章，另一类是特殊研究报告。
两类论文各具不同的特征。 一般学术探讨文章俗称“议论文”，是思辨性研究论文。
这类教育论文的文体结构灵活多变，它主要依据研究者已有的知识经验积累和现成的文献资料就可写成，无须进行系统的专门的研究行动。我国教育期刊上发表的大多是此类论文。
思辨性论文以理论分析和逻辑证明为其基本特征，在内容上，注重观点创新、理论深度和学术研讨；在方法上，常用因果分析、矛盾分析、历史分析、比较分析、结构功能分析、归纳与演绎、分析与综合、科学抽象等定性分析法；在行文上，重论述轻叙述，重考证轻实证，重文献注释轻图表统计，重理论推理轻实践检验。 特殊研究报告大多是实证性研究论文，这类教育论文包括教育实验报告、调查报告、经验总结报告、行动研究报告、观察研究报告、个案研究报告等。
之所以称为“特殊论文”，是因为这些研究报告的文体有其独特的结构模式。例如，实验研究报告的结构模式为：①报告的题目；②问题的提出；③研究方法；④实验的结果；③讨论与结论；⑥参考资料。
一般而言，实证性研究的文体结构严谨，表述规范，格式相对固定，具有“应用文”文体的某些要求，在大多数情况下，研究者需经历一定的研究行动或研究实践才能完成。这类论文以检验假设、证实理论判断，或获得经验体会为主要特征。
在行文上，一般先陈述研究背景、研究价值、研究目的或假设，有关变量、研究过程和方法，然后，重点陈述研究结果，并对所得到的结果进行分析讨论，指出新发现的情况和问题，最后，针对所得的研究结果，回答对理论假设的检验情况和是否达到研究目的、解决了研究问题，或陈述研究者的见解，也可提出进一步探讨的问题和建议。必须注意的是，对研究问题、变量、过程与方法的陈述，要清晰、准确，简明扼要；对研究结果的描述和解释要客观、平实，条理清楚；讨论问题应以客观事实为依据，采用科学的语体，恰如其分地阐析和评价；作结论应全面归纳、高度概括。
虽然上述两类论文的特征有异，但由于教育研究过程实质上都是提出问题、陈述问题或分析问题、解决问题或回答问题的过程，两类论文的撰写大致按此过程展开，因此两类论文的评价标准也有共性。 二 1974年出版的《美国心理学会出版手册》（第二版）规定了心理学研究论文的格式和写作方式。
这一手册已成为心理学杂志发表论文报告的标准。据有关研究，心理学论文与研究报告的评价有如下8条标准： 1具有一个或多个具有理论意义的新结果；2研究结果具有重要的实际意义和可应用性；3论文构思新异，或者以新方式说明老问题；4研究结果的解释明确合理；5论文以简明方式综合了新的研究数据；6论文指出了先前所持的某种理论观点的问题或局限；7研究有明确的研究图式、思路或者实验（或实践）操作；8所报告的结果或理论具有普遍性。
这八条标准中，突出了对研究结果的评价标准（见第1、2、4、8条），注重论文的创新性（见第1、3、5、6条）以及应用性和推广性（见第2、8条），此外，还重视论文的思路、价值、以往研究探讨、研究方法、数据资料、结果的解释等问题的评价。《美国心理学会手册》建议，在第一稿写好后，应让与自己意见不同的人来阅读和评价，而不应只让“朋友”来评定，这样才会更容易发现问题或错误。
文章还要注意书写整洁和段落分明，这样会使论文阅读效果更好。 根据美国心理学会对论文和研究报告的规定和要求，一篇优良的心理学论文或研究报告，大致应回答五个基本问题： 1你研究什么问题？2你为什么要研究这个课题？3你用什么方法去研究？4你的研究有什么创新？5你如何解释发现的问题？ 我们认为，如果将这五条评价标准赋予不同的内涵（即赋予教育论文评价方面的具体要求），那么，这五条标准也可作为评价一篇教育论文的标准。
达五条标准以“问题”为出发点和归结，以逐步回答问题为主线，体现了一般的教育论文和特殊的教育研究报告所共同具备的“提出问题——分析问题——解决或回答问题”这一基本研究过程。作者试图根据教育研究的情况，对上述五个评价标准的内涵作进一步阐释。
（一）你研究什么问题 研究以问题为诱因和起点，评价一篇教育论文的优劣，首先要判断研究者对研究问题的陈述是否明晰和具体。有经验的研究者，一般根据研究课题的内涵和课题领域的实际，去确定具体的研究问题和内容，进而确定论文的体系结构。
一篇论文要探讨的具体问题以3。
6.如何写论文评价
此类议论文，无论是命题作文还是材料作文，都是指对日常生活、工作、学习中反映出来的思想问题发表评论，或褒贬是非，或判断正误，或甄别优劣等。如：
材料1：小新背双腿瘫痪的同学小牧到一公里外的学校上学。从小学一年级到现在高中一年级，一背就是6年1千多个日子。
材料2：某杂志社做调查：“你对同学最赞赏的品质是什么？”调查结果，排在第一位的是“乐于助人”。
材料3：某单位在一些青少年中作不记名的问卷调查：“你如果遇到别人碰上麻烦事时会怎样对待？”回答“悄悄走开”的人不少。
读了上面的三则材料，很容易让人看出它们中包含着一个共同的话题——助人为乐。三则材料都来源于生活，都是生活中的实际问题与行为，都有其思想的基础。面对这种情形发表议论，就属于评论型议论文。
围绕上述材料，河南的一考生这样写的：
助人为乐应从自己做起
这样一则调查让我感触很深：在青少年中，当被问及“最欣赏的品质”时，回答是“助人为乐”；而对如何对待他人的麻烦，却有不少回答是“悄悄走开”。要求别人提供帮助，自己却竭力逃避对别人的帮助，这种现象不能不引起人的反思。
我认为，帮助别人是应由全社会共同承担的义务。对于我们每个人来说，助人为乐要从自身做起。
首先，时代的进步要求我们具备助人为乐的品质。“乐善好施、助人为乐”的行为古已有之，她是中华民族的一项优良传统。……
其次，“帮助人”与“被帮助”是相辅相成的。没有“帮助别人”这一前提，我们没有资格接受他人的帮助。有付出才能有收获，这是亘古不变的真理。……
再次，“助人为乐”应从自己身边的小事做起。……
综上所述，“助人为乐”是时代的召唤，“帮助人”是“被帮助”的前提。我们应从自身的小事做起，坚决克服“悄悄走开”的错误思想，作一名乐于助人、勇于助人的好青年！
例文开头通过简洁地引用材料，点出社会生活中的一种奇怪的现象——希望得到别人的帮助而不愿意去帮助别人，接着从三个方面进行论证，最后得出一个结论。通过系统的评论，褒贬的情感很明显，是非曲直不言自明。
在我们初中课本上也有两篇评论型议论文的典范作品，那就是吕叔湘先生的《论“基本属实”》和《“偃旗息鼓”和“圆满结束”》。这两篇短论，都是评论报纸用词不当。作者在读报过程中对某种语言现象产生了疑问，就记下来，经过细致地分析这一语言事实，作出了评论。有很强的针对性。
写好评论型议论文，我们要注意四个方面：
一、选好论题。
写评论首先要确立评论的对象和目标。在现实生活中，问题和矛盾很多，在纷繁的表象中，通过自己敏锐的感觉以及对新事物、新问题的感受力和思考力，来选取有价值的论题，引起人们的重视。
二、以小见大。
在写评论时，要学会选材，要能从生活中的大事中选取一个小的突破口，经过分析、开掘，揭示其普遍的、深刻的含义，从而达到“小中见大”的效果。角度越小，评论起来越集中，力度和深度就越好，就越能进行深入细致地观察体验和高屋建瓴地思考分析，从而写出新意迭出的评论来。
三、要有剖析和概括。
评论的主要手段是议论，议论则应以剖析和概括为重点。只有剖析才能揭示事物、问题的内部与外部的联系；而概括则是透过现象看到本质，通过个别显示一般。这两者在文章中是相辅相成的。在剖析的过程中，根据对象或问题的实质，要中肯，还要一针见血，毫不留情，也要有推心置腹、设身处地的谈心，将议论深入到灵魂的深处。概括则要简洁明快。针对公共汽车上的“老弱病残孕专座”问题，对爱抢占的青年人所做的评论，大声棒喝的评论，则不如推心置腹的谈心来得有效果。
四、短小精悍、活泼隽永。
评论要写得短小精悍才容易阅读，也便于扩大影响。这就要求我们要更加用心地提炼思想，锤炼语言。在内容上和篇幅上都要精练。形式以灵活多样为主，不要有八股的老面孔，给人一种说教的姿态，这很容易让人产生反感的情绪，在轻松幽默中，通过生动活泼的语言，隽永的文字，从而打动读者才好。
7.如何评价论文
教育论文可分为一般论文和特殊论文两类，两类论文有其不同特征。
但两类论文的撰写，实质上都是提出问题、分析（或陈述）问题、解决（或回答）问题的过程。据此，我们可以探讨两类论文共同的评价标准。
对教育论文的评价，一般认为有五个评价标准。这五个评价标准有其特定的内涵，它们是评价一篇教育论文是否优良的基本依据。
关键词：两类论文；解决（或回答）问题；评价标准 怎样写好一篇论文常常与如何评价一篇论文有关，因为值得了论文的评价标准，实际上也就大致知道了写好一篇论文的方向和要求。 一 教育论文可分为两大类：一类是一般学术探讨文章，另一类是特殊研究报告。
两类论文各具不同的特征。 一般学术探讨文章俗称“议论文”，是思辨性研究论文。
这类教育论文的文体结构灵活多变，它主要依据研究者已有的知识经验积累和现成的文献资料就可写成，无须进行系统的专门的研究行动。我国教育期刊上发表的大多是此类论文。
思辨性论文以理论分析和逻辑证明为其基本特征，在内容上，注重观点创新、理论深度和学术研讨；在方法上，常用因果分析、矛盾分析、历史分析、比较分析、结构功能分析、归纳与演绎、分析与综合、科学抽象等定性分析法；在行文上，重论述轻叙述，重考证轻实证，重文献注释轻图表统计，重理论推理轻实践检验。 特殊研究报告大多是实证性研究论文，这类教育论文包括教育实验报告、调查报告、经验总结报告、行动研究报告、观察研究报告、个案研究报告等。
之所以称为“特殊论文”，是因为这些研究报告的文体有其独特的结构模式。例如，实验研究报告的结构模式为：①报告的题目；②问题的提出；③研究方法；④实验的结果；③讨论与结论；⑥参考资料。
一般而言，实证性研究的文体结构严谨，表述规范，格式相对固定，具有“应用文”文体的某些要求，在大多数情况下，研究者需经历一定的研究行动或研究实践才能完成。这类论文以检验假设、证实理论判断，或获得经验体会为主要特征。
在行文上，一般先陈述研究背景、研究价值、研究目的或假设，有关变量、研究过程和方法，然后，重点陈述研究结果，并对所得到的结果进行分析讨论，指出新发现的情况和问题，最后，针对所得的研究结果，回答对理论假设的检验情况和是否达到研究目的、解决了研究问题，或陈述研究者的见解，也可提出进一步探讨的问题和建议。必须注意的是，对研究问题、变量、过程与方法的陈述，要清晰、准确，简明扼要；对研究结果的描述和解释要客观、平实，条理清楚；讨论问题应以客观事实为依据，采用科学的语体，恰如其分地阐析和评价；作结论应全面归纳、高度概括。
虽然上述两类论文的特征有异，但由于教育研究过程实质上都是提出问题、陈述问题或分析问题、解决问题或回答问题的过程，两类论文的撰写大致按此过程展开，因此两类论文的评价标准也有共性。 二 1974年出版的《美国心理学会出版手册》（第二版）规定了心理学研究论文的格式和写作方式。
这一手册已成为心理学杂志发表论文报告的标准。据有关研究，心理学论文与研究报告的评价有如下8条标准： 1具有一个或多个具有理论意义的新结果；2研究结果具有重要的实际意义和可应用性；3论文构思新异，或者以新方式说明老问题；4研究结果的解释明确合理；5论文以简明方式综合了新的研究数据；6论文指出了先前所持的某种理论观点的问题或局限；7研究有明确的研究图式、思路或者实验（或实践）操作；8所报告的结果或理论具有普遍性。
这八条标准中，突出了对研究结果的评价标准（见第1、2、4、8条），注重论文的创新性（见第1、3、5、6条）以及应用性和推广性（见第2、8条），此外，还重视论文的思路、价值、以往研究探讨、研究方法、数据资料、结果的解释等问题的评价。《美国心理学会手册》建议，在第一稿写好后，应让与自己意见不同的人来阅读和评价，而不应只让“朋友”来评定，这样才会更容易发现问题或错误。
文章还要注意书写整洁和段落分明，这样会使论文阅读效果更好。 根据美国心理学会对论文和研究报告的规定和要求，一篇优良的心理学论文或研究报告，大致应回答五个基本问题： 1你研究什么问题？2你为什么要研究这个课题？3你用什么方法去研究？4你的研究有什么创新？5你如何解释发现的问题？ 我们认为，如果将这五条评价标准赋予不同的内涵（即赋予教育论文评价方面的具体要求），那么，这五条标准也可作为评价一篇教育论文的标准。
达五条标准以“问题”为出发点和归结，以逐步回答问题为主线，体现了一般的教育论文和特殊的教育研究报告所共同具备的“提出问题——分析问题——解决或回答问题”这一基本研究过程。作者试图根据教育研究的情况，对上述五个评价标准的内涵作进一步阐释。
（一）你研究什么问题 研究以问题为诱因和起点，评价一篇教育论文的优劣，首先要判断研究者对研究问题的陈述是否明晰和具体。有经验的研究者，一般根据研究课题的内涵和课题领域的实际，去确定具体的研究问题和内容，进而确定论文的体系结构。
一篇论文要探讨的具体问。