众文网1.我在写毕业论文的时候引用了其他书中的一句话,请问这算作注释还是
可供参考的正确做法 1、引用另一篇文章的方法是： （1）对于观点，需要重新总结，用自己的话，适合自己文章的语言，重新在文章中描述一遍，并注释。
（2）对于数字，需要准确的使用（数据的环境，条件等等），标明来源并注释。 （3）对于一些经典的话，需要引用原文的，需要在文章将原文用用双引号括起来，表明是原文引用。
并注明出处。 文章应该有自己观点和立场，每一篇论文的观点和立场应该有所不同。
所以直接照抄其他论文中的原文，实际上是对论文的一种马虎的态度，并没有深刻考虑被引论文的立场和自己论文的上下文。 2、引用来源 （1）专业论文应该尽量引用专业来源，而不要引用非专业来源。
专业来源的优先级大概如下： 学科较著名的开创性的论文 > 有影响力的期刊的论文 > 有影响力的会议的论文 > 学术著作 > 一般期刊论文 > 会议论文 > 协议/手册/数据库 > 经典教科书 > 一般指导性书籍 > 大众期刊 > 报纸 > 商业期刊 > 网站 > 个人博客 其实，从教科书开始，就不要在学术性的文章中出现了。当然这个先后次序对不同的专业会有区别，但是基本一致。
有人认为为何应用教科书不好。如果想到学术论文应该是研究学术前沿的东西，教科书往往是已经公认，已经研究了几十年的成果，引用教科书已经没有重要意义了。
（2）查找引用源应该查找一级出处。 何为一级出处？其实就是根源，最开始发表这一观点的论文。
该论文可能被其他论文引用，则引用论文为二级论文。 在引用的时候一定要引用一级出处。
原因很简单，只有一级出处才是次观点最真实的表现，其他的二级出处可能掺杂其他作者的立场和观点；只有找到了一级出处才说明作者对该问题做了较深刻的研究；只有引用一级出处才能说明作者真实的对被引者表达敬意（我们都不希望自己的观点算到别人的头上）。 为了做到该点，我们必须阅读所有的被引文献，确保为一级出处，而不要随意的转用其他论文中的引用另外，不要认为引用名人的二级文献就可以替代一级的出处。
虽然名人的影响大，但是这并不是他的原始观点，其他人也会看得很清楚。不要认为原文过于久远就不去查找，不可偷懒。
（3） 引用来源的选择 有时，都是一级出处但是仍然可以选择。比如同时有书，论文，网站，数据库，综述等等。
我的观点是这样，有论文一定要引论文，论文往往是最原始的。有研究性论文就不要使用综述，综述往往是二级出处。
有论文就不用书，除非书中有很大的改动。有论文和书，网站和数据库就不要考虑了吧。
另外，版本也是个问题。比如书的版本，协议的版本，法律的版本，手册的版本。
大概应该是选择较新的，选择大家较公认的，选择可以获得的。 3、引文出处的排列顺序 参照国内和国外较为接受的排序方法。
按出现顺序排序：在文章中先出现的引用先列出处。现在一般的中文杂志都应该是按照此标准。
按照作者的字母顺序：按照作者英文的字母顺序。这种方法一般出现在英文的书籍和毕业论文当中。
按照年代顺序：一般出现在书籍，综述性论文和人文社科类论文中。 建议所有的论文使用出现顺序排序，这是最为接受的，且中英文方法一致。
关于注释的几点补充 从理论上来说，除非是常识都需要加注释，并说明信息来源。 注释本身分为两种，一种是引用性，指向你所说的这句话本身来源的文献，也就是说，这句话不是你的想法，而是别人的想法，即便你是转述，同样是需要出注说明。
如果同样一句话有多个人曾经说过，而你都看到了，你可以选择罗列多个你看到的想法的文献出处，也可以选择就写一个和你的想法最接近的那个文献的出处。第二种情况是说明性，就是说，你在文章里的表述可能不全面，可能会引起误导，或者为了文章结构或者整体的原因而需要把不直接相关的内容去掉，但那样又可能造成表意不明确，此时可以在注释的部分为这些问题进行说明。
这是一般注释的两种类型。 其中，第一种注释，也就是针对文献的注释，是存在比较多争议的，怎么引用，引用什么，理论上都有自己的规范，以下是本人到现在为止的经验。
通常这类引用被分为三种： 第一种是直接引用，就是你看到某个作者的某段话放在你的段落里很完美，那可以用引号引在段落中或者专门出一段的方式来引用，这样的引用也可能出现在数据和图表中，一定要反复确认与原文是否一致，不能有任何误差； 第二种是概括性引用，就是原作者原来可能用了一段来说一个问题，但你觉得用一句话就可以了，而这句话正是你的文章里所需要的，此时你仍然要说明这句话最初的来源，也就是原作者的那段文献； 第三种是观点拓展与总结，也就是原作者的某句话启发了你的想法，或者让你总结出了新的想法，理论上也是要标注出处的。 另外，文章最后的文献索引/参考文献，包括了所有可能启发你想法，或者与这个专题有些关联，但并不直接被你引用的文献的清单，这也是保护知识产权以及确保信息和结论可靠的重要手段。
当然，三种引用的情况具体怎么把握都看每个作者自己的需要。但一旦开始引用了就必须全面并且准确的使用，不能误解或者偏狭的理解作者的原意，或者使之牵强的成为自己的观点。
http://。