言语行为理论毕业论文

1.Speech Act Theory言语行为理论

一、关于言语行为理论 Saussure指出，人类的语言活动涉及语言的体系和语言的使用两个方面，而首先提出语言使用问题并进行认真研究的是英国哲学家J.L.Austin。

他在How to Do Things with Words一书中不仅首先探讨了语言使用问题，而且系统、具体地研究了其中的一个问题，那就是说话本身为何就是一种行动。言语行为理论认为人们在以言行事。

言语取效不仅是文字句法的语义问题，而且还涉及到语用问题。因此，言语行为理论已成为当今语用学的重要内容之一。

其来源于以下假设：人类交际的基本单位不是句子或其他任何表达手段，而是完成一定的行为。比如：陈述、请求、命令、提问、道歉、祝贺等行为。

言语行为的特点是说话人通过说一句话或者若干句话来执行一个或者若干个上面列举的行为，而且，这些行为的实现还可能给听者带来某些后果。Austin认为，说任何一句话时，人们同时要完成三种行为：言内行为、言外行为、言后行为（顾芸英，1986），也有学者把它们称作话语行为（或说话行为）即以言指事（the locutionary act）、语现行动（或施事行为）即以言行事（the illocutionary act）、语导行动（或取效行为）即以言成事（the perlocutionary act）。

言外行为是通过一定的话语形式，通过协定的步骤与协定的力而取得效果，所以言外行为是协定的（conventional）（王正元，1996）。而言后行为依赖于语境，不一定通过话语本身就能取得，因此是不确定的。

由于“言内行为”属于语言体系的范围，“言后行为”本身又不是语言行动，而且听者的反应也不是一个语言过程，而是复杂的心理过程，所以语言学家过去不大讨论“言后行为”，而把注意力集中在“言外行为”上。只是最近，一些学者才将语言问题与认知心理相结合，写出了颇具价值的文章，从而拓宽了语言的研究领域。

Austin把言外行为分为五类：即，判定语（verdictives）、裁定语（exercitives）、承诺语（commissives）、阐述语（expositives）和行为语（behabitives）。后来，Searle批评了这一分类，把言外行为分为“新五类”：即，断言（assertives）、指令（directives）、承诺语（commissives）、表情语（expressives）和宣布（declarations）。

二、关于间接言语行为 Austin的言语行为理论创立后立即引出了大量哲学论述。其中美国哲学家J.R.Searle的影响最大，他将言语系统化，阐述了言语行为的原则和分类标准，提出了间接言语行为（indirect speech act）这一特殊的言语行为类型。

正是通过他的努力，才使言语行为理论成为当今语用学的一个重要组成部分。一个人直接通过话语形式的字面意义来实现其交际意图，这是直接的言语行为；当我们通过话语形式取得了话语本身之外的效果时，这就称作间接言语行为。

简单地讲，间接言语行为就是通过做某一言外行为来做另一件言外行为（顾曰国，1994），也可以说成是：“通过施行一个言外行为间接地施行了另一个言外行为。”（J.R.Searle,1975） 间接言语行为在言语交际中是非常普遍的，陈述句不是陈述，祈使句不是祈使，疑问句不是疑问的情况比比皆是。

有时候，发话者说出一句话，借此表示该句字面意思，但同时又表达字面之外的其他意思，也就是说，话语意义与语句本身意义不完全一致。如：“Can you give me the book？”字面意思（literal meaning,natural meaning, or sentence meaning）是询问听话人是否有此能力，但其言外之意（implied meaning,meaning-nn,utterance-meaning or speaker-meaning）则往往是请求。

该请求是以询问形式发出的，但还要表达请求这一言语行为。至于如何理解像“It's cold in here.”这类非规约性的间接言语行为句，情况就比较复杂了。

发话者可能真的是陈述这一事实，也可能是请求对方关上窗或门，或打开电暖气。遇到这种情况时，听话者需依赖语境、双方共知或语用推理等等才能奏效。

现在让我们来看看下面的例子。Mary:What I would like to eat tonight is an osso-bucco.Peter: I had a long day. I'm tired.(D.Sperber & D. Wilson, 1986) 先不说如何猜出“osso-bucco”是什么，因为“eat”一词可提供线索。

如何理解Peter的话，我们可以依赖以下推理：1)Peter is tired. 2) If Peter is tired, he wishes Mary would make the dinner. 3) Peter wishes Mary would make the dinner. 这样一来，我们就可以把Peter所说的话理解为“要Marry自己做饭”。由此可见，间接言语行为的表现形式是多种多样的，影响间接言语行为理解的因素也是多方面的，有时取决于语境，有时取决于听话人的身份、背景等，有的还取决于听话人的分析、推理能力。

因此，间接言语行为句的理解已不单纯是语义范畴，而且是语用范畴。再请看下列间接言语行为句：a) I want you to take notes.b) I would be happy if you take notes.c) Can you take notes?d) Are you able to take notes by any chance?e) Would you take notes?f) Won't you take notes?g) Would you mind taking notes?h) Would you be willing to take notes？这些句子之所以是间接言语行为，是因为在句子字面意义之外包含有隐含意义，而达到使听者“take notes”的。

2.言语行为理论的发展

美国的哲学语言学家约翰.舍尔（Searle）对言语行为有了深入的探讨，参考实施言外行为的恰当条件（准备条件、诚意条件、命题内容条件、根本条件）对言语行为间接指令进行分类。对实施间接指令的各种方式即“指令”这一行为所涉及的几个因素出发考虑：说话人（发出指令者）、听话人（指令对象）和说话人想要听话人去做的动作。例如，在餐桌上请别人递一下盐瓶，可以有以下各种间接的形式。

以说话人为出发点：

a）陈述愿望 I would like you to pass me the salt.

b）询问愿望 * Would I like you to pass me the salt?

听话人为出发点：

1a）陈述能力 You can pass me the salt.

1b）询问能力 Can you pass me the salt?

2a）陈述意愿 You want to pass me the salt.

2b）询问意愿 Would you mind passing me the salt?

3a）陈述将来的动作 You will pass me the salt.

3b）询问将来的动作 Will you pass me the salt?

以动作为出发点：

a）陈述理由 The soup is not salty enough.

b）询问理由 Wouldn't it be a good idea if we add some salt to the soup?

他把言外行为分为五类，每一类行为都有一个共同的、普遍的目的。这五大类是：

阐述类：陈述或描述说话者认为是真实的情况；

指令类：试图使听话者做某些事情；

承诺类：说话者自己承诺未来要有一些行为。

表达类：表达对某一现状的感情和态度。

宣告类：通过说话引起骤变。

每一类中的行为都有同样的目的，但具有同样目的的言外行为可能具有不同程度的言外之力。

3.言语行为理论的介绍

言语行为理论（Speech act theory），言语行为理论是语言语用研究中的一个重要理论。它最初是由英国哲学家约翰·奥斯汀在20世纪50年代提出的。根据言语行为理论，我们说话的同时是在实施某种行为。根据言语行为理论，说话者说话时可能同时实施三种行为：言内行为，言外行为和言后行为。

4.巴金《家》的毕业论文

巴金《家》中施为性言语行为的语用分析 摘要：本文以Leech的礼貌原则为理论基础，拟用“判断言语行为类型———受到威胁的面子———选择礼貌原 则”的模式对巴金作品《家》中人物对话中出现的施为性言语行为进行分析。

通过分析我们发现，在进行言语行为表 达的过程中，不同类型的言语行为对说话人及交际对方正面面子或负面面子的威胁决定了说话人采取不同的礼貌 原则。 关键词：施为性言语行为；正面；负面面子；礼貌原则 1.引言 “说话就是做事”（Austin,1962）。

说话人说出了 有意义的可以为听话人理解的话语，就可以说他实 施了某个行为，这个行为就叫做言语行为。听话人针 对说话人的话语做出回答也是在实施言语行为。

施 为没有真假之分，但它的实施有适当和不适当之分， 要受一定的合适条件制约（何自然，陈新仁，2004）， 是否做到了礼貌便是其中重要的条件之一。 《家》是一部反映封建官僚大家庭内部的腐朽龌 龊及其没落的崩溃史。

小说相当细致地描绘了高家 官僚们所代表的封建礼教迷信、专制所造成的一幕 幕悲剧“来向一个垂死的制度叫出我的控诉，为那过 去无数无名的牺牲者喊一声冤”（巴金：《关于〈家〉十 版改订本代序》）！《家》写到的人物有六七十个之多， 人物之间的对话更是丰富而生动。 本文以Leech的礼貌原则为理论基础，拟用“判 断言语行为类型———受到威胁的面子———选择礼貌 原则”的模式对巴金作品《家》中人物对话中出现的 施为性言语行为进行分析。

2.理论背景 我们先简单介绍一下Searle划分的五类施为性 言语行为，Brown&Levinson的面子理论，以及Leech 提出的制约人际言语交际的六条礼貌原则。 2.1 Searle的五类施为性言语行为 Austin(1962)将不具有报道、描述或表述的功 能，但却具有实施某些行为功能的话语称为施为性 言语行为，并且认为判断的标准之一是看语句中是 否有施为动词。

Searle(1969)认为，言语行为与言语行 为动词之间是有区别的，因此对言语行为作出了更 全面的考查，并将施为性言语行为（以言行事）（per- formatives）分成了五类。 （1）断言类（assertives）或表述类（representatives）：对 话语的命题内容作出真或假的判断。

如：陈述、声 明、否认。 （2）指令类（directoves）：说话人对听话人作出的某种 命令、指使、吩咐等使役性行为。

如：要求、命令、催促。 （3）承诺类（commisives）：说话人都某个行为作出承诺 的行为。

如：允诺、威胁、拒绝。 （4）表情类（expressives）：说话人在特定命题内容的同 时还表达某种心态的行为。

如：恭维、感激、道歉。 （5）宣告类（declarations）：说话人通过话语直接改变 事物状况或条件的行为。

如：祝福、命名、辞退等。 通过考查我们发现，涉及威胁面子的言语行为 主要为前四类，因此礼貌原则也更多的在断言类、指令类、承诺类和表情类言语行为中使用。

2.2 Brown&Levinson的面子理论 Brown&Levinson(1978)认为面子是每个社会 成员想为自己争取的公开的自我形象。人们在交际 活动中希望彼此维护对方的面子，并相应采取不同 的礼貌策略。

他们将面子分为正面面子和负面面子， 并且说话人和听话人都具有两方面的面子，都有可 能受到威胁。 正面面子是指每个社会成员希望他的愿望受人 顺从，他的自我形象被人欣赏和赞许。

听话人的正面 面子受到威胁的情况包括：做负面评价的话语行为， 体现不关心或漠视的话语行为等。说话人的正面面 子受到威胁的情况包括：致歉，接受对方恭维，自我 羞愧、否定、搪塞，忏悔、认罪或承担责任等（陈融， 1993）。

负面面子是指社会成员希望其行动不被人干 涉，即具有行动的自由和自主决定的自由。听话人的 负面面子受到威胁的情况包括：让听话人做或不做 某事的行为，让听话人接受或拒绝的行为。

说话人的 负面面子受到威胁的情况包括：感谢，不情愿的许诺 或提供等（陈融，1993）。 因此我们可以看出表情类施为性言语行为常常 威胁正面面子，负面面子受到威胁的施为性言语行 为主要包括指令类和承诺类，而断言类言语行为既 可以威胁正面面子也可以威胁负面面子。

2.3 Leech的礼貌原则 礼貌是一种语用现象，这在语用学界已经成为人 们的一种共识（R.Lakoff,1973,1975;Brown&Levin- son,1978,1987;Leech,1983;Fraser,1990）。Leech认为 构成礼貌的重要因素是命题所指向的行动内容给交 际双方带来的利损情况和话语留给听话人的自主选 择程度。

即说话人话语的命题内容越有利于听话人， 话语就越礼貌；话语提供给听话人的自主选择度是 由话语表达的间接程度决定的，说话人越间接的话 语方式，其强加程度就越小，听话人自主选择作出要 求行动的自由度越高，话语的礼貌程度也就越高（束 定芳，1990）。以此为基础，Leech(1983)提出了制约 人际言语交际的六条礼貌原则（Politeness Principle）: (1)得体准则（Tact Maxim） a.尽量少使他人吃亏b.尽量多使他人得益 （2）慷慨准则（Generosity Maxim） a.尽量少使自己得益b.尽量多让自己吃亏 （3）赞扬准则（Approbation Maxim） a.尽量少贬低他人b.尽量多赞扬他人 （4）谦逊准则（Modesty Maxim） a.尽量少赞扬自己b.尽量多贬低。

5.言语行为理论的发展

美国的哲学语言学家约翰.舍尔（Searle）对言语行为有了深入的探讨，参考实施言外行为的恰当条件（准备条件、诚意条件、命题内容条件、根本条件）对言语行为间接指令进行分类。对实施间接指令的各种方式即“指令”这一行为所涉及的几个因素出发考虑：说话人（发出指令者）、听话人（指令对象）和说话人想要听话人去做的动作。例如，在餐桌上请别人递一下盐瓶，可以有以下各种间接的形式。

以说话人为出发点：

a）陈述愿望 I would like you to pass me the salt.

b）询问愿望 * Would I like you to pass me the salt?

听话人为出发点：

1a）陈述能力 You can pass me the salt.

1b）询问能力 Can you pass me the salt?

2a）陈述意愿 You want to pass me the salt.

2b）询问意愿 Would you mind passing me the salt?

3a）陈述将来的动作 You will pass me the salt.

3b）询问将来的动作 Will you pass me the salt?

以动作为出发点：

a）陈述理由 The soup is not salty enough.

b）询问理由 Wouldn't it be a good idea if we add some salt to the soup?

他把言外行为分为五类，每一类行为都有一个共同的、普遍的目的。这五大类是：

阐述类：陈述或描述说话者认为是真实的情况；

指令类：试图使听话者做某些事情；

承诺类：说话者自己承诺未来要有一些行为。

表达类：表达对某一现状的感情和态度。

宣告类：通过说话引起骤变。

每一类中的行为都有同样的目的，但具有同样目的的言外行为可能具有不同程度的言外之力。

6.语言行为理论对我们日常生活的影响

语言行为理论强调言语的行为性，主张从语言行为的方面考察语言及其意义。

有些语言学家认为，语言的意义取决于说话者的心理所想。奥斯丁反对这种心理主义的主张，认为同一个语句在不同环境中可能有不同甚至相反的意义，因此解释语言意义的重心应从说话者的内心意义转向言语的行为方面。

传统语言哲学着重于研究语言的陈述事实或描述事件的功用，而忽视了它是人的一种行为。奥斯丁的语言行为理论强调语言就是行为，说话就是做事，因为使用语言陈述事实，本身就是一种陈述或描述行为。

7.求一篇关于心理语言学中言语失误的论文

1.言语产生 “言语产生”是心理语言学研究的重要课题之一，主要包括4个方面的研究：（1）言语产生模型的数据来源；（2）言语产生中的语言单位；（3）言语产生过程中的言语失误；（4）言语产生模型。

首先，“言语产生模型的数据来源”主要通过对“言语失误”、“言语停顿”、“言语障碍”的数据分析，研究言语产生的过程及其影响言语产生的因素。第二，在“言语产生中的语言单位”的研究中，主要通过人们在“音素段”、“语音特征”、“单词”、“词素”和“短语”5个方面的语言行为以及对言语者所表现出的“言语失误”现象的分析，研究言语的产生过程。

第三，在“言语产生过程中的言语失误”的研究方面，主要包括3个方面的研究：（1）言语计划；（2）词汇组织；（3）口误和言语失误的特征和起因。在“言语计划”的研究方面，主要以莱施勒（Lashley,1951）的“词语产生表现”和佛恩尼（Fournie）的“词语层级组织”等的研究理论为基础，专门探究语言产生模型中“言语表现”和“言语失误”的阶段和言语失误的预测。

在“词汇组织”的研究方面，主要以弗洛姆金（Fromkin,1988）和戈莱特（Garrett,1988）有关同音异义词和近似音词所造成的言语失误的论说为基础，揭示“语义替换”、“音位替换”以及“语义/音位混合”等现象并以此研究词汇组织的过程以及造产言语失误的原因。在“口误”和“言语失误的特征和成因”的研究方面，主要以戈莱特（Garrett,1988）和卡特勒（Curler,1980）有关“词缀”和“功能词”在句中“换位”现象的分析为基础，探究言语失误的规律、成因以及言语产生的过程。

第四，对言语产生以及言语加工模型的研究，主要以弗洛姆金（Fromkin,1971）提出的“话语生成器模型”、由戴尔（Dell,1986）提出的“扩散激活模型”和由莱沃尔特（Levelt,1989）提出的“信息构成器”分别代表的“串行模型”、“并行模型”和以莱沃尔特的“信息构成模型”的研究为基础，从语音的辨听，到单词的提取以至到语意的联接和确认，讨论言语产生的过程以及影响言语产生的各种因素。 2.语言习得 “语言习得”，不但是心理学和语言学共同关心的话题，而且也是心理语言学重点研究的课题之一。

该领域的研究主要包括：（1）语言发展的研究方法；（2）言语感知的发展；（3）儿童语言词汇；（4）句子的学习及理解；（5）语言的交际用途；（6）儿童语言习得理论。 首先，在语言发展研究方法的探索方面，利奥颇尔德（Leopold,1948）提出的“日记和家长报告”为研究儿童语言的发展提供了一个重要的途径。

利奥颇尔德通过对其女儿希尔得嘉德（Hildegarde）在英语和德语学习方面所取得的进步的观察认为，观察和研究儿童日记的语言发展有助于对儿童语言发展的有效研究。但后来贝茨（Bares,1991）却认为更有效的途径是家长对其子女语言表现的观察。

因此，儿童日记和家长报告就成了研究儿童语言发展的一大途径。除此之外，观察数据、采访和实验也是研究语言发展的重要方法。

第二，言语感知发展的研究包括3个方面的研究：（1）家长的语言输出和儿童语言学习的关系；（2）儿童早期言语感知；（3）语言特化。第三，儿童语言词汇研究包括：咿呀学语、单词学习、双词学习、语法联接、词语和词义联接。

在这方面，其研究的重心集中在“词汇和语法知识的获得”、“使用语言能力的获得”和“词语与语义的连接”3个方面。第四，句子学习和理解主要包括4个方面的研究：（1）单词和短语向简单句的过渡过程；（2）语法在造句方面所起的作用；（3）句子的形成和理解策略；（4）简单句向复杂句的过渡以及对较为复杂语句的理解和使用。

第五，在语言交际用途的研究方面，贝茨（Bates,1976）和韩礼德（Halliday,1975）提出的“语用学功能”、奈尔森（Nelson,1973）提出的“指涉和表达功能”成为研究语言功用的主要理论基矗特别是韩礼德提出的7种语言功能，不但成为语言学研究的一个经典，同时也为心理语言学在语言习得理论的研究方面提供了一条重要的思考线索。第六，儿童语言习得的过程和方式为语言习得的理论研究提供了重要的思考途径。

但就儿童语言习得理论的研究而论，以斯金纳和布龙费尔德“刺激—反应”或“强化”论为代表的行为主义理论、以乔姆斯基“天生论”为代表的“遗传”或“传递”理论构成了儿童语言习得理论研究的两大分支。此外，以皮亚杰（Piaget）和布鲁纳（Bruner）为代表的“认知”理论、由贝茨（Bates）和麦克威尼（MacWhinney）提出的“竞争模型”和由波特提出的“交互作用模型”代表了儿童语言习得模型研究的主体内容。

由此可见，行为主义的“刺激—反应”理论，心灵主义的“内在”理论，交互作用理论的“认知”、“信息处理”和“社会交互作用”理论构成了研究儿童语言习得理论的核心，是研究儿童语言习得理论的重要基矗 3.语言理解 “语言理解”是心理语言学集中讨论的话题，其研究包括：（1）言语感知；（2）词汇提取；（3）句子加工；（4）语篇理解。简而言之，就是研究人们是如何理解语言的。

首先，“言语感知”牵涉到“。

8.言语行为理论的评价

有部分学者，如斯珀伯和威尔逊（Sperber & Wilson,1986a） ，对言语行为理论提出了不同看法。

他们认为，言语行为理论根本没有存在的必要性，因而对列文森（Levinson,1983:226）的观点，既“言语行为与前提、含意一样，是任何普通语用学理论必须解释的主要现象”，提出了质疑并指出“言语行为理论家们关注的大量现象对语用学来说没有特殊兴趣”（Sperber & Wilson,1986a:243）。

20世纪90年代初期，托马斯（Thomas,1995）详细地分析了奥斯汀的言语行为理论以后指出，该理论之所以对语言学界产生巨大的影响，主要有以下四个方面的原因：

A.在真值条件语义学受到挫折时推出《如何以言行事》一书显得很及时；

B.他的观点清楚易懂；

C.虽然他对自己的观点前后作过改变，但他的作品始终保持一条连贯的思想主线；

D.他提出的很多问题至今仍是语用学研究的重要课题。

9.言语行为理论的评价

有部分学者，如斯珀伯和威尔逊（Sperber & Wilson,1986a） ，对言语行为理论提出了不同看法。

他们认为，言语行为理论根本没有存在的必要性，因而对列文森（Levinson,1983:226）的观点，既“言语行为与前提、含意一样，是任何普通语用学理论必须解释的主要现象”，提出了质疑并指出“言语行为理论家们关注的大量现象对语用学来说没有特殊兴趣”（Sperber & Wilson,1986a:243）。

20世纪90年代初期，托马斯（Thomas,1995）详细地分析了奥斯汀的言语行为理论以后指出，该理论之所以对语言学界产生巨大的影响，主要有以下四个方面的原因：

A.在真值条件语义学受到挫折时推出《如何以言行事》一书显得很及时；

B.他的观点清楚易懂；

C.虽然他对自己的观点前后作过改变，但他的作品始终保持一条连贯的思想主线；

D.他提出的很多问题至今仍是语用学研究的重要课题。

转载请注明出处众文网 » 言语行为理论毕业论文